Avskaffa monarkin!

...vilket påminner mig om att man nere på kontinenten har smaskigare fotografier än vad som visas i Sverige.

Men konjak du vet mycket väl att i vår demokrati kan byta staskick med två riksdagsbeslut med ett mellanliggande val, faktum är att nu när vi befinner oss så nära ett riksdagsval så är vi teoretiskt om de hade funnits politiskt och folkligt stöd (vilket det inte gör för tillfället) närmare ett presidentval än vad man är i USA där nästa presidentval hålls först 2012. Om ett beslut tagits före valet och ett efter.


(ja till ev bw jag känner till impeachment som kan ske mot både president som vice president )


Sverige skulle kunna ha presidentval teoretiskt alltså inom ett år. Men för det finns det inget demokratiskt majoritetsstöd.

Alltså kan vårt system kallas synnerligen demokratiskt och monarkister behöver inte känna dåligt samvete eller hamna i försvarsposition vad gäller just det demokratiska allting är ju inte direkt i en demokrati, regeringen t.ex. är representativ i sina beslut och sällan har vi folkomröstningar (vilket jag dock beklagar hellre mer folkomröstningar än en direktvald president)

En möjlig fördel med republik är att många kanske åtminstone känslomässigt känner att luften är friare och jämlikare att andas i republiker som USA eller Finland och Tyskland men detta är till stor del en pavlosk känslomässig chimär, eftersom man sakligt inte är mindre fri i en monarki av svensk typ. Många kanske tänker på imagen och bilderna av medel äldre odemokratiska monarkier och att den imagen påverkar deras syn på dagens monarki (trots att de äldsta kungarna i Sverige delvis valdes) och att dagens kung är en demokratiskt grundlagsstödd statschef.

Samma negativa term och namnässiga guilt by association sammankoppling och pr skulle ju i så fall kunna gälla republiker och presidenter också eftersom det funnits en hel del diktatoriska presidenter och republiker åtminstone till namnet på papperet, som Saddam Husseins Irak eller Sydamerikas juntor men de skall givetvis inte kopplas samman med USA:s eller Frankrikes demokratiska presidentiella system.

Det är faktiskt lite av ett ohederligt in absurdum knep att koppla samman dagens europeiska monarkier som vilar på demokratisk grund med äldre tiders eller t.ex. arabvärldens odemokratiska emirat särskilt just Sveriges monarki.

Det ärftliga kan verkligen diskuteras i sak (vad gäller för (kontinuitet, ekonomiskt traditionmystiktreklamvärde; uppfostran till jobbet) och nackdelar (litet urval, ej direkta val)) dock inte att det skulle vara odemokratiskt, dessutom bör man komma ihåg att dagens kung var kung även då 1974 års regeringsform trädde i kraft så han om någon kan säga att han också styr på ett direkt riksdagsmandat inte bara grundlagskyddat. Å andra sidan så länge som riksdag inte river upp en lag så kan man ju säga att den stödjer den direkt.


Överlag eftersom statschefens roll är ceremoniell och ej har någon reell makt så är dock frågan ganska liten.


En bra sak med vårt kungahus är att de verkar mera ödjmuka än de flesta av de på kontinenten även om också de har börjat gå i rätt riktning.

Det finns många i överklassen som är mer snobbiga än kungahuset som ju verkar vara i huvudsak fria från sådana later. (ingen människa är ju förvisso helt perfekt)


När många vill ha republik tänker de också på pampiga supermakten USA med 300 miljoner invånare vars president blir världskänd redan under valkampanjen men mera realistiskt för Sveriges del är att tänka sig ganska så grådaskiga Finland, Tjeckien, Polen, Island och Tyskland vad gäller en republik och dess presidenters olika mediagenomslag och utformning av republiken.

Så Du vaknade till nu i kylan på parkbänken?

Du kan tydligen varken läsa eller citer. Men, visst. Vilka krav kan man ställa runt midnatt på en stackars (bak-)full (?) republikan? Knappast några högre, tydligen.

Jag säger som Ken: Storma slottet och våldta prinsessan Madeleine!

Återigen: Är Sylfia en transsexuell eller jobbar hon när skvallerpressen sover?

Du måste nog nyansera dina svar. Silvia=Bidragstagerska & Knugabarnen= Vuxenbidrag, men Daniel har rätt hjärna till att skapa egna intäkter.

Tycker Carl Knug att barnen ej har rätt gener för arbete?

Silvia jobbar väl med, förutom att hon är Sveriges officiella representant, med att driva fonder för utsatta barn.

Misstänker att hon har ganska långa arbetsdagar.

Arbetsfördelning har Du aldrig hört talas om? Kung, drottning och tronföljarna har sina uppgifter, i vilka ingifta män och kvinnor bara delvis har del.

Varför förklarar jag detta för Dig? Om en halv Vodka Explorer har Du ju glömt alltihop igen.

Och jag säger som jag: Varje redlig svensk man skall till det yttersta, med liv och blod Konung och Fädernesland försvara - inbegripet kungafamiljen i sin helhet. Ingen ära vore högre än att få vara i tillfälle att göra allvar av denna plikt.

Ha ha. Få se den man (förutom knugens egna livvakter) som skulle slänga sej emellan och ta kulan.
Kommer icke o hända

Desatörer och förrädare är pack som borde flytta ut nu.

Att försvara riket och rikets symbol Kungafamiljen och de TRE kronorna är det främsta man kan göra.

Min avsikt är främst att spilla blodet hos rikets fiender, om det komme till strid. Mitt eget blod vill jag behålla så länge det går, ity då får jag med mig fler.

Daniel är sålunda den enda som har kapacitet att tjäna egna pengar.
Värre är det för barnen. De behöver sina Bidrag. De klarar ej av att stå på egna ben. Tydligen anser Knugen att hans vuxna barn saknar kapacitet till försörjning. Jag kan förstå hans tankegångar. Men de borde kunna få en plats på Samhall