Avskaffa monarkin!

...för att det ger en extra stark drivkraft att veta att ens sociala framgångar är säkrade åt kommande generationer, dels därför att det är ett traditionellt och internationellt accepterat bruk. På samma sätt som vi tillåter att förmögenheter ärvs, kan vissa titlar göra det, enär det skapar goda drivkrafter och kontinuitet.

Jag tycker verkligen att det är dags för sverige att avskaffa monarkin. Den "kungliga" släkten kommer ju från början från frankrike och om jag inte missminner mig så skickade napoleon en av sina män att styra sverige. Vi borde skicka ut patrasket ur slotten och tränga ihop hela högen i en liten 1:a i rinkeby.
Där kan de tvingas leva på bidrag eftersom ingen av dem har någon kunskap om yrkeslivet. Eftersom de inte har pengar att leva för blir vår kära konung tvungen att sälja sin röv på malmskillnadsgatan för småslantar.

http://www.appelberg.com/index.php/kronikor/216-kungen-och-jkl-i-samma-bat.html

...ett offer för svenskt utbildningsväsende som inte kan skilja på monarki och kungafamilj.

Huset Bernadotte är, såvitt vi vet, den ätt som suttit längst på Sveriges tron, och därtill gjort det tämligen framgångsrikt. Karl XIV Johans val till tronföljare, räddade sannolikt Sverige efter katastrofen 1809, och han ledde framgågnsrikt svenska trupper mot Bonaparte vars styrkor besegrades i slagen vid Leipzig, Dennewitz, Grossberen och Bornhöft. Om någon har meritokratiskt förtjänt en tron så är det han, och gamle kung Gösta förstås.

Fair enough. Jag ställer mig dock rätt tveksam till det lämpliga i att kunna ärva sådana adelstitlar som krävs för vissa politiska befattningar.

...enbart det kungliga huset som detta är aktuellt för, och några andra ärftliga ämbeten ser jag inget behpv av. Kungen har ju heller ingen politisk makt, vilket är som det skall vara i en konstitutionell monarki.

Kungen är påtagligt påläst om DIKTATUREN

I den pärm som kungen fick med sig under statsbesöket finns tillsammans med rapporten om det politiska läget i Brunei också en sammanfattning i 21 punkter om läget för de mänskliga rättigheterna.
Där är tonen mycket hård:
•Sultanen härskar med ”i princip oinskränkt makt”.
•Medborgerliga rättigheter är starkt inskränkta. Kvinnor utsätts för diskriminering och religionsfriheten är begränsad.
•I Brunei utdöms spöstraff i ”cirka 80 procent av brottmålen”.
•Förenings- och församlingsfrihet ”finns knappast i praktiken”. Artiklar med kristna inslag censureras.
•Sultanen regerar genom dekret, och ”Medborgarna kan endast försöka påverka sultanens beslut genom att överlämna brev och petitioner när denne rör sig bland folket.”

25 februari 2004 svd:s webbupplaga

Jag tycker Knugen gjorde en vacker sammanfattning av Brunei

Enligt Professor emiritus Wilhem Pettersén finns det dokument som bestrider den vedertagna historieskrivningen av Grossberen. Du får ta å läsa på litet!

Ok, jag fick intrycket att du önskade utöka antalet ärvda politiska befattningar i riktning mot ex Storbritanniens överhus, vilket du nämnde. (det verkar ju för övrigt gå mot att de ärftliga titlarna i House of Lords är på väg avskaffas helt)

...Du är ute igen. Man skulle aldrig stängt Långbro...

Du sysslar ju med urvalsförfalskning. Hela artikeln finns här och avslutas på följande sätt:

"Moderaternas gruppledare i riksdagen, Mikael Odenberg blir förvånad när han får höra vad som står i UD:s promemoria. Det är mycket likt det kungen sade, säger han:
– Han borde inte sagt något. Men vi kan konstatera att han förmedlade den bild han hade fått av det svenska utrikesdepartementet, säger Mikael Odenberg.
– När kungen fällde sina yttranden lät det ju som han gjorde en egen betraktelse över hur det bruneiska sultanatet fungerar, men det visar ju sig att den uppfattningen ytterst härrör från Utrikesdepartementet. Det är ju svårt att klandra honom för det. Det förefaller som att regeringen har noll koll, säger Mikael Odenberg."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_134318.svd

Beklagar. Bakläxa på det anfallet. Avvärjt igen.

Givetvis är monarki något bra och fint att bevara.
Se min signatur!

...Du har hittat en pensionerad professor som har en avvikande mening. Ja, sådana finns det ju några stycken.

Påstår Ni båda kumpaner således att:
- Napoleon inte blev besegrad vid Grossberen?
- Att den allierade styrkan inte leddes av Bernadotte?
- Att det svenska ridande artilleriet inte spelade en ärorik roll i slaget?

Du bör nog läsa på rätt mycket om Du skall förstå vad Du själv skriver.