Avskaffa monarkin!

Frågan återkommer, du skall inte ersätta monarkin med något och stora delar av kulturarvet skall bara stå och förfalla?

Att ta upp ekonomiska resonemang i detta är ju bara att fördumma debatten och sig själv.

...framför allt är min mening att alternativet till monarki inte är republik utan mer direkt demokrati.

Med mer direkt demokrati så är jag övertygad om att större anslag skulle gå till medicinsk forskning och sjukvård.

Tyvärr är detta det enda de republikanska ligisterna förmår. Det kommer inga sakliga invändningar mot dagens system, inga seriösa förslag på vad man skall ersätta det med och inga beräkningar eller bedömningar av vilka de sakliga vinsterna skulle vara. Det är känslomässigt dravel baserat på avundsjuka som driver hela saken.

Jag förde inte lika mycket ett ekonomiskt resonemang som jag gjorde en intresseavvägning mellan ett icke skyddsvärt intresse d.v.s. monarki å ena sidan och det skyddsvärda intresset d.v.s. människoliv å det andra.

De som brukar ta fram ekonomiska argument är monarkiförespråkarna, som försöker leda i bevis att det är billigare med monarki än med republik.

Personligen föredrar jag republik framför monarki, oavsett kostnaderna. Men framför allt är min mening att alternativet till monarki inte är republik utan mer direkt demokrati.

Med mer direkt demokrati så är jag övertygad om att större anslag skulle gå till medicinsk forskning och sjukvård.

Det monarkiska kulturarvet får gärna förfalla i de delar som är just kostsamma. Om någon entreprenör ser affärsmässighet med att bevara slotten på en fri marknad, varsågod!

För det första beror läkarbristen främst på stora pensionsavgångar, brist på utbildningsplatser, samt på grund av att att läkarna tvingas lägga stor arbetstid på administrationsarbete istället för att vara just läkare. Sjukvårdens nuvarande och framtida utmaningar skulle inte förändras på något sätt om den nuvarande statschefen med tillhörande organisation byttes ut mot en annan form av statschef med tillhörande organisation.

För det andra har du ett mycket besynnerligt prioriteringsresonemang. Själv kan jag komma på många onödiga utgifter som svårligen kan mäta sig med så viktiga saker som statsfunktioner och svenskt kulturarv. Exempelvis kunde vi påminna oss om att fängelsestraff för de grövsta och mest samvetslösa brotten ska vara just straff. Vad kostar träningslokaler, datorutrusning, nätuppkoppling och annan lyx som staten förser mördare, yrkeskriminella, pedofiler och andra sexbrottslingar med? Dessa pengar kunde mycket väl bidra till att betala de livsuppehållande mediciner som inte ingår i högkostnadsskyddet.

För det tredje skulle kostnaderna för nuvarande slottsstaten, ungefär 60 miljoner kronor, kvarstå även om ni lyckades avskaffa monarkin.

1. Oavsett vilken främsta anledningen till läkarbristen är så kan man med ett demokratiskt pennsträck avskaffa monarkin (inkl slottsstaten) och omedelbart frigöra ca 115 000 000 kr till medicinsk forskning och sjukvård.

2. Det finns många underliga prioritetsresonemang - t.ex. pro monarki. Man kan ju på ett filosofiskt plan fråga på vilken grund ett samhälle tar sig rätten att över huvud frihetsberöva en människa. Men naturligtvis kan ett kollektiv gå samman och inom sig legitimera frihetsberövande. Men att som du förespråka tortyrliknande förhållande ligger i linje med den monarkiska traditionen där människolivet i allmänhet inte respekterades som ett egenvärde utan på sin höjd ett instrumentellt värde. I en riktig demokrati har insikten om människovärdets okränkbarhet nått längre.

3. Läs 1.

Därför behövs en lag om majestätsbrott, så att kungahuset får samma skydd som andra medborgare, men utan att behöva dra ligisterna inför tryckfrihetsdomstol, utan att det kan ske genom allmän åklagare direkt.

Se ovanför dig vad trevligochmysig skriver om ickeargument och att fördumma debatten.

Fast nu börjar vi komma bort från ämnet.

[...]

Jag berörde ovan monarkins stora stöd i Sverige, att tala om direktdemokrati och avvecklandet av monarkis framstår ju bara som förvirrat. Samma sak som att det skulle vara rojalister som tar upp den ekonomiska aspekten, den kommer ju enbart från republikaner som dig. Men som du säger är ju ert ekonomiska argument inget seriöst argument, bara löjligheter på sin höjd byggd på okunskap.

Du får nog leva ensam i dina förhoppningar om att kulturarvet helt skall bli privat och förfalla, nästan alla svenskar accepterar behovet av detta och ser det som en bra investering för staten.

Att dra in medicinsk forskning är också svårt att se som ett seriöst argument, som att säga "jasså vill du inte ha någon infrastruktur eller socialt skyddsnät i landet?". Existensen av de två är ingen motsägning, det ger som du själv erkänner ett ickeargument som bara fördummar debatten.