Avskaffa monarkin!

Ett folkvalt parlament skulle kunna avskaffa demokratin och i stället införa diktatur. Med ditt språkbruk skulle i så fall diktaturen vara demokratisk.

Man måste skilja mellan process och resultat eller innehåll. Bara för att något har kommit till på demokratiskt sätt betyder inte att det är demokratiskt i sig.

Ett avgörande demokratiskt kriterium är återkommande val. Ett demokratiskt val, som aldrig följs av ett nytt val kan således inte sägas vara demokratiskt, varför man inte helt kan avgöra ett val demokratisk utförande i ögonblicket, utan måste avvakta tills det blir ett nytt valtillfälle.

Tyvärr så verkar det finnas en del trådar redan som behandlar inskränkningar av demokratin till förmån för mer kompetens hos våra statsledare, vilket i princip är det som jag argumenterar för så det vore kanske mer lämpligt att använda en av de trådarna istället.

Instämmer, med den logiken så jade Nazityskland varit demokratiskt.

Inte alls! Se mitt tidigare inlägg.

Den här saken borde inte ens få diskuteras! Högmålsbrott är vad det är.

Åk till Thailand i så fall. Där är det förbjudet att påstå att deras kung gillar småpojkar i sin säng framför drottningen. Med behov av ett sådant förbud undrar man vad som försigår bakom dessa kulisser!

Jag har för mig att det brittiska parlamentet en gång stiftade en lag som förbjuder parlamentet att diskutera monarkins existens. Intressant problem man då har försatt sig i.

Om inte jag minns helt fel så har jag läst nånstans (kanske tom var i denna tråden) att när den förste Bernadotte kom hit och hjälpa till med nån statsskuld (?) bland annat, så var villkoret typ att han och hans ättlingar skulle få inneha Kungatronen i Sverige i framtiden.

Nån som vet om det stämmer? Om det nu gör det, hur fungerar det då rent...ehm, juridiskt, om vi väljer att avskaffa monarkin?

Om man förnekar ett problem så finns det inte!

Historien lär oss att några gamla mögliga dokument aldrig har fått stå i vägen för de reformer som makthavarna vill införa.

Mycket vill ha mer! Hovet tycker att de ska ha mera pengar!

Det är åtminstone delvis tänkt att gå till säkerheten vid slotten. Okej kan man tycka. Vad man än tycker om dem, så ska de liksom alla andra kunna vara säkra för attentatsmän. Men äskandet av pengar är faktiskt lite märkligare än så. Hovet kan naturligtvis inte själv bestämma kring säkerhetsarrangemangen. Det är de helt enkelt inte kompetenta till. (Om de nu har någon kompetens överhuvudtaget någonstans på något område?)

Nej, naturligtvis är det SÄPO som är ansvarig för riskbedömningar, hotbilder, och vad man ska göra för att möta det. Det vore också väldigt märkligt då hovet skulle ställas inför svåra prioriteringar. Ska hovstallmästarens lön höjas, nu när han efter bröllopet kan ha fått väsentligt utökade arbetsuppgifter? Eller ska säkerhetskameror installeras så att ingen paparazzi kan smita in och ta foton, på annat sätt defamisera de konungsliga, eller som sagt taga dem av daga?

Vidare är det uppenbart att den totala kostnaden för säkerheten kring Den löjliga familjen, med säkerhet överstiger de dryga 100 miljoner hovet har att sprätta.

Nej. Jag kan bara se det som att hovet vill ta in ytterligare en utgiftspost, vilket gör att de får ytterligare möjligheter förskingra pengar. Som sagt finns det inget motiv för att hovet ska sitta och underhålla en massa kåkar ute i landet, vilket delar av deras budget går till. Antagligen är filosofin att begära tio miljoner för kameror, köpa kameror för en och sommarhus för nio.

Visserligen var Baby Doc värre, men principen att stjäla från statskassan densamma. Lägg ner skiten!