Avskaffa monarkin!

...är det nog på tiden att de tänker över sina ideologiska slutsatser, ty vill de ha ett fritt och fungerande Sverige, är monarki ett avsevärt bättre styrelseskick än republik. I själva kan man mycket väl förlägga en stor del av förtjänsten att inte hela Sverige blev genomsocialistiskt på 70-talet, på det faktum att monarkin hade kraften att överleva trots alla attentatsförsök.

Jag tvekar stark att den ökande brottsligheten beror på att vi har en höger regering. Ett samhälle kollapsar inte bara för att folket blir indivualistiska - tvärtemot, när folket inte är i ett kollektiv präglas samhället av inkomster. Usa skulle jag vela klassa som höger, och deras BNP ligger på 43 500, tillskillnad från Sveriges BNP som ligger på 31 600.

Ett exempel är Dubai, världens snabbaste växande stad. Det råder frimarknad där (vilket är allt utom kollektivism), och fattigt är det inte heller!

...hoppar Du till förhastade slutsatser. Klart att brottsligheten inte beror på att vi har en "högerregering". Den är ju inte ens höger, så möjligen beror det på att vi inte har en högerregering.

Samhälle bygger på en grundläggande sammanhållning, ett gemensamt värde. Saknas detta kollapsar till slut samhället. Vissa analytiker påstår att det håller på att hända i USA, men att den goda ekonomin tillfälligt håller ihop landet.
Ett fungerande samhälle är en balansakt mellan lagom mycket individuell frihet, och ett ansvarstagande, och uppoffrande, för det gemensamma. Slår gungbrädet över till enbart individualism inträder anarki. Slår det över till enbart gemensamhet får vi kollektivistisk diktatur. Det är svårt med samhällen. En del går bevisligen under.

Blotta tanken att vi skulle dväljas under "President Göran Persson"
får mig att önska dubbelt apanage till vår statsöverhuvud, kungen.

Leve monarkin! Ned med socialism och partiränksmideri à la "den
(s)venska modellen"!

Åtalsimmuniteten gäller även kungens familj.

...är möjligt, men jag känner inte till något lagrum som stödjer påståendet. Enligt RF följer åtalsimmuniteten den som tjänstgör som statschef.

Amerika har an högre BNP/capita (vilket jag antar är vad du menade ovan) än Sverige. USA har trots detta en lägre läskunnighet bland sin befolkning, en mycket stor andel fattiga barn och en skyhög brottslighet. Man kan räkna BNP/capita på olika sätt och om vägde in befolkningens möjlighet till sjukvård, läskuinnighet och andelen fattiga i ett land skulle USA komma betydligt längre ned på listan. Individualismen är bra för en del enskilda individer, men i den extrema form den har i USA eller Dubai som du nämner är den inte uppbygglig för det kollektiva samhället.

Amerika visar dessutom ett antal tecken på att vara ett land i kollaps:

1. De har en skenande staatsskuld
2. De har en sjukvårdsapparat som inte fungerar och som lägger mer pengar på rättsprocesser än själva kärnverksamheten.
3. Allt större klyftor inom befolkningen i form av läskunnighet, ekonomiska tillgångar och utbildningsgrad.
4. De befinner sig i en konflikt med en annan nation de inte kan ta sig ur.
5. De har en politisk ledning i landet som använder en utpräglad religiös retorik, istället för att diskutera de verkliga problemen och som dessutom målar upp en fiende i form av en annan religion att ena landet emot.

Så att säga att ett land går emot allt bättre tider ju mer individualistiska befolkningen är, stämmer inte särskilt väl.

Nu råkar detta (Amerikas förenta stater) vara ett land som är en republik, så jag antar att jag talar emot min egen sak här...

1. Jag hade faktist ingen aning om att dom hade en statsskuld, så där har jag inget vettigt att säga

2. Ack ack det visste jag inte heller...

3. Detta vet jag, men jag tycker det är bra därför för att uppnå maximala friheten (som jag vill) så kan man inte reglera Utbildning, Ekonomiska tillgångar etc.

4. Vad har det med saken att göra ?

5. Jo jag vet att dom har en religiös retorik i USA. Inte långt ifrån att man hjärntvättar folket till kristendom, men jag förstår inte din poäng.

Jag prioriterar dock personligen BNP framför välfärd, för frihetens skull (menar att oreglerad marknad = hög BNP, därav fritt. Tvång = Välfärd = Beskattning för att uppnå mindre klyftor = reglerad marknad = låg BNP).

Nu har jag blivit inspererad. Jag vill inte ha ett samhälle . Men att anarki är efterföljden av individualism kan jag inte hålla med om, man har dock kvar polis, militär samt Domstol i Induvidialistiska samhällen. Vilket kallas Nattväktar stat.

Viktoria uttalar sig:


http://www.expressen.se/nyheter/1.972570/man-kan-inte-bara-vara-tyst

Hur var det nu, skulle man va tyst i svåra frågor eller ej?

Gör en vild chansning på att hon kommer att placera sig mitt i PK-fåran med uttalanden om "klimathotet", "rasismen" och andra "faror". Nån som sätter emot?

Inse att kungahuset är PK så det smäller om det. Det kommer att bli ännu värre när Hakan sätts på tronen.

...inte säkert. Victoria är uppenbarligen slug. Hon begriper att om hon säger "rätt" saker om miljö, "rasism" och annat, som vänstern inte kan komma åt henne om, så kan nog emellanåt komma undan med att även säga det riktigt viktiga sakerna. Det handlar om att arbeta upp en acceptans hos MKV att hon emellanåt kan komma att ta ställning. Långsiktig strategi hoppas jag på.
Undras vad Victorias valspråk kan bli. "För Sverige - i tiden" är sällsynt välfunnet, tycker jag. HKH skulle behöva fundera ut ett motsvarande.

Men att kalla sig "che", det går an... Ur ett historiskt perspektiv? Ja, idioten dog ung.

Snuskpelle kräks på ett kungahus som inte uträttar ett jäkla skit, förutom tigger om apanage.
Skulle vara roligt att höra en redogörelse från alla rojalister som gaggar om kungahusets "reklamvärde", hur många storaffärer har blivit av tack vare vårat kungahus??? Det korrekta svaret är väldigt blygsamt!
Monarkin är ett förlegat samhällsskick, 10 poäng till den som verkligen kan argumentera och motivera varandet för ett kungahus! D.v.s... utan att använda sig av orden tradition, PR, reklam...