Avskaffa monarkin!

Touché

Den liberala sidan av mig är väl tveksam till monarki, men alternativet förskräcker... President Göran

Underhåll av alla kungliga slott kommer också från monarkins budget. Skulle man skippa dem också eller?

Mm. Det är nog inte många som tänker på det men det skulle förmodligen nästan automatiskt bli en Socialdemokrat som bli president varje gång med tanke på hur stora (får mest röster) dom är.

...inte det faktum att Italien är det enda land i Europa som blivit republik på fredligt vis som argument mot detsamma?

Ja. Låt slotten finnansiera sig själva, i form av biljettförsäljning och guidade turer. Om det inte går, så är det ett klart och tydligt tecken på att intresset för besök av dessa platser helt enkelt inte är tillräckligt. Och om intresset inte finns, varför ska vi då ha kvar det?

...att det är en del av vårt kulturarv! Alla värden kan inte mätas i pengar. Vad är till exempel ditt värde? Varför skall du få existera? Jo, därför att alla människor (utom vissa kriminella) har ett människovärde, oavsett om de är lönsamma, tilldrar sig tillräckligt intresse eller tillför något för andra. Det är därför vi konservativa är bättre på att tillvarata Dina intressen mot Dina åsikter.

Enligt denna sida kostar ett riksdagsval 250 miljoner kronor:
http://blogg.expressen.se/mrinda/entry.jsp?messid=75051
Verkar som om hon räknar in partistödet, men även om vi räknar bort partistödet (och tror på siffran 250 miljoner) så är det billigare att behålla kungahuset än att välja statschef. Och då har jag inte räknat in apanage till den valda statschefen.
Slutsats: Det är billigare med monarki. Ekonomi-argumentet mot monarkin faller platt till marken.

Du jämför alltså gamla slotts existensberättigande med människors existensberättigande? Det är samma sak ungefär eller?

Allt värde kan inte mätas i pengar, det har du rätt i och människovärde är ett exempel på sådant. Men när det gäller materiella ting är pengar, vilket ju i grunden är arbete, en rätt bra indikation för hur stort existensberättigandet är. Vill folk ha kvar sitt kulturarv så kommer det att lösas på frivillig basis, t.ex. genom donationer eller inträdesbiljetter.

Det du, tillsammans med socialister inte har förstått är att om ingen är intresserad av dina "kulturskatter" så har du ingen rätt att tvinga folk att betala för dem, lika lite som jag har rätt att kräva att du ska betala min nya dator, även om jag anser att det ligger i nationens och det svenska folkets intresse att jag får en ny dator.

Dock är jag helt övertygad om att intresset för att bevara vårt kulturarv är tillräckligt stort för att det ska kunna finnas kvar. Jag skulle gärna donera i alla fall.


jaha, så du trollar bara.... eller?

Strix, kungahuset kommer fortsätta att existera även om staten och den skilj åt. Personligen tycker jag att kultur värnas bäst av engagerade individer än av staten, faktiskt. Sedan undrar jag om andra konservativa håller med om att människovärde kan jämföras med kungahusets existensberättigande?

...inte det materiella jag är ute efter. Slott, kyrkor och kulturbyggnaders värde ligger inte i de sammanfogade stenarna, utan i de andliga värden som ligger i att bevara föremål från olika tidsepoker både för att kunnavisa på byggnadstekniker etc, och framför allt för att bevara de känslomässiga värden som är förknippade med föremålet i fråga.


Förväxla mig inte med dylika existenser. Jag förstår det mycket väl, vilket är just hela idén med att driva propaganda för att säkerställa kulturarvets bevarande. Glöm inte hur socialisterna skövlade många stadskärnor på 60-talet i sann rationalistisk anda. Detta får inte hända igen!


Det hoppas jag också, men vill inte överlämna åt godtyckliga donationsfonder att hantera vårt gemensamma kulturarv. Att bevara Sverige är en av statens viktigaste uppgifter, precis som varje människa söker överleva. Kulturarvets bevarande är en av de viktigaste överlevnadsåtgärderna därvidlag. Av samma skäl är socialister och liberaler emot.


Nu sprack nog Din läsförståelse, tror jag.

...klart att kungahuset kommer att existera, men det är inte främst kungahuset som jag månar om - det är fastmer monarkin som samhällsfunktion och den monarkiska funktionen för att utse statschef.

Jag vet inte om man andra konservativa håller med. Mina åsikter duger gott åt mig. Men, för att bevara Sverige måste staten säkerställa vissa grundläggande överlevnadsfunktioner och däri ingår enligt min mening monarkin. Samhället kan liknas vid en människa därvidlag att olika samhällsfunktioner utgör olika delar i samhällskroppen, och denna sk organiska samhällssyn är nog konservativt allmängods. Staten har, liksom den enskilde människan, rätt till självförsvar/nödvärn - det är tillåtet att använda våld för att rädda staten och människan från andras våld och hot om undergång. Så, på flera sätt kan man jämföra människan med samhället/staten, varför vi kan gissa att rätt många konservativa skulle instämma helt eller till stora delar.

Du tycker inte vi har råd med en tia var om året för kungen? Han gör mer än du tror för Sverige!