Avskaffa monarkin!

Och? Vad har det for relevans?
Jag gillar inte vart nuvarande kungahus men dina argument ar ju pa sandladeniva.

Vilka argument? Asteniker sticker ju svansen mellan benen och flyr så fort man efterfrågar lite svar.

Snart 1500 inlägg i den här tråden och ännu har republikanerna bara kunnat motivera sig med att republik skulle lindra deras avundsjuka eller på annat sätt göra dem glada. Sen har de svårt att förstå varför folk inte vill göra som de säger.

Utrikesnämnden en onödig belastning

Avskaffas monarkin, så innebär det att också den onödiga utrikesnämnden, där kungen sitter ordförande, kan tas bort.

Utrikesnämnden är onödig, därför att den dubblerar funktioner som redan utrikesutskottet och EU-nämnden har.

Genom att utrikesnämnden tas bort effektiviseras statsförvaltningen och resurser frigörs för UD.

Mycket battre att vara landsforradare i utrikesutskottet och EU-namnden tas bort, dar kan vi snacka om att spara in pengar.

Utrikesnämnden är främst till för att regeringen skall kunna informera de övriga riksdagspartierna om Sveriges förhållande till främmande makter och om regeringens utrikespolitik. Att kungen leder denna sammanhänger med att det anses angeläget att statschefen deltar för att hålla sig informerad om dessa frågor, t ex inför mottagande av utländska sändebud och vid statsbesök.

Skulle Ni någon gång komma på en republikansk författning, så är det starkt att rekommendera att utrikesnämnden behålls.

Det går att ta bort utrikesnämnden utan att avskaffa monarkin och det går att ta bort monarkin utan att avskaffa utrikesnämnden. Huruvida utrikesnämnden bör avskaffas är med andra ord en fråga som kan avgöras på egna meriter och som saknar avgörande koppling till statsskicket.
Du börjar fatta galoppen. Nu återstår bara att se om du kan redovisa några fördelar med att avskaffa monarkin...

AB:s ledarskribent Lena Mellin analyserar monarkin och kommer fram till att samtliga kungabarn nog med tiden väljer att säga upp sig själva:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/lenamellin/article6764150.ab

Ja, det vore det bästa. Då behöver vi inte avskaffa monarkin utan den försvinner av sig självt.

Lycklkigtvis finns det klokare skribenter än Lena Mellin här i landet. PJ Anders Linder är en sådan.

"Saken är bara den att Mellin har helt fel. Kronprinsessan får tro på vad tusan hon vill och gifta sig med vem hon vill, även om den tilltänkte inte skulle ha fallit kungen och regeringen på läppen. Då kan hon visserligen inte fortsätta som kronprinsessa, men att vara arvtagare till tronen i en monarki är mig veterligen ingen rättighet som FN-stadgan garanterar."
http://blogg.svd.se/pj?ID=18665

Så sant som det är sagt!

Anders Linder ute och cyklar. Visst bryter vår monarki mot FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna. Dess första artikel stadgar att alla människor är födda med samma rättigheter. Men som bekant får kungahusets medlemmar genom sin födsel en rad rättigheter, vilka inte tillkommer någon svensk.

Jag hoppas du förstår att inga människor är födda med samma rättigheter. Det FN menar, något som du uppenbarligen missat, är att i varje land ska varje människa ha chans till samma möjligheter.

Då tycker jag du ska läsa igenom FN:s deklaration om rättigheter en gång till. Du är nämligen ute och cyklar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights#Human_rights _set_out_in_the_Declaration

Lappri!

De rättigheter som FN-deklarationen reglerar rör inte monarkiska företeelser. Som Du kanske märkt så är det bara en begränsad uppsättning rättigheter som gäller lika för alla. I rätt hög grad är det också en rättighet att vi får vara olika och utrustade med olika förmåner.

Till yttermera visso har allehanda dokument som tillhandahåller sk rättigheter blivit något av vår tids Bibel. Allt för sällan problematiseras vilka konsekvenser det får att olika människor förväntas vara lika i rättigheter. Det är ingalunda självklart att denna inställning är den för mänskligheten rätta lösningen. Men det är en annan tråd.