Avskaffa monarkin!

Du låter dig luras av högerregeringens trixande med statistik!
För det är just vad de gör. Expertutlåtanden om vårdköerna är inte det minsta imponerade. De menar att på sikt kommer de att vara som förut, eftersom man nu bara har bollat runt folk för att få statistiken att se bättre ut. Men kostat har det gjort!

På samma sätt har regeringen sänkt sjuktalet, genom att neka sjuka ersättning och hänvisa dem till AF där de inte ges rehabilitering. Det skall bli väldigt intressant att se hur mycket den här cirkusen har kostat samhället, förutom det lidande det skapat för sjuka, hjälplösa människor.

Och det är ju högerregeringens politik i ett nötskal. De slänger ut pengar på idiotgrejer, som inte gör någon som helst nytta. De gör mer skada än nytta.





Nej, när socialismen höll på att växa sig stark i Europa efter första världskriget så blev kapitalets svar fascistiska rörelser. Målet var ju att krossa arbetarrörelsen. Fascismen är alltså en högerideologi och ofta rasistisk.


Det finns inte EN given lösning som ersättning till monarkin, var mitt budskap. Det finns flera lösningar.
Vi kan ha president, av USA:s modell. Nackdelen, som jag tror de flesta ser, är de påkostade valkampanjerna. Vi skulle kunna låta riksdagen utse statschefen. Det tror jag är en utmärkt lösning.
Det är helt klart mer demokratiskt än att ärva titeln.
Den kniviga frågan är vilken makt han skall ha. Även du inser säkert att en statschef har makt, det ligger i dess natur. Om man inskränker den formella makten, så har han ändå informell makt.
Vilket jag finner är stötande i en demokrati. Som jag skrev förut, så är informell makt likamed osynlig makt och därför helt odemokratiskt.
Av det skälet kan det bästa vara att låta statsministern vara statschef, i sammanhang där det krävs en sådan. Kungen uppträder ju som statschef vid många tillfällen, där hans roll och närvaro kan ifrågasättas.

Kungen är en svamlande, lallande fåne. Han kan inte föra några resonemang, aldrig göra någon analys. I stort sett varje intervju har han gjort bort sig. Hur många gånger har han inte räddats av att drottning Silvia gripit in och ställt saker tillrätta!?

Kungen sa att Bruneis diktator var öppensinnad och tog sig tid att lyssna på sin befolkning, kan inte se vad som är så kontroversiellt med det uttalandet.

Men vi har vant oss vid att de traditionsfientliga republikanerna griper efter halmstrån i alla lägen. Vi står upp för det som är historiskt och beprövat.

Ni står för....äh lika bra att ni säger som det är. Ni hatar allt som har med det gamla Sverige att göra. Om ni är liberaler ser ni det bara som att alla är individer, inga gemenskaper och institutioner behövs. Är ni socialister vill ni helt enkelt bara förinta vår samhällsordning, för att skapa något slags egalitärt lyckorike.

Tvärtom har det äntligen blivit ordning i landstingens köträsk efter decennier av socialistisk vanskötsel.


Man skall inte neka till att behövliga reformer ibland kan slå blint i början, men det socialistiska systemt var i fritt fall, och själva orsaken till att man var tvungen att dra i nödbromsen. Alternativet hade sannolikt varit ännu fler verkligt sjuka människor utan trygghetssystem.


Det har du naturligtvis inga konkreta belägg för, utan bara svepande sosseanklagelser att stödja Dig på.


Du är sorgligt obeläst om politisk idéhistoria.

"Ursprungligen hade den italienska fascismen en politisk vänsterprofil med inslag av socialism, syndikalism och feminism, manifesterade bland krav genom på kvinnlig rösträtt, proportionellt valsystem samt nationalisering av tung industri och större jordbruk."

"Fascismen hade sitt ursprung i den italienska nationalismen under första världskriget och grundades av nationalisten och före detta socialisten[11] Benito Mussolini. I mars 1919 startades de första kampgrupperna, de så kallade Fasci di Combattimento, som främst utgjordes av krigsveteraner.[12][13] Partiet hade som symbol ett spöknippe, fascis (fasces i plural) av den typ som bars av liktorerna i antikens Rom, vilket kom att ge rörelsen dess namn. De svarta uniformerna som medlemmarna bar var närmast inspirerade efter anarkistiskt mönster."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fascism

Minns att nazistiska och fascistiska regimer var i allians med det kommunistiska Sovjetunionen, och gemensamt gjorde upp om vem som skulle få vad av Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Norge, Danmark. De hamnade också i krig med demokratiska, marknadsekonomier och det var dessa, främst Storbritannien och USA, som fick befria världen från fascism och nazism.


Nej det finns inte EN enda given lösning som ersättning för monarki. Ty hade det funnits, så hade denna framförts för länge sedan. Ni republikaner har inget alternativ - Ni har bara gnäll och avundsjuka.

Så Du tycker att drottningen borde vara regent eller vad? Du får naturligtvis gärna komma med något konkret och inte bara haspla ur Dig svepande omdömen som en svamlande, lallande fåne, som inte kan föra några resonemang eller göra någon analys.

Att jag skall tvingas betala kungafamiljens böter är en politisk skandal och det inträffar varje år för att inte tala om allt annat han ställer till med men det är inte det viktiga. Monarkin är

1 Odemokratisk
2 Går mot grundläggande demokratiska principer som att man inte ärver sitt ämbete
3 Ett enormt slöseri med skattepengar
4 Ger Sverige en dålig image utomlands att vi fortfarande har ett statsskick hämtad från medeltiden.
5 Varje val röstar folket fram en majoritet i riksdagen för att avskaffa kungahuset men dessvärre vågar inte riksdagspolitikerna ta sitt ansvar och avskaffa idiotin.

Politikerpatrask är inte mycket billigare och nog har vi fått betala även deras parkeringsböter, spritfester, taxiresor osv.


Monarkin råder inom den parlamentariska demokratins ramar. Inte tvärtom.


Monarkin är en väldigt liten utgiftspost och det är ingen som lyckats visa på att vi skulle gå back på detta.


Har du något att backa upp detta med?


Gör de?

1 Men vi slipper åtminstone försörja deras fru, barn, bröllop etc

2 Att ärva sitt ämbete är knappast demokratiskt. Att inte alla skall ha chans till att få vilket arbete de vill är heller inte demokratiskt. Att ens ha något som heter kung är odemokratiskt då det handlar om att vissa människor ör viktigare och mer värda än andra.

3 Att vi inte går back ursäktar inte att kungen med våld stjäl mina pengar för att leva sitt eget lyxliv. Eller är det OK att jag rånar dig bara jag lämnar tillbaka mer pengar än jag tog något år senare?

4 Det syns väll knappast som positivt att vår statschef ärver sitt ämbete och inte väljs av folket?

5 Ja

Monarki är en stor del av den svenska folksjälen.
Om vi avskaffar monarkin, vad har vi då? vi har redan avskaffat massvis med traditioner och förstört vårt arv...låt då detta enda bestå för att framtida generationer ska förstå att vi en gång var en nation att räkna med. Att vi en gång stod upp för oss själva med mannamod.


Ni är så vidriga och delusionerade..

Folksjälen? Vad är det för ett spöke?
Vi får ett fullt ut demokratiskt statsskick.
Samtidigt skapas nya traditioner, t.ex. nationaldagen den 6 juni, som inte har så många år på nacken. Nu vet jag inte riktigt vad du avser med "vårt arv", men handlar det om vårt kulturarv, så är det väl bevarat. På varje kommunalt bibliotek kan du t.ex. låna böcker av vår störste författare August Strindberg.
Sådant kan vi lära oss av historieböcker och museibesök.

1 Så kan man hålla på fram och tillbaka. Vilka som är värst. Vilka man anser det vara värst att finansiera handlar väl helt enkelt om man gillar politikerna eller kungen bäst.

2 En president behandlas också som om han är viktigare än andra.

3 Det är ingen fråga om monarki utan huruvida stat och skatt överhuvudtaget är försvarbart.

4 Har du någon källa på detta? Finns ju massvis med människor som gillar monarki.

5 Utveckla.

1 Fast en president är fortfarande biligare. Man slipper betala hans bröllop, familj etc

2 Fast han födds inte till det utan han väljs till en post an har ett tag sen väljs någon annan och presidenten är åter en ”vanlig” medborgare.

3 Nej det handlar om någon har rätt att stjäla mina pengar till sitt eget uppehälle bara för att han födes till en vis post i samhället.

4 Tror inte det görs särkilt många undersökningar om vad omvärlden tycker om att Sverige är en monarki Men hur skulle det vara positivt att vår statschef är hämtad från medeltiden istället för på ett modernt demokratiskt sett?

5 Vad jag vet vill en majoritet av partierna i riksdagen avskaffa monarkin.