Citat:
Ursprungligen postat av
Emmy.Ha
Det som hade varit en samhällskatastrof är om kvinnor slutar föda och ta hand om barn. Det är klart att det finns flera olika lösningar på hur det kan möjliggöras. Anledningen till att jag drar det till en extrem är för att jag försöker illustrera värdet som barn och omhändertagandet av barn faktiskt har för samhället, för varenda människa som lever i samhället. Av någon anledning hänger folk i tråden upp sig på att bara se värde som pengar, trots att pengarna bara representerar värdet av ett arbete, eller vad någon anser är värdet av ett arbete. Även om barn indirekt möjliggör för dem att ha en god levnadsstandard så är omvägen för stor för att någon ska vara villig att erkänna den. Om något samband är lite för komplicerat räknas det tydligen inte.
Jag förstår inte alls vad du menar med det här. Vad har jag skrivit som antyder att det skulle vara en katastrof?
Fast det är ju knappast fallet i övriga världen, att kvinnor föder mindre barn under sådana omständigheter. Tvärt om så föder kvinnorna i Sverige relativt få barn... hur ledande vi än må vara på punkten.
Försöker enbart påpeka att det knappast är av sådan vikt som du vill göra gällande. Den faktor som verkar påverka barnafödandet mest negativt (bortom lagar, tvång och katastrofer) är västerländsk lättja/kultur/individualism/fokus på självförverkligande - som ironiskt nog går hand i hand med högre jämställdhet/mer engagerade fädrer.
Å ena sidan handlar det om att ha råd att bry sig (på många platser i världen kan inte mannen stanna hemma, till och med i Sverige kan det skapa ekonomiska problem) å andra sidan slutar man bry sig om barnafödandet när man väl har råd (slutar att bry sig om att sätta ett samhällsgynnande/tillräckligt antal barn till världen).
Det finns såklart många tänkbara faktorer i luften här men engagerade fädrer borgar inte för fler barn per automatik. Tvärt om så verkar de kulturer och nationer där män har råd att bry sig relativt mycket om sitt föräldraskap, också ett lägre barnafödande.
