Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag har fått vapen pekat på mig utomlands (jag var typ 14 år) och det var en MP5. Jag förstod inte språket så det var lite svårt att lyda vad han skrek samt att det var mörkt. Det var absolut otrevligt, men han bytte språk och jag förstod och givetvis sade förlåt och gav mig därifrån.

Skjuter någon med Downs som leker med en plastpistol tror jag inte polisen gör speciellt ofta, det var givetvis ett misstag. Men det misstaget hade varit ganska lätt att undvika. Alla gör misstag men skillnaden är att faktiskt erkänna misstaget och inte försvara det.

Återigen så spelar det ingen roll hur vanligt det är när det händer, och OM, vilket tyvärr nu är fallet. INGEN människa är skyldig att bara se på när denne blir utsatt för ett angrepp, det är liksom av en anledning vi har en envarsrätt som ger möjlighet att agera INNAN angreppet sker, och det är också därför vi har något som heter putativt nödvärn, för att du kanske inte kan veta att det där vapnet var en leksak, eller att den där kniven var fejk.

Och I en situation som denna är det tvivelaktigt att det öht finns utrymme för att fundera över vad för funktionshinder vederbörande har, detta iofs beroende på situationen, men scenariot du beskriver kan definitivt leda till skjutning, vart än i världen du befinner dig och den kan lätt bli så akut att skott i torso är enda alternativet. Eftersom det dels är svårt att träffa ben på en person i rörelse, och dels så stoppar det kanske inte gärningsmannen.

Det behöver inte alls vara så stor skillnad då det är en situation då vapen är inblandat, det enda du kanske hinner reagera över är ju att du får ett vapen emot dig, och då tvingas agera DIREKT. Har du som enda fokus att freda ditt egna liv så finns det inte en enda människa som funderar på om gärningsmannen har något funktionshinder, inte ens rambo hade gjort det.

För 50-11 gången så har det inte ett skit att göra med hur osäkert Sverige har blivit, detta hade LÄTT kunnat ske för 30-40 år sedan också. En situation då någon riktar ett vapen emot dig var inte mindre farlig då och som tioåring var du knappast ute och lekte med verklighetstrogna vapen, mitt i stan, 4 på morgonen , och i det här fallet kunde dom omöjligen veta att gärningsmannen mentalt var som en tioåring. Polisen hamnade här troligtvis i ett läge där man hade att välja mellan honom eller jag själv, att vapnet inte är äkta hör inte hit för det kunde dom inte veta.

Polisen har fö gått ut med kampanjer, flera gånger tidigare, om hur pass svårt ett leksaksvapen kan vara att skilja ifrån ett äkta.

Det var troligtvis inte fel att skjuta. Men det hela slutade såklart tragiskt. Det som här gick fel är att någon inte såg allvaret i att en person som var på en treårings nivå rymde titt som tätt, sådant åtgärdar man som förälder och jag har svårt att tänka mig någon förälder som tar det med en klackspark då en treåring sticker ut själv( eftersom vi nu ska dra den parallellen med hans mentala ålder )

Jag tror att det är svårt för en del att förstå hur polisen situation faktisk kan se ut och att man ibland måste agera på sekunden, vilket inte lämnar utrymme för reflektion någonting du också upprepat skrivit och det är lite av min poäng. Att man inte ska leka med poliser, vare sig man är down syndrom, barn eller inte eftersom de skjuter skarpt.

En man som springer emot en polis med en kniv, då skall det skjutas om möjligheten finns. Någon som aldrig avlossat ett enda skott (och det blir i praktiken svårt, med ett leksaksvapen) skall ju inte skjutas till döds? det kan inte bli enklare.

Någon (kanske du?, har inte koll just nu) sade att en bankrånare blev dödad med en AK47 replika, jag säger ingenting och tycker detta är helt jävla rätt. Polisen kommer ju antagligen dit för en bank har blivit rånad. Det är en viss skillnad jämfört med en med Downs som (visserligen likt bankrånaren) inte avlossat ett enda skott men att ens jämföra dessa situationer är ju ganska knepigt.

Något gick fel helt enkelt, polisen har ett visst ansvar i denna händelse. Vi kan inte ha en massa poliser som går runt och skjuter barn med leksaksvapen (och han var visserligen 20, men man måste vara i princip handikappad, blind för att inte se att han har Downs...)

Nej att personer med downs springer ut själva 4 på morgonen är ju rätt ovanligt bara det, än mindre med vapen. Ja det hade varit lätt att undvika, om föräldrarna från första början insett allvaret i att han faktiskt rymde.

Dock hade polisen troligtvis inget val där och då, eftersom killen hade något man var tvungen att betrakta som vapen. Att vapnet var en leksak och att killen hade downs är saker dom insett EFTERÅT. Har du kanske en sekund på dig att agera, om du inte vill riskera ditt liv, då kan jag lova dig att du inte ser dessa saker, det är därför det också finns utrymme för det i lagen, att agera på det man på goda grunder kan uppfatta som ett hot/angrepp( läs putativt nödvärn)

Du får gärna visa mig vart det står i ditt inlägg att någon ropade till dem att gärningsmannen är i tunnelbana. Jag har inte följt med i detalj vad som hände på Drottninggatan.

Om du nu lägger upp ett sådant inlägg och någon ex jag kommenterar det och du är inte nöjd med kommentaren och istället far ut i otidigheter ja det visar ju din intelligensnivå. Detta är ett forum där man diskuterar olika ämnen och nu ska jag komma med en nyhet för dig. För att diskutera saker och ting så krävs det att man har olika åsikter. Om disskution formen inte passar dig vad gör du då på Flashback?

Inte en chans i hela helvetet.


Så alltså det var helt korrekt, han kunde i princip riktat fingret i mörkret och sagt pang (för var det så mörkt kan man ju knappast avgöra något) och då är det helt enkelt OK för polisen att skjuta ihjäl någon. Inte ens i USA är detta korrekt och som jag sagt förut där kan man förstå det mer.


Så du säger att det troligtvis inte var fel att skjuta? Nu vet jag inte ens var detta skedde, men någonstans i Stockholm får man anta...

Jag vill nog påstå att även om han hade ett riktigt vapen och till och med kanske laddat var det fel. Kanske till och med även om han inte hade Downs... Han sköt inte ett skott någonsin. Och jag har sett (kolla lite själv vet ja) Police Activity på YT (mer eller mindre law enforcement body cams) bedömer situationen något längre än vad dom troligen gjorde i detta fallet innan dom skjuter ihjäl någon. Och USA är inte Sverige, vi har inte mer vapen än innevånare osv.

Nej det spelar ingen roll om dom så kommer dit för att ta hand om en död katt, om det dyker upp en person med ett vapen eller vapenliknande föremål.

Bankrånaren hade ju heller inte avlossat ett skott heller hur, det var ju en replika?

Återigen, om polisen inte VET om vapnet är äkta eller inte så MÅSTE dom utgå ifrån det om dom inte vill spela rysk roulette med sina liv. I det läget kan det uppstå en situation då man inget annat val har än att genast skjuta verkanseld. Det är inte fel utan går under putativt nödvärn.

Det som gick fel var att han hade nonchalanta föräldrar, och vad vi definitvt INTE kan ha är poliser som inte agerar där och då. Vi kan verkligen inte ha poliser som funderar över ett vapens äkthet eller en gärningsmans diagnoser när en akut händelse med vapen inträffar, den polisen är både en fara för sig själv, sina kollegor och allmänhet.

Jag skulle verkligen inte vilja, om jag blev attackerad att en polis stod och funderade " hmmm vänta nu han kanske har downs"...eller " hmm är det där vapnet äkta, kan ju vara en leksak"...

Gör han det så kan jag mkt väl hinna bli dödad. Det måste du förstå.

Det är obeskrivligt oansvarigt att låta barn springa omkring med realistiska vapenkopior. Dessutom verkar folk (inklusive kriminellt folk) inte förstå vad som gäller för polisen när någon beter sig hotfullt med ett vapenliknande föremål. Minns guldsmedsrånet i Södertälje för ett par år sedan. En av rånarna försökte skrämma bort poliserna genom att sikta på dem med en replika av en AK-47. Dålig idé. En privatperson tog skydd bakom ett träd. Problemet är bara att ett skott från en AK-47 skulle gå rakt genom trädstammen och fortsätta rakt genom den som står bakom. Den skjuter rakt genom en tegelvägg. Om någon lyfter vad som ser ut som en automatkarbin så är polisens uppdrag att skjuta ihjäl honom omedelbart. Inget trams om att försöka träffa armar eller ben, han måste sänkas omgående. Även ett enhandsvapen är akut farligt i fel händer, polisen kan inte gissa utan måste agera. Alltför många tycks inte lyckas förstå allvaret i det hela. Det är ingen lek! Om polisen ropar "släpp vapnet" så släpper du vad du nu än råkar hålla i. Det spelar faktiskt ingen roll att du bara höll i ett svart plaströr när du ligger på bårhuset. Eller hur många vill ha en gravsten med inskriptionen "det var bara en leksak"? Skulden för Erics död ligger hos den som lät honom leka med en leksakspistol mitt i natten.

Förklara för mig varför det var mindre farligt att få ett vapen riktat emot sig för 30-40 år sedan? Som sagt, bestämmelserna kring nödvärn såg likadana ut då, och att sånt här inte inträffade berodde troligen på att det fanns vårdinrättningar som tog hand om sådana som Eric.

Varför drar du upp scenarion som inte har ett skit med detta att göra, rikta finger emot etc etc och annat trams? Scenarion som inte ens är på ens samma fotbollsplan.

Att du tycker det var fel är en sak. Saklighetskunskapen tycker det inte, och det av en god anledning. Vad dom har gjort för bedömningar i andra länder och i andra situationer har noll att göra med denna situation. Olika situationer, olika händelser, olika förutsättningar.

JA det är en del poliser som uttalar sig också, och det borde vara solklart, att erfaren polisman alltid är mentalt förberedd inför en uttryckning, oftast vet de via alarmet , om det är en vapenförsedd person som ska gripas.
Och då sonderar man terrängen och är försiktiga.
Idet här fallet handlar det om två relativt nya polismän, och en kvinna.
Dessa har tydligen inte försiktigt närmat sig platsen utan dragit vapen snabbt och ogenomtänkt.
EN klok o erfaren polis uttalar sig i Expressen ikväll. Självklart har dessa tre gjort fel.
DEt är precis som du skrev, en del skribenter bara ältar samma, och man undrar varför inte dessa förstår
hur slarvigt dessa tre poliser agerade.