Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Kunde inte hålla mig innan moderatorn plockar bort vår pajkastning. Du är en patetisk liten polisfacist som försvarar polisbrutalitet och dödsskjutningar, som jag kallar avrättningar.

Tror inte du ska använda ord du inte begriper
som rättshaverist och konspirationsteorier. Med tanke på din föraktfulla och ointelligenta syn på alla som inte har rätt klass eller utbildning,så är du definitivt inte högutbildad själv, utan bara en ynklig liten nolla som älskar spela allan. Du får nu sista ordet i denna meningslösa dialog. Tack för ingenting.

Ja, jag tror det kan vara så. På en avgränsad gård i gryningsljus (som exv inte medger att man kan ännu urskilja att Eric har downs) så blir alla situationer genast akuta att lösa och ”skarpa”. ”Vadhelst” någon har i händerna blir ett vapen. Om poliserna står på gården och Eric träder in måste de agera. Om en eller flera poliser rör sig över gården och upptäcker honom måste de agera. Om han går emot dem med vapnet höjt skjuter de.

Om de fått höra i förväg att han ska vara beväpnad så spelar det ingen roll vad Eric har i handen nu. Det kan vara en ngt rudimentärt likt en pistol. Ett väskparaply, eller vad som.

Hade Eric varit en (nu) inträngd desperado av ngt slag hade det hela inte slutat så väl heller. Men ett och annat funktionellt/ temporärt eller kroniskt/medfött /m.m. handikapp på en helt oskyldig skulle troligen ha kunnat komma otäckt nära det som hände Eric. Eller ändat sammalunda. Väl inne på gården finns inga marginaler. Och om personen har ett vapen, och har sagts ha ett vapen, och inte responderar, då återstår ingenting. En person som håller i sitt vapen, även om vapnet inte hålls upp, innebär en direkt livsfara för en eller flera av poliserna. Rör han sig sen mot ngn lär det tas det för dödligt uppsåt. Spelar ingen roll där förmodligen om en eller flera av poliserna kan se att han har downs. De måste skjuta.

De skulle inte ha trätt in på gården. Det är kanske lite som att försöka skilja på skurkar och oskyldiga vid duellering i en hiss med blinkande lampor. Om liknelsen tillåts. Det finns inte marginal för bedömningar av den man beskjuter om man vill överleva själv.

Ja, och din mor är också en åsna uppenbarligen.

Om en vilsen människa hamnar i en vilsen situation då ska man inte behöva vara rädd för att bli mördad av en statssanktionerad myndighet. Haja att det ska finnas en fet checklista som polisen tar fram innan dom sänker dig i jorden. Idiot, polisen släcker inte liv på måfå därför kommer dom här att få betala för sin skjutgladhet. Med all djävla rätt.

Vänd på det: 1. Dina vänner hade kunnat ha förstånd att inte föranleda en utryckning. Och sparat samhället lite pengar. Det hade inte Eric.
2. Eric blev inte behandlad som ”alla andra” människor, bara som ”alla andra” ej funktionellt handikappade.
3. Anledningen att polisen kommer när man viftar med vapen har inte bara en sida — att man utgör ett hot mot omgivningen. Utan omgivningen utgör även ett hot mot den som viftat med vapen. Kommer inte polisen så kan någon annan (med en dålig dag...) hinna före, och med ett eller annat vapen eller medel försöka undanröja det upplevda hotet. Med laglig rätt. Eller i alla fall rättvisans förståelse.

Vilket väl vad gäller dina vänner kanske inte då ställt dem i så himla överlägset intelligent ljus jämfört med Eric? De fick sin chans men det höll inte?

Varsågod.

Och tack än en gång för lyeskomiken

Det är inte polisen som ska sluta traska runt, det är slöddret som ska göra det. Det är trots allt polisen som äger våldsmonopolet och bör därför agera som ett sådant om någon springer runt med ett vapen. Den som finner det lämpligt att ränna runt med vapen bör slänga det på marken vid första uppmaning från polisen. Polisen kan inte utgå ifrån att det fåtal som inte släpper vapnet är utvecklingsstörda som det måste snackas med.

Olika situationer, olika omständigheter, olika förutsättningar, ger olika möjligheter att agera på.

Nej det har skjutits flera gånger vid utfall med kniv tex, dvs i allra högsta grad verkliga hot.

Varför man sköt här och inte i andra fall vet jag inte exakt. Vad vi dock kan avfärda som rena stolleteorier är att det skulle bero på vem gärningsmannen är. Det gör det inte, det beror på situationen.

Och ja, det har hänt att grovt kriminella /våldsverkare blivit skjutna.

Naturligtvis höll det...Den citerade användarens vänner fick hålla händerna över huvudet en liten stund och sedan var det bra. Är du och andra "Eric hade downs" idioter sådana som tror att polisen avgör vem som "förtjänar" att skjutas innan de drar sina tjänstevapen och avlossar verkanseld? Så är inte fallet, polisen gör en hotbedömning och inget annat.

Det krävs ett rejält stolpskott för att du ska ta allmän redlighet i försvar... 😂

den här OY är helt tappad, han anser att polisen ska rätta sig efter buset och låta dom leva rövare med vapen på innergårdar i avvaktande.

För oss normalbegåvade så är det självklart att man snabbt måste komma in och få kontroll på situationen som annars kan sluta illa för många i närområdet som kan råka stöta på sagda aggressiva person.

Läs alla raderna. Annars blir det lätt fragmentariskt.

Det har jag gjort. Det var bara den sista meningen av din idioti som var värdig en kommentar.