Volvo bakhjulsdrift - framhjulsdrift.

Varför har gamla Volvobilar (240,740) bakhjulsdrift medan de nya inte har det ?

Varför valde Volvo framhjulsdrift på de senare bilarna; och varför har de inte kvar bakhjulsdrift ?

Samma sak gäller ju i stort sett alla bilmärken. Undantagen är sportbilar och tyngre fordon.

För att kunderna började efterfråga framhjulsdrift.

Framhjulsdrift ger mer innerutrymmen, billigare montering och produktion, för att nämna några faktorer.

Jäkligt svår fråga och undrar över IQ på forumet här.

Klart du har rätt.
Dock föredrar jag fyrhjulsdrift, vilket precis samma anledning du redovisat, ökat massor.

Framhjulsdrift var krångligare att konstruera - de mer gammaldags konstruktionerna med motor - låda - kardan - bakaxel än enklare och mer lättskött. Det tog ett bra tag innan man lyckades få någorlunda väl fungerande framhjulsdrivna bilar just på grund av att växellådan blir mindre och mer komplicerad.

Sedan, tittar man på gamla amerikanska bilar som har 5-8 liter stora motorer - så tar även lådan en hel del plats och att då ha en stor djävla kluns till låda fram där du redan har en motor stor som en mopedbil dessutom - så får du massiv vikt och mer eller mindre halva bilen framtill består av motor och låda - och samtidigt väldigt liten tyngd (passagerare och ev last) som vikt över bakhjulen. Det gör vare sig under för komfort eller väghållning - i synnerhet inte nbär det är halt eller blött.

Det först på senare år (70/80-talet och framåt) som man (japanerna, antar jag) började få tillräckligt storleksmässigt hanterbara och väl fungerande "paket" med motor och låda tillräckligt kompakta för att ligga under huven på en normalstor bil.

Varför har de flesta premium bilar bakhjulsdrift ? Kan inte Volvo också använda bakhjulsdrift ?

Nu tog det upp att det finns praktiska skäl för att använda framhjulsdrift.

Förutom Cadillac som började med framhjulsdrift på 60-talet, stora tunga båtar med stora motorer (första var 6.9 liter) och framhjulsdrift och komfort var väl det enda dom erbjöd :=)

Först med framhjulsdrift i USA var väl Cord med L-29 från 1929, efterföljarna 810/812 från mitten av 30-talet var också framhjulsdrivna. De flesta "nyheterna" har redan provats minst en gång de senaste 100 åren, det är egentligen bara tekniken som förfinats och förändrats från ursprungsidéerna.

Den första kompakta framhjulsdriften satt ju i hundkojan 1959, på 60 och 70-talet kom ju en hel del europeiska märken med lite varierande varianter av framhjulsdrift, dvs. när japanerna fortfarande körde bakhjulsdrivet även i småbilarna (undantag finns ju förstås). En klassisk bil är förstås Golf, där nästan samma motor/växellåds konfiguration följde med i ca 20 år. 1974-1992 Golf 1 och 2. Eller Ford Fiesta samma sak från 1976 och fram tills stötstångsmotorn försvann var det ungefär samma drivlina.

Framförallt är det förstås kompaktheten i drivlinepaketet som gör att biltillverkarna vill ha det, mindre bil, stora innerutrymmen, men även säkerheten gör ju att framhjulsdrift är bättre på många sätt, både den passiva och den aktiva säkerheten. Det som kan bli lidande är ju körglädjen, den som kört en gammal Audi vet vad jag menar, men å andra sidan ... En standard-Volvo från 80-talet kasar ju precis lika mycket på framhjulen när man svänger den.

Saab har väl. Alltid haft framhjulsdrift.
Och jag minns från 70 till 80talet. 90 procent av bilarna som låg i diket på vintern var bakhjulsdrivna.
Hade Saab någon filosofi för framhjulsdriften? Jag minns inte.

Precis, samt något lite bättre krocksäkerhet för fotgängare och enklare att kontrollera bilarna på halt underlag för en ovan förare.