__________________
Senast redigerad av defunct 2019-05-30 kl. 18:50.
Senast redigerad av defunct 2019-05-30 kl. 18:50.
__________________
Senast redigerad av matematiker 2019-05-30 kl. 19:37.
Senast redigerad av matematiker 2019-05-30 kl. 19:37.
__________________
Senast redigerad av Haaaaag 2019-05-30 kl. 21:09.
Senast redigerad av Haaaaag 2019-05-30 kl. 21:09.
Citat:
Det var ett serieprogram på tv för några år sen som hete "Tack gode gud för att du kom" jag seger samma till dig Tillbaka efter semester...
............
Beträffande rimligt påföljd har jag ingen uppfattn.ning för jag spekulerar om vad som kan ha hänt och i vilken mån någon kan anses vara skyldig medan påföljden inte intresserar mig. Matematiker är min motsats: undviker spekulation och har starkt intresse för påföljden. Det som förenar oss är att vi benhårt vill skilja spekulation från fakta. Matematiker har givetvis ett tufft jobb att försvara sin åsikt om påföljden gentemot dem som spekulerar och ser tingsrättens dom som välmotiverad. Matematiker har dock tidigt varit tydlig om att hans bedömning rör hovrättens dom och därmed flaggat för att han tror att tingsrätten kan avvika. Jag känner även igen det Matematiker skriver om svårigheten att döma någon till strängare straff för mord efter en lagändring för några år sedan.
Beträffande tingsrättens dom så är den väntad i synen på vad som hänt: JB har varit med vid mordtillfället baserat på blodbild på klänningen. Domstolen noterade även samma som jag: JB vände sig bort när hunden sköts och hon vände sig bort vid skottet mot huvudet. Dock finns ett grovt faktafel i tingsrättens dom. De skriver att holländaren hörde två män bråka 01.30. Det är helt fel. Han hörde detta någon gång efter 02.00.
Att avstå från böter för att JB haft en ekonomisk kostnad för att lägenheten pga avspärrning, som tingsrätten skriver om, är bara bullshit. JB har ingen egen inkomst utan är student. I den mån hon drabbats ekonomiskt har dessa pengar antingen varit JT:s sparade medel eller socialens. Mycket märklig motivering av tingsrätten. Tyvärr delar jag Xuno:s syn om domstolars behandling av kvinnor. Det är fakta att domstolar tycker synd om kvinnor och ser dem som offer så snart en man är i närheten. Det finns tyvärr ingen MeToo rörelser bland kvinnor för att nå likhet inför lagen, men varför skulle feminister vilja det...
............
Beträffande rimligt påföljd har jag ingen uppfattn.ning för jag spekulerar om vad som kan ha hänt och i vilken mån någon kan anses vara skyldig medan påföljden inte intresserar mig. Matematiker är min motsats: undviker spekulation och har starkt intresse för påföljden. Det som förenar oss är att vi benhårt vill skilja spekulation från fakta. Matematiker har givetvis ett tufft jobb att försvara sin åsikt om påföljden gentemot dem som spekulerar och ser tingsrättens dom som välmotiverad. Matematiker har dock tidigt varit tydlig om att hans bedömning rör hovrättens dom och därmed flaggat för att han tror att tingsrätten kan avvika. Jag känner även igen det Matematiker skriver om svårigheten att döma någon till strängare straff för mord efter en lagändring för några år sedan.
Beträffande tingsrättens dom så är den väntad i synen på vad som hänt: JB har varit med vid mordtillfället baserat på blodbild på klänningen. Domstolen noterade även samma som jag: JB vände sig bort när hunden sköts och hon vände sig bort vid skottet mot huvudet. Dock finns ett grovt faktafel i tingsrättens dom. De skriver att holländaren hörde två män bråka 01.30. Det är helt fel. Han hörde detta någon gång efter 02.00.
Att avstå från böter för att JB haft en ekonomisk kostnad för att lägenheten pga avspärrning, som tingsrätten skriver om, är bara bullshit. JB har ingen egen inkomst utan är student. I den mån hon drabbats ekonomiskt har dessa pengar antingen varit JT:s sparade medel eller socialens. Mycket märklig motivering av tingsrätten. Tyvärr delar jag Xuno:s syn om domstolars behandling av kvinnor. Det är fakta att domstolar tycker synd om kvinnor och ser dem som offer så snart en man är i närheten. Det finns tyvärr ingen MeToo rörelser bland kvinnor för att nå likhet inför lagen, men varför skulle feminister vilja det...
Det är 7 år som vi har haft diskussioner både med inlägg och PM. Det du skrivit om mig stämmer hundra procent. Jag är intresserad av brottspåföljden och vill att den skall vara enligt lagen även jag tycker något annat straff är mer rättvist än lagen säger. jag blandar inte mina känslor för att gissa vad det blir påföljden. Du är en av de bästa som kan spekulera en händelsekedja som passar med information som man har 
Angående att JB vände sig när BO blev skjuten i ansiktet: Det kan vara så att hon vände sig mot sovrummet för att fly och låser sig där samtidigt som JT sköt BO i ansiktet.
Böter bestäms med hänsyn på dagsinkomst. JB har inte haft inkomst, då, blir beloppet noll ändå, tycker jag.
En sak är väldigt intressant i dina teorier och det kan vara så att BO lyfte hand mot mot JB och JT sköt honom i reflex. Om Jimmy ändrar sitt försvar då tyngsta försvarande omständigheten ( att han hade uppsåtlig för att döda) kan försvinna med att han säger samma som du spekulerar. Angående skjutning i ansiktet kan han säga att var för att snabba mordet för att BO skulle dö så fort som möjligt för att inte känna dödsångest och han skulle dö ändå med mycket dödsångest. Han bör byta sin försvarsadvokat tycker jag och börja berätta sanningen. BO har gjort/sagt något väldigt kränkande och provocerande som är en förmildrande omständighet för JTs gärning.
Citat:
Det var ett serieprogram på tv för några år sen som hete "Tack gode gud för att du kom" jag seger samma till dig Det är 7 år som vi har haft diskussioner både med inlägg och PM. Det du skrivit om mig stämmer hundra procent. Jag är intresserad av brottspåföljden och vill att den skall vara enligt lagen även jag tycker något annat straff är mer rättvist än lagen säger. jag blandar inte mina känslor för att gissa vad det blir påföljden. Du är en av de bästa som kan spekulera en händelsekedja som passar med information som man har
Angående att JB vände sig när BO blev skjuten i ansiktet: Det kan vara så att hon vände sig mot sovrummet för att fly och låser sig där samtidigt som JT sköt BO i ansiktet.
Böter bestäms med hänsyn på dagsinkomst. JB har inte haft inkomst, då, blir beloppet noll ändå, tycker jag.
En sak är väldigt intressant i dina teorier och det kan vara så att BO lyfte hand mot mot JB och JT sköt honom i reflex. Om Jimmy ändrar sitt försvar då tyngsta försvarande omständigheten ( att han hade uppsåtlig för att döda) kan försvinna med att han säger samma som du spekulerar. Angående skjutning i ansiktet kan han säga att var för att snabba mordet för att BO skulle dö så fort som möjligt för att inte känna dödsångest och han skulle dö ändå med mycket dödsångest. Han bör byta sin försvarsadvokat tycker jag och börja berätta sanningen. BO har gjort/sagt något väldigt kränkande och provocerande som är en förmildrande omständighet för JTs gärning.
Det är 7 år som vi har haft diskussioner både med inlägg och PM. Det du skrivit om mig stämmer hundra procent. Jag är intresserad av brottspåföljden och vill att den skall vara enligt lagen även jag tycker något annat straff är mer rättvist än lagen säger. jag blandar inte mina känslor för att gissa vad det blir påföljden. Du är en av de bästa som kan spekulera en händelsekedja som passar med information som man har Angående att JB vände sig när BO blev skjuten i ansiktet: Det kan vara så att hon vände sig mot sovrummet för att fly och låser sig där samtidigt som JT sköt BO i ansiktet.
Böter bestäms med hänsyn på dagsinkomst. JB har inte haft inkomst, då, blir beloppet noll ändå, tycker jag.
En sak är väldigt intressant i dina teorier och det kan vara så att BO lyfte hand mot mot JB och JT sköt honom i reflex. Om Jimmy ändrar sitt försvar då tyngsta försvarande omständigheten ( att han hade uppsåtlig för att döda) kan försvinna med att han säger samma som du spekulerar. Angående skjutning i ansiktet kan han säga att var för att snabba mordet för att BO skulle dö så fort som möjligt för att inte känna dödsångest och han skulle dö ändå med mycket dödsångest. Han bör byta sin försvarsadvokat tycker jag och börja berätta sanningen. BO har gjort/sagt något väldigt kränkande och provocerande som är en förmildrande omständighet för JTs gärning.
Att skjuta någon (vare sig det är med skada eller död som följd) för att denne ”höjer hand” mot någon är INTE proportionerlig. Så den nödvärnsinvändningen hade gått fet-bort (men givetvis hade detta kunnat vara en förmildrande omständighet). Att sedan släpa ut det döda ”nödvärns-offret” och skjuta ytterligare en gång blir svårt att förklara. Att J.T eller J.B isåfall inte ringde polisen direkt efter detta blir också svårförklarligt
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
