Citat:
Det han skriver är bara hitta på. Inget han rabblar upp är ngon förmildrande omständighet enligt juridiken så att säga. Psykosliknande tillstånd om ett ilske utbrott vad är det för hitta på. En psykos är ett svårt sjukdomstillstånd. Han lägger in egna värderingar i det han skriver. Johannas dom är helt åt skogen man ska inte komma undan med att säga att jag förstod inte bättre hon är inte utvecklingsstörd. Hon kunde hittat på något för att få ut barnen utan att de fick se förödelsen. Hon var med vid brottet och hon städade det är konstaterat. Nu börjar jag nog också känna att man får kvinnorabbat i straffsystemet så ska det inte vara man ska heller inte få ett lindrigare straff för att man tycker synd om. Det har blivit hårdare straff för mord i Sverige och det är bra. Min åsikt är att har man berövat en annan människa livet så borde man sitta inne till livets slut med undantag för ett så kallat barmhärtighets mord det vill säga om man hjälper en svårt sjuk människa lidande människa att dö, eller om man bara varit vållande.
Tillbaka efter semester... En massa inlägg i tråden från nya personer som tror sig förstå vad som hänt bara genom att använda sin fantasi.... Försök förstå att fantasi är bra men att fantasi också i viss mån är självbedrägeri.
Fantasi och sex har alltid fungerat bra ihop, så fantasier om JB utan trosor verkar egga en del. Sanningen är att JT:s telefonhistorik tyder på att han varit i full rörelse i huset fram till minutrarna innan mordet (dvs inte sovit) och BO:s telefonhistorik tyder på att han inte har hånglat med någon kvarten innan mordet. Hångel precis innan mordet kan inte uteslutas, men det är en spekulation, som jag iofs tycker är rimlig, men det är en spekulation.
Beträffande rimligt påföljd har jag ingen uppfattning för jag spekulerar om vad som kan ha hänt och i vilken mån någon kan anses vara skyldig medan påföljden inte intresserar mig. Matematiker är min motsats: undviker spekulation och har starkt intresse för påföljden. Det som förenar oss är att vi benhårt vill skilja spekulation från fakta. Matematiker har givetvis ett tufft jobb att försvara sin åsikt om påföljden gentemot dem som spekulerar och ser tingsrättens dom som välmotiverad. Matematiker har dock tidigt varit tydlig om att hans bedömning rör hovrättens dom och därmed flaggat för att han tror att tingsrätten kan avvika. Jag känner även igen det Matematiker skriver om svårigheten att döma någon till strängare straff för mord efter en lagändring för några år sedan.
Beträffande tingsrättens dom så är den väntad i synen på vad som hänt: JB har varit med vid mordtillfället baserat på blodbild på klänningen. Domstolen noterade även samma som jag: JB vände sig bort när hunden sköts och hon vände sig bort vid skottet mot huvudet. Dock finns ett grovt faktafel i tingsrättens dom. De skriver att holländaren hörde två män bråka 01.30. Det är helt fel. Han hörde detta någon gång efter 02.00.
Att avstå från böter för att JB haft en ekonomisk kostnad för att lägenheten pga avspärrning, som tingsrätten skriver om, är bara bullshit. JB har ingen egen inkomst utan är student. I den mån hon drabbats ekonomiskt har dessa pengar antingen varit JT:s sparade medel eller socialens. Mycket märklig motivering av tingsrätten. Tyvärr delar jag Xuno:s syn om domstolars behandling av kvinnor. Det är fakta att domstolar tycker synd om kvinnor och ser dem som offer så snart en man är i närheten. Det finns tyvärr ingen MeToo rörelser bland kvinnor för att nå likhet inför lagen, men varför skulle feminister vilja det...
Fantasi och sex har alltid fungerat bra ihop, så fantasier om JB utan trosor verkar egga en del. Sanningen är att JT:s telefonhistorik tyder på att han varit i full rörelse i huset fram till minutrarna innan mordet (dvs inte sovit) och BO:s telefonhistorik tyder på att han inte har hånglat med någon kvarten innan mordet. Hångel precis innan mordet kan inte uteslutas, men det är en spekulation, som jag iofs tycker är rimlig, men det är en spekulation.
Beträffande rimligt påföljd har jag ingen uppfattning för jag spekulerar om vad som kan ha hänt och i vilken mån någon kan anses vara skyldig medan påföljden inte intresserar mig. Matematiker är min motsats: undviker spekulation och har starkt intresse för påföljden. Det som förenar oss är att vi benhårt vill skilja spekulation från fakta. Matematiker har givetvis ett tufft jobb att försvara sin åsikt om påföljden gentemot dem som spekulerar och ser tingsrättens dom som välmotiverad. Matematiker har dock tidigt varit tydlig om att hans bedömning rör hovrättens dom och därmed flaggat för att han tror att tingsrätten kan avvika. Jag känner även igen det Matematiker skriver om svårigheten att döma någon till strängare straff för mord efter en lagändring för några år sedan.
Beträffande tingsrättens dom så är den väntad i synen på vad som hänt: JB har varit med vid mordtillfället baserat på blodbild på klänningen. Domstolen noterade även samma som jag: JB vände sig bort när hunden sköts och hon vände sig bort vid skottet mot huvudet. Dock finns ett grovt faktafel i tingsrättens dom. De skriver att holländaren hörde två män bråka 01.30. Det är helt fel. Han hörde detta någon gång efter 02.00.
Att avstå från böter för att JB haft en ekonomisk kostnad för att lägenheten pga avspärrning, som tingsrätten skriver om, är bara bullshit. JB har ingen egen inkomst utan är student. I den mån hon drabbats ekonomiskt har dessa pengar antingen varit JT:s sparade medel eller socialens. Mycket märklig motivering av tingsrätten. Tyvärr delar jag Xuno:s syn om domstolars behandling av kvinnor. Det är fakta att domstolar tycker synd om kvinnor och ser dem som offer så snart en man är i närheten. Det finns tyvärr ingen MeToo rörelser bland kvinnor för att nå likhet inför lagen, men varför skulle feminister vilja det...
