Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Tänk om du bara skulle kunna överge din könsrasism. Byt kvinna mot människa och byt även man mot människa (Jag vet att det senare är väldigt svårt för dig), så skall du se att det klarnar.

Nej, jag undrar helt enkelt vad du menar.

Jag testar att byta ut orden enligt ditt önskemål:
Vems fel är det att en människa blir slagen?

Fråga Kopparmynt. Han är feminist.

Halmgubbe.


Helt otroligt. Ja, se din förra sig av mig du tog bort.

Nej då , alla mina inlägg finns kvar i tråden.

Antag nu att den här ihjälslagna kvinnan slog först. Tycker du att det här låter som självförsvar? Tror du Martin hade möjlighet att gå därifrån när hon slog honom, hade han möjlighet att kalla på hjälp när hon slog honom?
"En av de detaljer som Camilla reagerade på i åtalet var uppgiften om att Martin Jonsson gjorde en paus i misshandeln, att hon låg och plågades under en stund innan han fortsatte med sitt våld mot henne.
– En granne hade hört ett gnyende från lägenheten. Nu förstår jag ju att det var Lotta som det kom ifrån. Sedan bara fortsatte han...
– Han kastade runt henne i lägenheten."
"Camilla går in med en sjuksköterska i salen, där ligger två patienter.
”Var är Lotta?” säger Camilla.
”Där är Ann-Charlotte”, svarar sköterskan.
”Nej, det är inte Lotta.”
”Jo, det är Lotta.”
Då bar inte benen på Camilla, sköterskan fick snabbt ta en stol och skjuta in bakom henne, hon fick en chock.
– Jag trodde det var en annan person som låg där. Det var så hemskt. Strypgreppen runt halsen, hur lila hon var, huvudet stort och svullet. Det var inte min lillasyster. Hon var så illa misshandlad att hon inte var igenkännlig.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article23620623.ab
https://www.allas.se/lotta-var-sa-sonderslagen-att-jag-inte-kande-igen-henne/

Eller här, slog hon först får hon väl skylla sig själv!:
"Åklagaren menar att expojkvännen har tagit strypgrepp runt Tova Mobergs hals samt med en hammare eller ett annat tillhygge tilldelat henne minst 20 kraftiga slag mot huvud och kropp. Han stoppar hennes kropp i en skottkärra. Lägger en fälg till ett bildäck ovanpå. Snurrar fast allt med ståltråd och silvertejp och dumpar alltihopa ett tiotal meter från land i Storsjön i Forsa där fastigheten ligger."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/manga-vittnen-kallas-till-tova-rattegangen

Du verkar inte se skogen för alla träd.

Det handlade om text i det här fallet och hur den cementerar stereotyper. Menar du att mansjourer skulle behöva ändra sin verksamhet utifall de istället skrev en text som riktar sig lika mycket till både våldsamma män och män utsatta för våld? Så är knappast fallet.

Det är självklart att de kan fördela sin praktiska verksamhet precis hur de vill, som det behagar och efter behovet de ser - även om och oavsett hur texten på deras hemsida har formats. Varför det är fullständigt onödigt och därtill skadligt att cementera stereotyper genom att rikta sig till våldsamma män i 90% av fallen uti en text. Det porträtterar män som stereotypiskt våldsamma och gör dem stereotypiskt förminskade som offer.

Jisses, du kallar dig för likhetsfeminist men verkar inte ha det minsta problem med att män porträtteras som stereotypiskt våldsamma och stereotypiskt förminskade som offer av våra myndigheter. Känns det hederligt, på tal om hederlighet? En likhetsfeminist är inte vän med genus och bör ta strid mot skadliga mansnormer...

Vill du att jag läser en studie så hänvisar du till den. Tråden har över 80 sidor. Jag tänker inte leta.

Här har du länk till tidigare utdrag ur en proposition samt länk till själva propositionen återfinns i samma inlägg: (FB) Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Det finns väldigt många politiska dokument av det här slaget så det är bara att fråga om fler.

Vad är en mänsklig och pragmatisk nödvändighet med att integrera en ideologisk lobbyverksamhet som har sådana här åsikter och som uttrycker en sådan här enkelspårig världsbild...
...med socialtjänsten/våra offentliga hjälpverksamheter? Jag kan inte riktigt se att åsikterna som uttrycks och världsbilden som förmedlas är någon slags nödvändighet... men motivera gärna varför det inte skulle gå att bedriva kvinnojourer utan sådant.

Precis, du slår huvudet på spiken. Det behövs fler parametrar för att få en mer genuin bild över skyddsbehovet.

Likväl så har vi inte bortåt 300 kvinnojourer idag - för att i genomsnitt ge i genomsnitt ~5 fler kvinnor ett nödvändigt skydd... jämfört med när vi bara hade 2 kvinnojourer i landet. En något effektivare verksamhet bedriver allt kvinnojourerna och något fler kvinnor ger de allt ett nödvändigt skydd... inte sant?

Man ska vara försiktig med statistik och med påståenden om vad den skulle innebära. Statistiken du presenterar ger ingen verklighetstrogen bild över kvinnors och mäns skyddsbehov... skyddsbehovet är uppenbarligen avsevärt större än så för båda kvinnor och män.

Jag tror att du utgör den bortre gränsen faktiskt.


Du, eller vilka män menar du ska överbelasta kvinnojourerna om de tillåter att män söker hjälp där?


Du har inte den blekaste hur många män som skulle söka sig till dessa jourer, du ljuger och hittar på som vanligt.


Och åter var det tydligen horder av hemska hemska män som överbelastade de stackars stackars kvinnojourerna...

Kommunerna har tydligen INTE kapacitet nog att hjälpa alla de män som skulle översvämma dina kära kvinnojourer, fast inte, fast visst, fast inte, fast visste ju.

Du är trasig.

Du är medveten om att jag aldrig sagt att offentlig verksamhet helt, delvis eller överhuvudtaget skulle sluta upp med att "hjälpa" män? Frågan är varför inte kvinnojourer kan hjälpa även män, oavsett vilka förvirrade scenarion du konstruerar i efterhand i hoppet om att andra ska vara lika korkad som du och inte se dina barnsliga försök att förvanska diskussionen.

Vidare var därefter frågan om inte offentlig verksamhet kunde täcka upp för eventuella behov män har av att få hjälp men du irrar iväg i sagornas värld om kommuners fantastiska stöd av män som du i verkliga fall inte har en aning om.


Jag håller med fullständigt.

Merapi skulle gråta sig till sömns om någon hemsk man ens föreslog att kvinnor utöver den hjälp de får även skulle få hjälp att hantera sina aggressioner för att undvika vidare sammandrabbningar med hemska män. Givetvis skyltar hon med sitt hyckleri utan att skämmas, hon ser det nämligen inte som hyckleri att ha en standard för människor och en annan för djur.

Det är trots allt rimligare att föreslå det för kvinnor än för män då de kvinnor som lider av våld i sin relation med män hamnar i våldsam relation efter våldsam relation efter våldsam relation efter våldsam relation. Merapis svar på den gåtan är självklart att män är undermänniskor, kvinnor är änglar.

Återkom när du kan återge forumsskribenter korrekt.

Det feministiska etablissemanget har drivit på ett fokus på mäns våld mot kvinnor på ett vis som gör att annan hjälp till män konkurreras ut i kommunernas jakt på stora riktade bidrag. Ingenting har handlat om att "det feministiska etablissemanget förnekar våldsutsatta män skydd".

Jag kan som sagt skriva mer lättlästa texter åt dig. Har inte utbildat mig i språket för att ej kunna assistera folk med lässvårigheter. Du har rätten att få medverka på lika villkor oavsett eventuella handikapp. Det är bara att säga till.

Självklart är det ett problem när myndigheter porträtterar män som stereotypiskt våldsamma och stereotypiskt förminskar dem som offer.

Ja, det är patetiskt att bara problematisera cementeringen av mansnormer och manliga stereotyper när det passar. Sådant gör andrahandssorteringens likhetsfeminister...

Vet inte hur många gånger som jag har sett Merapi förarga sig över mansnormer och manliga stereotyper men i det här fallet så är det tydligen ok att myndigheter cementerar sådant. Förmodligen är det viktigare för den här människan att tampas med meningsmotståndare ad absurdum än att stå upp för sin egen värdegrund och hålla på sin karaktär.

Hon verkar bära fanan som likhetsfeminist som en annan bär billigare märkeskläder... typ ett par sneakers från Nike.

Uh... *ruskar på huvudet*

Vilken halmgubbe. Har du fler?


Jaaaaa, en halmgubbe igen.

Asså varför säger du att du vet vad självförsvar är när du inte har en susning... Dina exempel ovan är inte ens självförsvar.....

Min mamma är både läskunnig och klipsk så hon kommer givetvis se dina förvirrade sammanflätningar av skribenter för vad dom är.

Du kan inte utgå från att jag (eftersom att jag har penis) är alla som män som skrivit i tråden och tycker likadant. Försök hålla isär det som skrivs av mig och vad som skrivs av andra.

Blir väldigt svårt att föra dialog med någon som kräver svar för vad någon annan sagt, eller vad du antar att någon tycker. Är det penisen som gör att du tror att jag vill lägga ned kvinnojourer eller offentlig stödverksamhet för män bara för att på så vis översvämma kvinnojourer?

Om jag tyckt så så hade jag skrivit det. Utgå från det, snälla.