Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det som skavt i mig har också varit att de, ifall hon levde tog risken att hon skulle ligga skadad någonstans. Det är där jag inte riktigt fått det att gå ihop att man inte som ren rutinåtgärd sökte av det absoluta närområdet.

Sedan, angående det andra fetade om planket, så har jag mer och mer även funderat kring uppgifter om planket och varför LW hamnade där. Här ser jag dessa mer eller mindre rimliga alternativ:

1. Mordet var oplanerat. Gräl eller samtal eskalerade från LWs hem vilket föranledde promenad utom hör- och synhåll initierat av både BO och GM eller mer från den senare ifall hen tog något av BO (mobiltelefon?) och sprang iväg. Detta var då ett helt oplanerat mord, planket en slump beroende på dess geografiska närhet och att ingen ville bli hörd så man sökte sig dit.

2. Mordet/en otäck konfrontation i syfte att skrämma LW var helt eller delvis planerat. LW blir medvetet utlurad till planket av GM eller annan närstående till GM. Detta alternativ är knepigt att förstå då valet av plats att bli utlurad till blir konstig för en mördare som planerat sitt agerande. Planket är mitt i ett villaområde närapå och hen riskerar vittnen och att BO kan fly till grannar.

3. Det var ett planerat bortförande initialt. Mordet var som P.Noster föreslår ett bortförande och LW hamnade vid planket från vägen. Detta innebär dock att de invändningar som Remark redan lyft fram. Helt orimligt låter det iofs inte. Ponera att LW blir bortförd (hur går detta ihop med ev hörvittnen?) i bil och i full panik tar ett mycket dumdristigt men desperat beslut när hon ser att bilen passerar i höjd med hemmet och hoppar ur, blir allvarligt skadad och dör (blir därför dumpad vid planket av sina kidnappare som vill fördröja att hon hittas men inte heller riskera få in hennes blod i deras bil. Alternativt att bilen de färdas av någon anledning inte kör så fort, hon kanske lyckas göra motstånd mot den som kör, och LW därför överlever att kasta sig ut ur bilen men blir så pass skadad att hon inte undkommer längre än till planket och ändå dör där då GM(s) hinner ikapp henne där.

4. Att mordet är planerat och att planket ändå är logiskt utifrån en kall/sjuk/störd GM som just valt ut detta för att det har en viktig betydelse kring LW.

Det har framkommit tidigare uppgifter om att detta plank har varit en känd mötesplats för otrohetsaffärer (hur konstigt det än kan låta att vuxna människor skulle välja att ses på en sådan skabbig plats istället för ett diskret hotellrum). Ifall något slags hämndmotiv eller annat motiv i stark affekt driver GM kanske hen skiter i riskerna att bli sedd och ändå medvetet väljer denna plats för att hen vill att LW ska möta döden just där?

Man tänker att ett planerat mord, särskilt om det är av en GM som återfinns i geocachingkretsarna och har stor friluftsvana och hittar lätt i skogarna omkring Örebro samt därtill har en naturlig anledning att vistas i skogen med LW, rimligen borde ha skett i naturen längre bort från hemmet och absolut inte vid planket.

Men ifall planket har en personlig betydelse för antingen GM eller både GM och BO? Ponera t ex att LW och SD ändå trots allt hade en affär som ibland ägde rum vid planket? Då skulle både SD och HD ha emotionella skäl att vilja konfrontera LW och/eller ta livet av henne där även om det rationellt är en mycket riskabel plats.

Men även om det är annan GM så kan ju planket ha haft en betydelse ifall uppgifterna om det stämmer. Alternativt att GM bara haft lokalkännedom om detta och velat få det att se ut som att LW haft fuffens för sig där. Teorin om den kristna extremisten med upphöjd moral i sina egna ögon (som ex skulle passa in på MV) skulle ev passa in här. En störd person som retat upp sig på LWs liv och rykten om otrohet och gett sig själv rätten att sjukt ta livet av henne på en plats som hen då förknippar just med otrohetsaffärer.

Nej, jag instämmer. Jag tror egentligen inte heller på detta alternativ men eftersom att så många misstag verkar ha gjorts så vill jag ändå hålla en minimal öppning för att det ändå skulle finnas risk för medvetet dåligt skött arbete. Men som du säger Modesty så vilken polis skulle riskera sin tjänst så för att skydda en GM? Isåfall tänker jag att hen skulle ha sådana nära koppling till en GM eller MGM att detta borde ha varit känt av andra inom utredningen och att hen därför inte fått ingå i denna.

Rosamund: ja, jag tror vi tänker på samma idé och skribent och jag kan köpa att poängen men har svårt att tro på hela den skandalteorin (dvs att ledningen är GM vilket förefaller väl konspiratoriskt...). Men som sagt poängen, att GM är polis, är ju om än extremt osannolikt här iaf rent hypotetiskt möjligt. En aktiv sportig kvinna som LW kan ju ha kommit i kontakt med poliser både genom hobbys och genom sina arbete så pass att hon haft en vänskaplig relation med någon inom kåren på privat nivå. Men man tänker samtidigt att utredningen ändå, trots alla dess felbeslut tidigt, så här långt borde ha kartlagt LWs sociala nätverk nog att nu veta om några spår lett tillbaka mot deras eget polishus och då de kvarstår i att SD är ende MGM så... Men som ModestyBlaiser skriver så ska det nog mycket till för att någon skulle riskera sin tjänst för att hjälpa en GM.

Absolut kan flera saker ha spelat in. Har dock svårt att se att det skulle bero på ett hopp om att gm skulle röja sig eller återvända till bp, dels för att man just lät mgm veta att man utredde försvinnandet (vem skulle gå till bp om man vet att man har span på sig?). De borde väl inte heller ha låtit honom lämna landet om de trodde att hon hölls levande någonstans. Då skulle hon ju garanterat dö.

Ska förtydliga att mina scenarion rörde att man inte efterlyste henne eller tog in MP. Där kan det finnas en förklaring. Men att polisen själva aldrig sökte i närområdet är ju ett solklart fel.

Jag köper inte heller att Springare bara "utgick" ifrån att det redan var avsökt, som han påstod. Klart han skulle veta om en sådan insats hade gjorts.

Betänk även att man frenetiskt knackade dörr i området, alltså borde patruller ha gått längst Rättarevägen till husen som vetter mot planket, utan att kika i dungen bredvid.
Helt obegripligt.

En annan grej som stör mig är en artikel från torsdagen 17 maj där en granne berättar att polisen hade frågat om han hörde skrik natten Lena försvann. Alltså minst dagen innan Dalaan ringer upp om det. Och om man redan kände till larmsamtalet är det extremt underligt att man inte kollade buskaget vid motorvägen.
Nästan omöjligt.

Du beskriver bra hur det förhåller sig.

Det är väldigt konstigt.

Inkompetens och/eller riktigt otur i utredningen?
Kroppen fanns inte där hela tiden?
Något annat?

Tror du något speciellt om detta?

Några tankar om vad som fick den tidiga utredningen att mot allt förnuft snabbt låsa sig vi SD som fick till följd att kroppen inte hittades den omistliga första tiden.

Jag menar att brottsplatsundersökningen och spår som är omöjliga att sopa undan det första viktiga dygnet i en mordutredning då på ett sannerligen oprofessionellt sätt slarvades bort.

Vad UW och barnen gjorde i LWs bostad innan patrullen anlände är intressant. Vad gör man när en mamma och fd fru plötsligt försvunnit? UW och NW har med största säkerhet gått igenom LWs göranden innan dom till slut bestämmer sig för att ringa polisen.

Det är nog t.o.m så att dom digitala spår som lagts så stor vikt vid, kom från dom som ju haft tillgång till LWs mobil och ev inloggningsuppgifter på nätet i väntan på polis. Tror inte uppgifterna om digital kontakt uppdagades senare och av polisen. Som fond bör läggas till att den långvariga könskärleken och dom besatta (också nattliga vill jag minnas) geocatching-äventyren mellan SD och mor i huset inte setts med blida ögon av UW och äldsta barnet.

Vad jag vill säga med det är att när patrullen kommer till LWs bostad så är gärningsmannen och människorov-scenariot färdigt och serverat och inom ett par timmar (om jag minns rätt) omrubriceras försvunnen person till människorov vilket styrde insatsen bort från närområdet. Det är inte svårt att se framför sig hur försvinnandet presenterades den helt oinvigda patrullen.

Betänk att under den tiden scenariot utspelar sig ligger LW ett hundratal meter bort. Inte omöjligt vid liv eftersom uppskattningsvis 7-8 tim förflutit sen den våldsamma gärningen . Hade patrullen inte fucuserat så snabbt SD och agerat förutsättningslöst kan vi utgå från att kroppen hittats tidigare. Med en så tidig upptäckt av BO en GM raskt bunden vid mordet.
Paradoxalt nog också om gärningsmannen visat sig vara SD.

Det finns en videointervju med advokaten i den låsta artikeln där han uttalar sig om kläderna (det nämns dock inte i själva texten).

Reportern: De här blodiga kläderna som man enligt mediauppgifter ska ha hittat hos honom, vad säger du om det?
Advokaten: Det har vi också bara läst i media. Det har vi överhuvudtaget inte pratat om i utredningen.

Det är värt att nämna att varken polis eller åklagare har hävdat att de har hittat blodiga kläder. Uppgiften kommer från "Aftonbladets källor". Oklart om det ens stämmer, men skulle det vara sant lär ju blodet inte ha varit LWs iaf. (Tycker personligen det låter rätt osmart att låta nerblodade kläder ligga och drälla i huset efter ett mord.)

Om de kände till larmsamtalet får jag inte ihop det alls. Det är ju helt omöjligt att man inte skulle söka i det området då, för så inkompetent är ingen. Och garanterat inte alla.

Den enda logiska förklaring jag kan tänka mig är om det skulle vara "rutin" att fråga om folk i närheten har hört skrik. Alternativt om man har hittat tecken på strid (tex djupa märken i gräset av att någon stretat emot).

Vet faktiskt inte vad en sökpatrull ställer för frågor när de knackar dörr... har mest tänkt att det är typ "La du märke till någonting/såg du någon efter kl 23 i natt?" Men det kan ju vara mer detaljerat, beroende på misstankarna. De frågade tex även om han hade sett någon skum bil.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...innan-i-orebro

Jag håller med om att det är mycket konstigt. Samtidigt är det ibland så att man missar det mest uppenbara för att man är så övertygad om att det redan är fixat av ngn annan. (Ja, jag har haft en usel dag på jobbet.)
Jag kan tänka mig att ingen protesterar i förstone för att de också tycker att det är så självklart att det redan är utrett. Eller att de inte vill göra bort sig och tänker att du har mer info. (Men snälla fråga mig nästa gång du tror det!)

Samtidigt... de har gått där med hundar... borde inte vilken hund som helst börja dra mot planket?

Haha, nej det låter inte som du haft en höjdardag, och ibland är man bara omgiven av idioter
Så absolut finns det en mänsklig faktor. Men just därför har ju polisen rutiner och manualer för hur de arbetar där allting loggas och bockas av. När man sätter ihop en utredningsgrupp har man kanske inte koll på vad alla gör hela tiden, men om någon åker på sök har de ju fått i uppdrag att göra just det, och efteråt rapporterar de in händelsen. Sen kan det ju bli fel i rapporteringen, men då borde det väl snarare vara att man glömmer rapportera, inte att man skriver in saker man aldrig har gjort?

Jag reagerade också på att hundarna var med till grannarna. Lyfte det nån gång tidigare men då förklarade man (LimeTime?) att det syftade på dörrknackningen uppe vid SD. Media verkar ju hänvisa till alla i Nya Hjärsta som grannar, kanske är mindre avstånd än man tror (för oss som inte varit där). Men just för att husen ligger så nära varandra kunde väl vovven fått sniffa ett varv vid LW också. Kan jag tycka.

Min tanke är nog ändå att man troligen hade absolut misstanke om att hon kunde vara avliden, men att det kan ha verkat osannolikt att hon skulle hittas inom bostadsområdet när det finns stora skogsområden där "föremålet" hittades. Så man koncentrerade sökandet efter i första hand detta område och utgick därifrån.

Som du säger låter det inte troligt att tro att hon hölls fången någonstans och samtidigt låta honom åka utomlands. Det låter alltså inte så troligt att man i det läget utgick från att hon levde?

Eller hade man inget val än att låta honom släppas, eftersom man inte hade tillräckligt för sannolika, utan enbart för skäligen??? Även om det kunde riskera en människas liv?

Jag kan minnas fel, men har för mig att någon från polisen svarade på en reporters fråga att det stämde att man inte hade letat just där. Hittar inte den artikeln, det kan ha varit en låst NA artikel (eller så missminner jag mig). Hur som helst har chefen för polisens hundenhet varit kritisk till att man missat kroppen, trots att man har haft flera hundenheter och sökt.

Jag har svårt att tänka mig att man inte gjorde ett sök från dörren. Desto mer jag tänker på det, ju otroligare låter det. Det måste man väl ändå ha gjort? Vem är huvudansvarig för hur hundsöken görs?

Och jag håller med, att Springare har absolut ett ansvar att kolla upp vad är gjort, vad är inte gjort. Vad har man att gå vidare på. Det har jag sagt redan från början, att man måste väl ändå ha någon slags avstämningsrapport?

Jag frågar mig om han fattade att han hade span på sig under den första tiden. Men det måste ha varit uppenbart för honom att det skulle vara en stor risk att göra något, även om det skulle ha varit nattetid. Det var väl poliser i området hela tiden och dessutom måste boende i området varit på helspänn och haft ögonen öppna på minsta avvikelse. T ex reagerade någon hundägare ju på att hunden drog åt planket innan hon hittades.

Vet inte hur man jobbar , men tänker att vid dörrknackning kanske man koncentrerar sig på just det, medan avsökning av områden sker mer systematiskt och med hundpatruller. Enbart en tanke och en gissning. Allt ska väl noga dokumenteras, hur och varför man gör det som man gör.

Det med skriken, tror jag kan vara en standardfråga om man misstänker att någon förts bort mot sin vilja. Hur förs någon bort ofrivilligt? Det borde kunna vara förenat med tvång, någon som hotar eller drar, sliter in någon, lämpligen i en bil. Skrik eller annat tumult skulle då kunna observeras, liksom att en bil åker därifrån kanske med en rivstart. Man kan ju förstås blivit inlurad i en bil.

Min bestämda uppfattning är att ansvaret för samordning av olika insatser ligger på spaningsledningen. Det är den som skall ange vilka områden som skall avsökas och prioriteras. Att utföra jobbet ligger på chefen på hundsöksenheten. Man förutsätter att dom kommunicerar och respekterar varandra. Det tycks inte fungerat här då Springare avbröt insatsen då dom precis påbörjat sök vid planket ...trots hundledarens protest. Obegripligt!

Samma gäller att man inte som rutin meddelar enhetschefen för bl.a. larmet att alla inkomna larm kopplade till Bjärred omedelbart skall nedtecknas och vidarekopplas till spaningsledningen. Det har uppenbarligen inte heller skett.

Nja, jag är mkt kritisk till hur detta hanterats initialt. Särskilt som att när media väckte frågan om Dalaans larmanmälan ...då skyllde han på chefen för larmet och samma varför hundinsatsen misslyckades med att hitta kroppen ...då skyllde han på chefen där.
Det är inte att fylla kostymen som ansvarig spaningsledare.

Jag blir upprörd av alla misstag som gjorts här. Dom kritiska timmarna och dagarna.