Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ser snarare en gemensam nämnare i begreppet kontrollbehov.

Han uppvisar narcissistiska drag och var nog rätt säker på friande dom.
Men detta kan lika gärna vara en strategi för att skapa en känsla av kontroll vid emotionell turbulens i andra lägen.
Han har inte kontroll, vilket ses via hans reaktioner mot ÅK och den insända filmen, han totalt överreagerar och beter sig helt weird.

Hans syn på världen är väldigt svartvit.
Han har ett repetitivt ordval (Rt, öppet, stängt, fred, ofred, terrorbalans, JÄD etc).
Han är väldigt fyrkantig vilket skapar hans kontrollbehov.

Hans nitiskhet manifesterar sig gång efter annan om det så är Rt, godisutdelning per ålder, inspelat strösselförhör barn, hur han minns detaljer som klockslag och siffror perfekt (när han vill.. ).
Han vet på minuten när HD träffade JS. Han korrigerar snabbt felsägelseri förhör.

HD gjorde hans privatliv stabilt. Mat, rutiner, vardag, knyt skor - gräv där.
Han hade inte kontroll över HD efter skilsmässan.

HD håller honom på avstånd, kör sitt brist på tillit och dubbelspel med JS. Samtidigt är det kärlek i sms till SD om hur hon tänker på honom, saknar honom, älskar honom.

Hon gör honom förvirrad, vilket ökar känslan av kontrollförlust.
Hon är nog rätt medveten om hans reaktionsmönster efter 20 år ihop.
Vid stress eller press får en bit uppäten mandelmassa honom att freaka ut.

Han vill inte resa, han vägrar och krånglar.
Resan gör tillvaron instabil för SD.
Resan är viktig för HD. Ett statement inför LW.
.
Han vet att han behöver åka för HDs skull (förlustrisken)
..... och på andra sidan finns en irriterad LW han köpt sig en tidsfrist med.
SD är stressad, pressad och paranoid att HD ska glida iväg ännu längre bort om fortsatt otrohet uppdagas.

Han tar ett radikalt beslut, LW ska mördas.

Domen innebär total kontrollförlust.
Över HD, sexliv, sitt notoriska flörtande och det var slut med hans särintressen som vildmarksliv och GC. Garanterat en katastrof för en sån som SD.

Han tar ett radikalt beslut, tar (troligen) livet av sig.

Ja. Men om hon är oskyldig ska hon få vara ifred. Låt polisen sköta utredningen.

En mycket bra sammanfattning av SD. I slutet (för 3 år sen) insåg han plötsligt att båda "hans" kvinnor hade tröttnat på honom (dock av olika anledningar) och att båda var på väg bort från honom.
Detta faktum fick honom helt ur balans. Istf att rannsaka sig själv och sina syften och beslut, så skyllde han allting på Lena och mördade henne. Troligen med hjälp, fysiskt eller genom tjat och hot från HD.
(min spekulation)

Klart det skulle kunna vara så, men med större sannolikhet är dessa två alternativ:
Hon loggar burken offline och när det blir mottagning skickas den in men man försökt upprepade gånger.
Annars att hon loggar eftetåt hemma och inte uppdaterat sin lista och därför råkat dubbellogga.

Lite svårt att sia om men jag hade magkänslan att det skulle röra på sig i statistiken där så jag tog en skärmdump igår för att ha lite koll.

Han har väl en advokat som står redo.

Ja, tack, har läst detta.
Exakt det åklagare ÅH säger i NAs artikel också.

Och jag säger alltså inte emot dig som du ser ovan.

Vad jag menar är att Granelid svarar i SR att rätten frågade åklagarna om det var ok om rätten tog ställning till häktning i samband med att dom avkunnats/meddelats, och åklagarna gav ok till det.

Så om detta stämmer (det finns väl bandupptagningar?) så blir det väl i princip en överenskommelse.

Bägge parter; åklagare och rätten nämner att SD varit i frihet länge innan, och att de inte hade några indikationer (mina ord, fritt ur minnet) som pekade på att detta kunde hända.

Jag förmodar att med det kan man mena att man t ex inte har hört att varken vittnen eller SD yttrat att han tänker ta självmord eller liknande.

För som många säger, är det ju verkligen inte förvånande att detta kunde hända när man tänker efter.


Man kan väl även ha i åtanke att inte ens SOA (om det nu var han som var med SD) som ändå känner SD väl, inte förutsåg detta.

Han måste ju ha blivit lurad på något sätt om SD kunde ta sig ut med ett vapen eller liknande, om det inte var så att han blev hotad till livet eller försökte avvärja något.

Det är inte klokt när man börjar tänka på det...

För mig låter det som språkförbistring, det de kommunicerar. Klart att han inte skulle häktats i samband med att HR börjar sitt arbete med ärendet. Och deras överläggningar SLUTAR väl innan domen meddelas. Det är i ett utrymme däremellan som de, vid fällande dom, ska hämta den tilltalade och ha honom i säkerhet när domen meddelas. Här måste domstolen väga in att domen ändrades från frikänd till 18 års fängelse. Risken för suicid, flykt och aktioner som medför fara för annan måste tas under övervägande. Vet inte om skulden ligger hos åkl eller domaren. Barnen bör kräva ett skadestånd, också för att tillvägagångssättet ska prövas.

Nja, HD är sannolikt högst delaktig i mordet på LW. Gissar som sagt stämpling; vilket även SD lite smått bekräftar i förhör, när han säger att LW dog mot hans vilja.

Det kan också vara tal om att HD "endast" är med på ett passivt sätt, och antytt till SD att LW måste väck. Tycker HD's medhjälp efter mordet snarare tyder på att hon aktivt deltagit dock.

Sen är det en annan femma om det går att bevisa rent juridiskt - eller om LW kanske rent moraliskt förtjänade någon form av hämnd från HD. Man ska inte glömma att det är inte är så längesen otrohet bestraffades med döden i Sverige; nu blev resultatet så i denna soppa också.

Nu säger Advokat Backman i NA att dödsboet kan överklaga domen( då måste det väl betyda att domen är giltig vilket har diskuterats här)

Man kan väl även ha i åtanke att inte ens SOA (om det nu var han som var med SD) som ändå känner SD väl, inte förutsåg detta.

Han måste ju ha blivit lurad på något sätt om SD kunde ta sig ut med ett vapen eller liknande, om det inte var så att han blev hotad till livet eller försökte avvärja något.

Det är inte klokt när man börjar tänka på det...