ÅH i Aftonbladet; "Min bedömning där och då var att beslutet om häktning skulle hovrätten ta när överläggningen avslutades och senast i samband med dom"
Jag lyssnade nyss på domaren C Ganelid i SRs intevju och läste i NA.
Det verkar ju ha funnits en diskussion och därav förstår man ju att det till syvende och sist var HR som tog belutet att de i princip inte kände sig klara med bedömningen innan domen avkunnats. Det blir lite som att båda parter lägger ansvaret på varandra.
Kan det månne vara rewieern som har kollat extra noga och sen tagit bort några av HDs loggar?
Klart det skulle kunna vara så, men med större sannolikhet är dessa två alternativ:
Hon loggar burken offline och när det blir mottagning skickas den in men man försökt upprepade gånger.
Annars att hon loggar eftetåt hemma och inte uppdaterat sin lista och därför råkat dubbellogga.
Jag håller med om det du skrev i din förrakommentar också, det om att tråden i sig kan ha varit en av de triggers som bidrog...
Och om att personer med kompetens inom psykiatri borde vara med och göra en avvägning/ riskbedömning.
MEN - här har vi ju den usla P7:an igen.... Åklagarna begärde ju en sån för att får ett kompetent utlåtande om hans psyke.
Dock menar du kanske ett en nyare utredning borde genomförts just för att avgöra hans psykiska status? Uppenbarligen hade ju det varit att föredra.
Angående det fetade så är ju själva grejen att dom antagligen var klappad och klar redan den 5:e maj (eller när nu sista dag i rätten var).
Därifrån fanns ju gott om tid att planera för att häkta SD innan domen blev offentlig.
EDIT: Jag menar, vad skulle ha hänt om de häktat honom och han blivit friad? Förutom att han skulle fått ersättning för den tid han suttit frihetsberövad?
Jag inser att det inte går att häkta någon för att hen är en tickande bomb... Men samtidigt har jag sett folk bli häktade för mindre. Inte helt sjysst. Inte heller helt lagligt att hitta på orsaker. Men visst är det möjligt.
Hade en psykiatriker bedömt honom som farlig så hade han väl kunnat låsas in på psyk?
Svarar lite kort här pga tidsbrist.
Rätta mig om jag har fel, men är inte den första lilla rättspyiatriska utredningen till för att bedöma om det behöver göras en större utredning inför en ev fällande dom och om det vid undersäkningsstillfället och vid brottet kunnat föreligga allvarlig psykisk störning. Det kan ju i vissa fall vara aktuellt med psykiatrik vård omedlbart.
Då handlar det inte om att göra en bedömning om man är psykopat eller verkar lida av typ ADHD, utan allvarliga psykiska störningar som gör att du har svårt att avgöra vad som är rätt eller fel, inte kan skilja mellan fantasi och verklighet.
Denna undersökning tar bara en timme ungefär, och läkaren har möjlighet att läsa i förundersökningen och begära sjukjournaler.
Ja, sommarstället har blivit en plats för tragedi utan motsycke.
Min övertygelse är att SD inte hade en tanke på vilken effekt hans självmord och platsen han gjorde det på, kommer att ha för de efterlevande.
Dels tror jag att han är en sådan person, att han lätt ser sig själv som ett offer (för andras illvilja mot honom), och dels fick han tunnelseende när domen fälldes.
Jag tror att han lidit av sitt fall, från att ha varit en "ansedd" person i samhället, i sitt kvarter, i sin familj, på sitt jobb och iniom geocachingen. För de flesta viktiga bitar att tillhöra och känna att ma är omtyckt och respekterad som individ.
Men för SD tror jag att dessa bitar har varit mycket viktigare. Det har varit hans livsluft. Hans dröm om att bli hjälte speglar väl denna känsla han har. Om man inte får kickar av det som många andra får livslust av, såsom att sitta och njuta av samvaron mer sitt barn, leka med dom, känna det mysiga och glädjen i det vardagliga som man gör med andra man älskar, då blir den yttre statusen viktigare. Tänker jag.
Hans fall har pågått länge, och hoppet om att kunna återuppbygga sitt fort, det grusades totalt iom domen.
Att det har gått så fort från tillkännagivandet av domen till larmsamtalet, visar på att han förmodligen hade gjort någon förberedelse.
Kanske därför alla andra är på ett annat ställe, SDs förtjänst?
Val av plats redan bestämd?
Vet att det kommer bli SOA som hittar honom, och inte något barn eller HD.
Koll på var vapenskåpsnyckeln fanns, alternativt redan öppnat skåpet, tagit ut/gömt vapen.
Plan på hur han ska kunna lämna huset utan att SOA följer med ut.
Det finns förstås många olika alternativ, men detta kan vara ett som jag ser som troligt.
Vad gäller de 18 minuterna, tror jag dock att SD var död innan det.
Det var väl då samtalet kom till 112?
””Åklagarna gick med på att häktningsbeslutet skulle komma då. Han var friad i tingsrätten och det fanns inget som pekade på att han skulle fly, eller hade en hotbild, eller suicidrisk. Det är olyckligt det som skett", säger hovrättsdomaren Christer Ganelind.”
Hm, det står ju faktiskt så i citatet men han säger det inte i ljudklippet. Lite skum citering tycker jag.
Självmord är det absolut troligaste helt klart men osvuret är bäst.
Hm, det står ju faktiskt så i citatet men han säger det inte i ljudklippet. Lite skum citering tycker jag.
Självmord är det absolut troligaste helt klart men osvuret är bäst.
Det som är så konstigt är SD:s sätt att väga rättvisan .
Om HAN blir dömd ja DÅ tänker han minsann ta självmord ...
Han hade ju valet att välja vilket han skulle göra .
Men när det gällde LW så var hon tvungen att avstå sin sons födelsedag för att SD ansåg sig nödgad att ta hennes liv ...
Hon fick inte välja vilket hon ville göra ...hon skulle bara dö enligt GM .
Håller med dig. Har skrivit några inlägg om detta. Kan inte se att åkl i detta läge skulle ha någon aktiv/tvingande roll i beslutet att hämta in SD.
Det är HR:s beslut. Det var HR som skickade handräckningen till polisen.
Förstår inte hur man menar: ”Hej Hiding, vi har beslutat att häkta SD, är det ok för dig, skulle du kunna vara så vänlig att godkänna vårt beslut och sedan meddela polisen att de skall ta in SD. Mvh HR.”
Typ.🤔
Jo domare bör också följa regler, ingen hävdar något annat. Men varför måste domaren ta kontakt med åkl först? Har inte HR mandat att på egen hand kontakta polisen?
Är du säker på att regelverket ser ut så som du hävdar?
Detta beslut, att häkta Stefan, närhelst, låg på domaren, hovrätten.
Åklagarna Hiding och Johansson har lämnat över till domaren och rätten, däremot yrkade åklagarna på att Stefan skulle häktas i samband med dom, men att hovrätten fick häkta honom när de ansåg sig klara med utfallet.
Känslan av att kasta över skiten på åklagarna förvånar mig inte, särskilt inte i detta fall.
