Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Herregud, det låter som bara vaktmästaren jobbar kvar. Det är kanske han som sköter målet?

Blir spännande nästa vecka och se vad hovrätten säger.

OffTopic: Ingår kommunikationsutrustningen om jag köper er gamla sambandscentral? Står den kvar i någon garderob? Instruktionsboken och kundunderlaget har jag (FUP).

Enligt A.L kommer kommunikationsutrustningar flygandes från himlen (så sades det i rättegången i alla fall).
Jag har tyvärr varken med lägenheten eller försäljningen att göra men det mesta är nog beslagtaget

Då skippar jag lägenheten, värdet ligger i utrustningen.

Jag har läst överklaganden som länkades tidigare, och det verkar som att du har gjort ett bra advokatbyte. Carla Pantzar rör om duktigt i domen mot dig. Som jag förstår det så var hon den förste som tog upp den felaktiga bevisning angående SMS och chat mellan familjemedlemmarna?

Silbersky verkar ta det lugnt. Stod inte mycket i hans överklagande för LKG:s del. Fast han är så gammal i spelet, så han låter dom unga advokaterna sopa mattan. Eller har han varit upptagen med TV-inspelningar?

Jag tog upp problemet redan i förundersökningen, tror du någon lyssnade?
Dom tjatade ganska mycket om koden till telefonen och jag sa flera gånger att jag inte ger bort koden pga integritetsskäl, men det tog dom väl som en undanflykt. Åklagaren blev sur och ska promt förverka telefonen som ”straff” eftersom jag inte lämnade ifrån mig koden.
Argumentet i tingsrätten var ”den ska förverkas för vi vet inte vad som finns på den”.
Angående bytet av advokat så är jag mycket nöjd.

Hur mår ni som familj annars efter det hela? Man får ju hoppas på att V.G också kämpar med sin del, för sex år var verkligen och ta i för det hela.

Som jag förstår, så kommer några av fuskarna komma undan, iallafall de som betalat fullt pris efter ö.k? Som en bekant till en av de på listan så vill man ju säga att man absolut inte ville att ligan skulle tas fast eftersom det ”påverkar” en.

Tror nog gamle Silbersky vet vad han gör .....

Silbersky har gjort vad man kallar ett Blanco-överklagande. Det görs ibland vid de tillfällen då man inte behöver något prövningstillstånd i HR, och därför inte behöver stressa fram några argument vid överklagandet. Nu har de istället flera månader på sig att formulera och strukturera. Han överklagar rätt och slätt allting, och lämnar ingen flank öppen för angrepp.



Gällande förverkandena så gick det överstyr, det var otroligt många saker som inte verkar ha haft någon koppling till något brott. Det blir lite löjligt när man snackar om vakumförpackare, spadar, handskar och som du säger, mobiler som man inte kunnat komma in i, när det är uppenbart att inget använts eller kan visas ha använts till brott. I synnerhet när något inte behöver förverkas även om det är klarlagt att det använts till brott, förverkande ska ske om man kan anse saken kommer användas till vidare brottslighet.

Tyckte mig höra LKGs eller LGs advokat hänvisa till NJA1982 s59. Där görs det väldigt tydligt vad som gäller. En bil hade använts vid ett tillgreppsbrott, alltså stöld.


Det är få saker av det beslagtagna förutom utrustningen och det specialbyggda kontrollbordet som skulle kunna anses vara mer lämpade för brott än annat användningsområde. Det går definitivt inte att jämföra en mobil med att en mördare får behålla en yxa. Jag tycker det är märkligt att domaren gått på som han gjort.

Jag skulle väl säga att dom flesta mår bra. När man fick komma hem och kunde visa sin familj att det hela bara handlar om att få bra presskonferenser så blev allt lugnt. När domen kom så förstod nog dom flesta vad jag menade eftersom den är helt oläsbar när det gäller oss som är såkallade ”huvudmän”. Döms man till 5 års fängelse vill man faktiskt ha en konkret beskrivning på vilka handlingar man döms för. Hur bevisningen är värderad går inte att utläsa heller, troligen eftersom den inte är värderad alls då meningen ”En samlad bedömning” förekommer typ 8 gånger i domen trots att man inte får göra samlade bedömingar.

Angående fuskarna så har jag ingen aning om vilka överenskommelser som förekommit, jag har aldrig varit inblandad i något sånt.

Jag har svårt att se att Svea ändrar domen på någon punkt. Domen har mycket gedigen bakgrund som den hade potential att använda. Hovrätten kommer att omformulera domen med stöd av FUP så att alla brister täpps igen. Tycker du ska vara glad att domaren släppte dig ur häkte i väntan på dom och just nu (som jag uppfattar det då du hänger på flashback); att han jämkade skattetillägget OCH betalade dina försvarskostnader med svenskarnas skattepengar.

Du yrar verkligen i nattmössan. Gissar att du var en av domarna i tingsrätten...

Domen är en rättsskandal. Varför tror du att hovrätten skulle fastställa utdömda brott gällande gärningar som inte ens är kriminaliserade enligt svensk lag? Jämför till exempel OG:s överklagande avseende bokföringsbrottet. Hört talas om legalitetsprincipen? Hovrätten kommer med största sannolikhet att underkänna domen i sin helhet.

PS. Det är Göta hovrätt som har ärendet på sitt bord, inte Svea. Det säger något om hur inläst du är i ärendet...

Med tanke på att jag inte ens fick betala hyran av åklagaren så var jag mer eller mindre tvingad till att ha en advokat. Inte för att åklagaren brydde sig i alla fall. När åklagarna inte tar sitt ansvar så är man tvingad att ha en försvarare då man sitter i häkte, jag hade gärna försvarat mig utan försvarare eftersom jag inte har något att försvara mig emot. Hade åklagarna bara varit hjälpsamma så hade jag varit helt ute ur utredningen inom en vecka.
Det är väl vettigt att skattepengar går till att försvara oskyldiga personer som blir utsatta för olagliga tvångsåtgärder. Våra advokater borde få ännu ännu mer betalt än vad dom redan får.
Det är ju ganska rimligt att jämka skattetillägget på ett beslut som aldrig kan vinna laga kraft eftersom beslutet är fattat på olagliga grunder och dessutom saknar stöd i lag.
Det finns bra många lagar som skatteverket brutit mot i deras handläggning. Dom får bland annat inte fatta beslut utan att jag får möjlighet att lämna uppgifter och kommentera deras beslut, detta struntade dom fullständig i. Att fatta ett så allvarligt beslut utan att ens ha pratat med mig är ganska sjukt tycker jag... Nu innehåller deras beslut massa olagliga uppgifter så överklaga kan jag inte heller göra för då sprids uppgifterna vidare. Bra jobbat skatteverket.
Antar att du jobbar på EBM eller skatteverket?
När man får flera miljoner i skulder hos kronofogden trots att EBM bekräftat att jag inte haft några utgifter alls under flera års tid talar ganska starkt för att allt redan är en katastrof. Om jag inte haft några utgifter så borde jag rimligtvis kunna betala min skatt...

Du verkar inte ha någon större inblick eller förståelse för hur svenskt rättsväsen fungerar. Dels är det Göta hovrätt som har hand om målet. För det andra så läser inte domstolen FUP överhuvudtaget, inget som sägs i förhör utanför rättssalen har något egentligt bevisvärde mer än att man kan bli ifrågasatt. De kan alltså inte ta något stöd från FUP. Den enda bevisning de får använda är bevisning åberopad av part. Det är vidare sällan någon betalar sina egna rättegångskostnader i så här stora mål. Det skulle isåfall vara någon väldigt rik företagspamp som råkat snett i ett tvistemål.

Det är just det som är problemet, domen var inte skriven med någon större gedigen bakgrund som jag hoppats på. Skatteverket vilade på ÅKs uppgifter och vice versa. Att personerna släpptes ur häktet var för övrigt enligt ramarna för hur det ska gå till.

När man inte är intresserad av rättssystemet eller juridik förstår jag att känslor spelar in. Men oavsett vad du tycker om ett brott, eller vad du tycker om lagar så kommer de inte ändras för den sakens skull. Jag undrar hur jag själv missade paragrafen om beslagen som innefattar närstående. Kanske för att det sällan sker en sådan kontakt där ingen av parterna lägger fram det som bevis.