Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det du vägrar att begripa är att folk gör inte rätt, hur mycket du än straffa dem.
Du vill basera ett samhälle på din ideologi.

Vi vet vad som händer när det perfekta samhället införs, det krävs mycket polis.

Folk följer inte dina råd.
Du kan inte straffa in folk i kärleksfulla förhållanden.

Beklagar. Jag utgick givetvis från att Du som liberal håller Dig med liberalernas husorgan.


Så är det, men vi behöver ju i alla fall inte uppmuntra och understödja felbeteenden.

Skitsnack! att snällt be män att "vänligen ta ditt ansvar", är verkligen inte synonymt med att "avkräva ansvar".

Du avkärver ansvar enbart från kvinnor via att via lag förbjuda dem rätten att kunna abortera OCH dessutom via lag påtvinga dem ensam vårdnad om avkomman.

Så lägg ner ljugandet tack.



1. Mänsklig biologi ser heller "ute ut" som, dina fantasier om kärnfamilj och/ eller ensam vårdnad om barn! Vi är ett typiskt flockdjur, vi har genom hela vår historia behövt ta gemensamt ansvar för avkomma i en större grupp, och inte ensamma i en kärnfamilj eller helt ensam.

2. Det går självklart att avkräva samma konsekvens och ansvar för män som skapat oönskade barn.
Stavas delad vårdnad ex.
Och omsorg om barn har inte ett skit med vår mänskliga biologi att göra. Finns ingen biologi som hindrar män från att ta hand om barn.

Du försöker ständig blurra bort korten Uven, när tänker du fan ge upp detta skitbeteende?




Vi debatterar DIN politik Uven DINA FÖRSLAG.
Och du vill påtvinga ogifta kvinnor, ensam vårdnad om oönskade barn de inte vill ha. Män ska få slippa. Parallellt med att du vill ta bort barnbidraget för dessa oönskade barn som bara har en ovillig morsa att ty sig till.

Men? har jag missat något kanske? hade du tänkt dig höja underhållsbidraget kraftigt för män som slipper undan praktisk föräldraansvar för oönskade barn? Så det utgör halva kostnaden för vad ett barn verkligen kostar, SAMT! halva kostnaden för vad det kostar den andre föräldern att göra jobbet i 18 år?
Det blir jävligt dyrt Uven.

Inte för kvinnor förstås....DE kan ju betala, gå till soss och jobba gratis ex eller hur? För ensamstående kvinnor så växt ju pengarna på träd......men för stackars fattiga män.


Vi pratar om DELAD BARNOMSORG Uven, sluta byt ämne.



JO det är exakt vad du hela tiden säger som skäl till att ogifta män som "ställt till det" inte ska "åka dit" som straff på samma sätt som du tycker är FINE att utsätta kvinnor för.

Människor som inte vill bli föräldrar blir väldigt ofta just dåliga föräldrar....könet på dem spelar knappast någon roll.
Utsätts de DESSUTOM för orättvisan att påtvingas detta ansvar ensam, fast man var två som "ställde till det".
Och DESSUTOM orättvisan att tvingas göra jobbet utan det ekonomiskt stödet som andra barn får, så blir människor garanterat ännu sämre förälder.

Frågan är nu varför du tycker det är ok att ett barn blir vanvårdat, misshandlat ev. tom dödat av en ensamstående mor men plötsligt inte alls ok om det blir det av en far?
Är det för att det skiljer nån % i antalet barn som blir vanvårdade mellan könen, eller vad?

Din politik är sjuk i grunden, REJÄLT sjuk.



I ditt samhälle så kommer kvinnor inte vara speciellt sexintresserade eller ens vilja umgås med män. Sex är ju en FET risk att utsätta sig för som kvinna.

Och igen så undvek du ämnet....frågan var ska kvinnor åläggas att ta ansvar för mäns användande av preventivmedel?

Självklart inte, det är mäns egen uppgift.




"en individuell fråga"????????

Så du som individ hade alltså varit ok med att alla preventivmedel som finns för dig även gav dig grava biverkningar som ex. att sexlusten totalt försvann och /eller du blev gravt deprimerad?

En annan fråga....säg mig, hur hade din ideologi reagerat om efter att ni nu infört TVÅNG på enbart kvinnor att åka dit på riskerna i "nationens" namn....upptäckt att OJ! nu föds det ännu mindre barn, för att kvinnor bara vägrar ha reproduktivt sex, vägrar skaffa barn, börjar sterilisera sig en masse, och proppar i sig preventivmedel?
Vad ska din sort hitta på då?

Förbjuda Preventivmedel? Göra våldtäkt lagligt? Eller vad har du för annat TVÅNG på lut att plåga er nations halva befolkning med?

Vad gör ni när alla svenska kvinnor flyttar utomlands?
Förbjuda kvinnor att röra sig fritt? resa själva etc?

Hur långt är din sort egentligen beredda att gå för att "garantera nationen fortlevnad"??


DU. Du kräver ensam vårdnad för ogifta kvinnor, som blir oönskat gravida.


Vi pratar BARNOMSORG. DU vet de där18 åren EFTER en förlossning skett....

Klarar du hålla isär detta

9 månaders graviditet- ja det ligger på kvinnan.
födsel - ja det ligger på kvinnan.
Barnomsorg- Nej! det ligger inte enkom på kvinnan, Det kan skötas av båda.

Tvingar du fram ett oönskad konsekvens av ett samlag mot båda föräldrarnas vilja...så finns alltså NADA som hindrar att även faderns TVINGAS bära delad vårdnad, eller enskild om kvinnan nu inte klarar uppgiften att tvingas.






Människor gör nu inte "rätt" 100 %.
Och just då det kommer till sex, så gör de verkligen inte detta.
När ska DU begripa detta?

Vi har redan gått igenom detta,.

Det är en total omöjlig utopi att hela världens alla mänskliga samhällen skulle ha förbud mot abort.
Då kan hela planeten hälsa hem.

Ditt lilla "moraliska" svar på detta, har varit att du skiter i om andra etniciteter "MÖRDAR sina ofödda barn", deras "unika DNA", "framtida barn/ liv" etc etc av vimsiga irrationella skäl du anger för att man prompt måste tvångsutveckla mänskliga celler i en kvinnas livmoder mot hennes vilja etc....är ju inte viktigt...

enkom SVENSKT "unikt DNA", framtida liv etc etc är av vikt.

Detta är ett direkt brott mot all jävla logik, samt brott mot Kants berömda lag:
"Handla endast efter den maxim om vilken du samtidigt kan vilja att den upphöjdes till allmän lag"

man bör arbeta mot en politik som är fungerande för en helhet....och inte bara för en liten nation/ etnicitet eller...ett enda kön.

Allt sådant kommer ofelbart slå bakut.
Kvinnor gör revolt. Fattiga gör trevolt andra etniciteter gör revolt.
eller livet i sig gör revolt.

Blanda inte in folkpartiet i liberalismen.

Vi behöver heller inte straffa det som du kallar felbeteenden.
Barn ska inte straffas för föräldrars misstag,

Otrohet räknas inte som ett brott, staten har inget med det att göra.

Jag tror det är litet sent, emedan just Folkpartiet sedan länge gjort just den hopblandningen.



Framför allt behöver vi inte uppmuntra och underlätta felbeteenden. Men, visst har staten med saken att göra, ty det får allehanda följder, från oäkta barn till splittrade äktenskap. Allt har inte bara betydelse på individnivå.

Detta kanske har diskuterats tidigare i tråden (har försökt söka men flashbacks sökfunktion har problem verkar det som).

Jag funderar lite kring en relations grunder och hur ni andra ser på det. Jag är en sådan person som aldrig får de där riktigt svallande känslorna som ofta associeras med romantisk kärlek. Jag har haft en handfull relationer i mitt liv men aldrig på riktigt varit kär. Nu har jag gått in i något som är tämligen nytt och precis som förut är det mycket som stämmer överens. Jag uppskattar att hon är bildad och utbildad. Vi har liknande värderingar. Vi har roligt tillsammans och det är lätt att umgås. Gott samliv i sovrummet också. Men det finns ingen ren kärlek.

Att vara kär går ju som bekant över (om vi med kär menar den initiala känslan där man "svävar på moln") men till vilken grad är den ändå viktig för att ett förhållande ska fungera?

Måste förhållanden grundas i den "klassiskt moderna" synen på att två människor bör vara kära i varandra? Eller tror ni att det finns en poäng i att förhållandet också kan bygga på starka band där man delar det mesta av det viktiga men kanske inte känner den där romantiska kärleken.

Att bygga ett förhållande på enbart lust är givetvis galet. Lust är verkligen övergående (även om man såklart även bör känna lust för sin partner så är det bara en liten beståndsdel).

Det behövs inte uppmuntran för det du kallar felbeteenden, det sker ändå.
Människor är inte perfekta och barnen får det inte bättre av att du minskar barnens ekonomiska bas.

Istället ökar jag familjens ekonomiska bas. I vår tid ägnar sig samhället i betydande utsträckning just åt uppmuntran av felbeteenden och ofta tas barnen som en sorts gisslan: "Men barnen skall väl inte behöva lida för att någon förälder gör dumma saker...".

Om det stannar kvar något efter förälskelsefasen så byggs kärleken fram.
Jag tror inte jag vill veta i förväg hur det går.

Skämtsamt ska man ha minst tio förhållanden och sedan tar man den första som är bättre än alla tidigare.,

Typ som jag. Jag gifte mig efter ett halvårs förhållande, trettifem år senare gläds vi ännu åt varandra.

Ja, så är det. Men hur skulle du resonera om förälskelsefasen inte fanns där i början?

Många har en orealistisk bild av relationer då vi får matat ett klassiskt Disney-ideal genom media om romantisk kärlek.

Jag tror mycket på arrangerade äktenskap eller så kallade resonemangsäktenskap som stabil grund för samliv. (ej att förväxla med tvångsäktenskap)