Konservatism och familj - En samlad diskussion

Jag hittade på det själv.

Mosebacke monarki blev förstås mindre kul om inte den sortens språk fanns i verkligheten. Förmodligen kan vi inte återskapa ett mer formellt språk på gammalt vis, i alla fall inte fullt ut. Men ett något mer formaliserat språk vore önskvärt av tidigare anförda skäl.

På sitt sätt är det litet imponerande att Du tillskriver mina enkla uppfattningar en så kraftfull effekt på samhället. Jag tror inte att det skulle bli så dramatiskt.

Jag skall förklara kortfattat:

1) Kurderna är en etnisk grupp, denna kännetecknas bl a av gemensamt språk, historia och kultur. Gruppen återfinns dels inom området som kallas Kurdistan, men även i en betydande diaspora bl a i Sverige.

2) Den kurdiska nationen kan sägas omfatta de kurder som bebor området Kurdistan, dvs att etnisk grupp någorlunda sammanfaller med ett historiskt någorlunda sammanhållet område.

3) Någon kurdisk stat kan ännu inte återfinnas i formell erkänd mening. Det är så klart ett långsiktigt kurdiskt mål att etablera en kurdisk nationalstat, dvs där den formella och erkända staten Kurdistan hjälpligt sammanfaller med det område som traditionellt räknas till Kurdistan och en absolut majoritet av kurderna som bebor området.

Medan det kan vara diffust vad man avser med en etnisk grupp och även en nation kan vara litet lös i kanten, så är en stat tämligen väldefinierad och kan till och med definieras enligt Montevideokonventionen.


Fast låt oss nu hålla oss till Sverige.


Det betyder uppenbarligen att Du anser att man kan göra med zygoterna vad man önskar och att de saknar allt rättsligt skydd.


Det Du kallar konsekvent kallar jag dogmatiskt. Jag har en mer pragmatisk syn, även på denna sak.


Det hade jag kunnat tänka mig att göra om behovet skulle uppstå.

Humör- och hormonsvängningar tycks fr a vara en särskild kvinnlig specialitet - knappast särskilt påverkbar av p-piller.


Det förvånar mig att Du tror att antalet oönskade aborter skulle vara konstant när förutsättningarna förändras. Så skulle det givetvis inte bli.


Kanske inte. Då får det hellre bli nyfångade skogsmöss.

Vi lämnar åt kvinnan att sätta värdet på zygoten, i stället för att du bestämmer på ditt pragmatiska vis.
Hur det kan bli dogmatiskt begriper inte jag.

Nog sjutton kan p-piller påverka kvinnans humör och mående.

Antalet oönskade aborter, det är väl ingen som gör en oönskad abort?


Det förvånar mig att det som den konservativa idén verkar till största delen handlar om att förbjuda aborter.
Ämnet är ju tämligen uttjatat.
Respekt för överheten har skymtat i tråden.

Dags för nytt infall?
Vill du införa viktade röster i valet?

Som sagt eftersom jag nu inte är speciellt fixerad vid etnicitet eller folkslag, jag är ingen nationalist, så definierar jag mer ordet nation till stat.



Var du som tog upp Syrien.



Ja, de saknar självklart allt rättsligt skydd....allt annat vore tämligen vedervärdigt, behöver jag förklara varför?

Jag vet inte vilka etiska regler man kör med på div. labb i världen gällande befruktade ägg. men låt mig gissa att även där har man en gräns lagd när man inte längre får experimentera med ett embryo ex. Men nyss befuktade ägg lär nog inte vara något problem.
Försök åtminstone förstå vad vi prata om här. Vi pratar om en äggcell nyss befruktad av en spermiecell. Du har inget annat där än ett ägg och en spermie. Är det inte lite hysteriskt kuta unt och ge detta "mänskligt värde"...eller ännu värre rättsligt skydd?


Fast ursäkta det är ju värsta tramset kalla mina ståndpunkter för dogmatiska men inte dina...
dogmatisk står för något.
och är det någon av oss som verkligen bara kör sitt race rakt in i kaklet oavsett vad det ställer till med för människors veklighet så är det ju du.



Kvinnors humörsvängningar beror på våra mer tydliga hormoncykler. P-piller ä just hormoner som gå in och mixtrar med de naturliga hormonerna, rätt självklart detta kan ge just humörsvängningar.

Här kan du läsa
https://medibas.se/handboken/kliniska-kapitel/gynekologi/patientinformation/prevention/hormonella-preventivmedel-biverkningar/



Påvisade jag dig inte några km text bakåt Irlands faktiska abortsiffror och att dessa trots! abortföbud, inte skilde speciellt från Sveriges?
Din tro att det går för alla att 100% säkert styra sin reproduktion....tonåringar, psykiskt sjuka, fulla,
dumma i huvudet, slarvmajjor och jönsar, preventivmedel som inte funkar etc etc
är NAIV.
Den är naiv för att för 10. e gången nu,,,,INGET LAND med abortförbud har uppvisat detta din fantasi av ideal. Utan överallt där det existerar abortförbud idag så har du ett extremt lidande hos speciellt de kvinnor som drabbas men även barnen som tvångsföds.
Du veka vara helt okänslig för detta faktum....Fullt levande kännande vuxna människors liv verkar ha 0 rättsligt skydd...för dig...(så länge de har snippor)
Zygoter däremot!

Jag tvivlar inte på det - allt förefaller kunna påverka kvinnans humör och mående.


Som jag ser saken så är det samhälleligt oönskat att det aborteras en stor mängd livsdugliga, friska foster.


Jo, nog har vi tjatat öronen av varandra, inte minst i denna tråd.

Gärna nya infall, men dessa bör i så fall hålla sig till trådämnet. Annars kan man starta ny tråd.

En kuggfråga till dig uven.

Låt säga att man i en framtid kommer på ett sätt som man kan förflytta alla dessa "livsdugliga"
( foster är nu inte speciellt livsdugligt, det klara sig inte länge utanför en annan kropp)
foster över till faderns kropp.
Hade du då infört en lag där fäder är tvingade att bära sina foster? I händelse nu mödrar inte kan ex.
Jag menar du begränsar ju glatt kvinnors mänskliga rätt bestämma över sin egen kropp till förmån för zygoter. Vad med mäns?

Ärligt svar nu.
Vill du ha ett samhälle där killar/ män plötsligt kan bli påtvingade att få dessa ovärderliga ägg inopererade som sen ska ligga för tillväxt?

Eller ska män ha rätt säga: Nej tack, jag vill inte påtvingas denna process.

Det är samhälleligt oönskat att ta hand om oönskade barn, oönskade barn hamnar lättare i alkohol och brottsproblem, och det är dyrt dom fan.

Min mor vägrade att vara beroende ekonomiskt av sin make. Hon var den första och enda i den släkten som fick möjlighet at ta studenten. Tack vare mormors dubbeljobb
Hennes syskon blev alkoholister och en slutade sitt liv i fängelset.
Trots att det var en kärnfamilj, pojkarna uppfostrades med livrem, sånt som du gillar

Hos oss fanns inget dagis då vi hade hemhjälp på den tiden sen blev vi nyckelbarn.

Jag vill inte ha tillbaka den tiden. Dagis och fritids är jättebra
Jag kan inte minnas att jag eller mina syskon någonsin blivit bestraffade för någonting.
Vi blev lyckade samhällsmedborgare, delvis pga den "fria uppfostran"

Vi kan inte bygga ett samhälle på anekdotiska fall och enskildheter - det går att se en större bild till stor del byggd på statistik.

Jag är för övrigt inte för att uppfostra med livrem, men inte heller att minsta handgriplighet leder till åtal för misshandel. Då får vi ett samhälle där den som gör fel alltid vinner.

Det är inte en fråga om att vara nationalist - det är en fråga om samhällsanalys.


Nej, det är inte hysteriskt - det är etiskt genomtänkt. I Ditt fall är det också en fråga om forskningsetik.


Så, nu är det inte bra om jag är principfast heller?


Så klart det kan. Allt från p-piller till julskinka. Kvinnor är komplicerade och skapar komplikationer. Vi är olika.


Inte det minsta okänslig, men jag anser inte att detta trumfar det etiska ställningstagandet att vi bör skydda det ofödda livet.


Jag blir litet osäker på i vilken utsträckning detta är en kuggfråga. Vad är det som kuggas genom de olika svarsalternativen?

Skulle sådan medicinteknisk utveckling inträda så är det sannolikt att det krävs en helt ny etisk analys och vad man då kommer fram till är för tidigt att säga, emedan sannolikt denna utveckling medför att även andra, för närvarande ogörliga förutsättningar föreligga. Men! Jag utesluter inte att det skulle kunna vara rimligt med ett sådant krav - med reservation för att vi inte vet hela sammanhanget i Ditt scenario.

Nja ditt vumande för nationen ha nog rätt mycket att göra med din nationalism.
Inget fel i det, jag är förståndig nog förstå skillnaden mellan nationalism och nazism ex.


Nej uven, det är faktiskt bara sentimentalitet. När man tänker igenom något noga så behöver man gå igenom alla aspekter av en fråga. Du bortser glatt från massa andra aspekter av detta.....kvinnors rättigheter, födda barns behov, samhällets utveckling, världsdemografin, planetens överlevnad etc.
ALLA, skulle jag påstå, betydligt viktigare saker än zygoters rätt utveckla sig till sitt mål: människa.



Det har inget med principer att göra att kalla andra för dogmatiska bara för att dess åsikter inte stämmer överens med ens egna.
Dogmatisk är att glatt köra över alla andra/ andra principer för att få igenom sin, och där passar ju du in betydligt bättre än jag och mitt samhälle.
Du och dina principer får plats i mitt samhälle. Hitta dig en kvinna som tycker likadant och ni kan föda fram hur många zygoter din fru nu klarar och använda trrippla lager av preventivmedel. Inget/ Ingen hindrar er.
Jag + de flesta kvinnor i världen kan inte leva våra liv i din värld.
VEM av oss, VILKEN samhällstyp av våra alternativ är mest dogmatisk?


Vi är inte speciellt komplicerade, Vi framstår som komplicerade för vissa män, som inte har någon vana av att acceptera kvinnor existens i världen utan tror att allt handlar om män och hur män fungerar, kvinnan är bara bihang inte värt lära sig förstå sig på.
På samma sätt framstår män som rätt enkla varelser för många kvinnor, för vi är vana ända sen barnsben att ta hänsyn till män.
I vekligheten är vi förmodligen lika komplicerade/ enkla.


Så fött liv behöver inte skyddas...däremot ofött...I see. Ja du, verkar ju väldigt logiskt.



Kuggfråga = Försåtlig fråga ämnad att lura dig i en fälla...

men ok, så? du är alltså villig att utsätta män för tvångsoperation, tvångsgrosses, tvångsfödsel. Allt mycket smärtsamt och integritetskänkande som ökar risken för trauma hos nämnda man. Som förmodligen kommer göra denna grupp män lika desperata som samma grupp kvinnor , dvs du kommer få x antal desperata handlingar för att slippa varav några kommer orsaka död.....allt för att rädda mänskligt DNA?

Vi kan fortsätta detta "hypotiserande" är du medveten om att varenda del av dig består av ditt DNA?
Kanske i en framtid så kan man ta ett hårstrå från, utvinna DNA samt kombinera detta med någon annans DNA eller klona detta ditt DNA till en helt egen individ....eftersom varenda cell i din kropp bär
"manuset" till hela din person.
Är detta lika "heligt" i din värld?
om du har en professor Slusk, som lyckas med detta och vid sin död så finner man 3 miljarder påbörjade "cell människor" i div petriskålar alla med unikt DNA i hans labb (Slusken hade många vänner)...
Nå? Uven? nu utbryter panik i din värld...för en 3 miljarders plötsligt ökning av världspopulationen skulle verkligen slå ut allt....vad säger din "etik"?