Konservatism och familj - En samlad diskussion

Jag är förvisso i viss utsträckning nationalist (sedan är jag delvis anglofil också förstås), inte minst av demokratiska skäl. Men det är inte poängen - det var inte min politisk uppfattning jag beskrev, utan hur man analytiskt i regel använder begreppen.



Nej då, allt det är är viktigt, och som jag framhållit är det i vissa fall viktigare - men jag värderar inte zygoten till noll, och jag anser inte att det är legitimt att utan vidare ta livet av dem.


Din - eftersom Du saknar förståelse för andra ståndpunkter än Din egen och accepterar inga avvikelser från Din linje. Det gör jag.


Jag undrar det jag. Har själv både mor, syster och fru, samt många kvinnliga arbetskamrater genom åren - de tycks mig betydligt mer svårartade än oss män. Både på individnivå och på gruppnivå.


Jo då, men situationerna är helt olika och det ofödda barnet har ingen som för dess talan. Det födda livet kan om inte annat skrika öronen av sina föräldrar.


Det kanske är en fälla för Dig, men jag ser inte ett pass hypotetiskt resonemang som särskilt fällartat.


Nja, beroende på hur den övriga situationen ser ut så är jag beredd att överväga saken - men beslut måste fattas när hela bilden står klar.


Min etik säger mig att det är klokt att avstå från att tvärsäkert ta ställning inför fantasiscenarior. När detta blir verklighet, eller i alla fall en rimlig verklighet, så skall jag ta ställning då.

Så? om det nu är av vikt, tom viktigare, varför tar du då ingen som helst hänsyn till dessa saker?

Man ta nu inte, utan vidare, livet av zygoter. Man gör detta enbart när man anser att inga andra alternativ finns.


Fast som jag nu skrivit flera gånger nu, mitt samhälle accepterar din syn...det finns inget tvång till att abortera, om man nu inte vill det. Är DITT samhälle som tvingar individer till något DE inte vill.




Som sagt.


Kan det? När de ligger på sopphögen? eller ingen förälder är närvarande mentalt eller fysiskt?
Ska de då ligga där och skrika sig till döds? det tycker du är vettigt?

Det är nu betydelsen av kuggfråga. och jag trodde du skulle ramla ner i fällan och mena att nej! mäns ska absolut inte tvingas till detta, och då hade jag gått till attack i full feministmundering...


Jag tyckte jag beskrev det rätt tydligt.



Låt säga det är verkligheten...för det är en rätt plausibel sådan, för övrigt inte helt olik de vi står inför idag. jag vet inte hur många aborte som görs i världen per år, och om dessa nte blivit aborterade hur det ställt till de demografiska siffrorna för världen. men låt mig gissa det hade sett rejält illa ut.
Du bör ju för fasen ha ett svar på detta, eller hur? för annars ä ju din vision helt uppe i det blå.

Vilket jag iofs menar att det just är. Det är helt enkelt inte genomförbart i realiteten, varken din vision av att alla ska sluta ha sex, eller sluta begå misstag när de har sex eller att bara Sverige skulle införa abortförbud

Visst gör jag det. Jag gör undantag från huvudregeln för både medicinska skäl, moderns ålder och sexuellt tvång.


Tiotusentals aborter årligen talar ett annat språk, inte min alla återfallsaborter - se min tidigare presenterade rapport på området.


I min värld finns det inget tvång att ha dåligt skyddad sex eller att göra abort. Man kan välja att skydda sig och man välja bort abort.


Vi gör inte så i vårt land. Vi kan t ex välja bort 9000 afghaner utan asylskäl, så har vi resurser mm över för att hantera de barn som föräldrarna inte klarar av.


Du vore säkert jättesöt i sådan. Kanske borde reta upp Dig bara för att.
https://www.knittingpatternsgalore.c...tos/13390s.jpg


Jag tror inte det går att helt beskriva en sådan situation, ty det är sannolikt inte enbart denna förändring som hänt på området. Rätt många förutsättningar kan vara ändrade.


Att det finns möjligheter till abort är med största sannolikhet abortdrivande. Jag utesluter inte att det behövs något som påminner om en global ettbarnspolitik för att planeten skall överleva. Man kan minnas att flera av de krig vi ser i världen har i alla fall delvis sin grund i befolkningsökning. Studera t ex Syriens befolkningsutveckling sedan andra världskriget.

Men jag avstår från etiska gissningslekar om en osäker hypotetisk framtid.

Vilket ju inte hjälper speciellt mot något av de problem jag räknade upp.



Jag ha redan presenterat siffror från BRÅ som visar att om par använder kondom så blir 2 av 100 oönskat gravida. dvs 2% av de som kör med kondom blir gravida mot sin vilja.
Hur många av svenskarna ska vi höfta är sexuellt aktiva? Alla mellan 15 - 69.
Utgår jag då fån svensk demografi så får jag att 3 060 000 av dessa är kvinnor.. ok 2% av dessa är:
61 200 st oönskade graviditeter.

Så! dina antaganden att våra idag ca 30 000 aborter alla beror på "slentrian" för de skulle vara för många om dessa par använde preventivmedel är alltså käpprätt fel.

Bara som ex. för att få dig fatta att 30 000 aborter är ingen orimlig siffra.


?????
I din värld tvingas man föda barn man inte vill ha. Är du helt???


9 000 tonåriga afghaner är ingenting mot att årligen få 30 000 spädbarn på halsen.


Jag äger redan en sådan...tyvärr har katten lekt sönder den.

som vadå?


Hävdar du samma sak kring cancer ex? Att där finns cancervård är med största säkerhet cancerdrivande....folk röker lite extra, äter lite extra fel etc. för de vet där finns cancervård? och
ta vi bot cancervården så kommer cancern minsta med x % JAAAAA då kan resten av den existerande cancern lägga sig i ett dike nånstans för att dö?

eller benbrott? om människor vet att de kommer inte få hjälp med benbrott så kanske du kan förmå alla människor att inte åka skidor, inte gå ut vid halka, inte cykla, inte köra bil, inte röra sig det minsta så de riskerar denna lika naturliga olycka som att bli oönskat gravid.



så du hade alltså tänkt dig en ettbarnspolitik utan aborträtt? Wow säger jag bara.
Vad hade du tänkt dig för straffmetod att förmå människor att inte ha sex? ska vi använda oss av islams varianter, eller ha du nått eget härligt straff-ess i rockärmen?

jag har ett tips...alla som bli oönskade gravida med barn nr 2 ska sjävlfallet få som straff: Hemlöshet.
Det lär skapa tillräckligt med ångest i alla kvinnor för att skapa det samhälle du vill ha.

Det gör det nog, särskilt vad avser underåriga. Men poängen var att jag visst är pragmatisk utan natt för den skull bli principlös.


Den där beräkningen kan man nog diskutera kring, t ex om man enbart använder kondom, att "sexuellt aktiv" inte är entydigt osv. Att man blir oönskat gravid är sedan i sig inget skäl för abort.


Men fatta att sex är frivilligt. Om det är så viktigt att inte bli gravid, så får man skydda sig eller avstå. Rätt många klarar detta.


Det är jag rätt säker på att vi kommer att märka att det är, särskilt som det sannolikt inte blir så många spädbarn.


Jag tror Du missförstod där. Namnet på huvudbonaden avsåg inte att man skulle söka ikläda katten i densamma.


Det vet jag så klart inte. Kanske hundraprocentiga preventivmedel? Populära preventivmedel för män?

[quote]Hävdar du samma sak kring cancer ex? Att där finns cancervård är med största säkerhet cancerdrivande....folk röker lite extra, äter lite extra fel etc. för de vet där finns cancervård? och
ta vi bot cancervården så kommer cancern minsta med x % JAAAAA då kan resten av den existerande cancern lägga sig i ett dike nånstans för att dö?

eller benbrott? om människor vet att de kommer inte få hjälp med benbrott så kanske du kan förmå alla människor att inte åka skidor, inte gå ut vid halka, inte cykla, inte köra bil, inte röra sig det minsta så de riskerar denna lika naturliga olycka som att bli oönskat gravid.

Här illustreras utmärkt skillnaden mellan kräfta och benbrott å ena sidan, och abort å den andra. Såväl kräfta som benbrott är medicinska sjukdomstillstånd och ingen vill råka ut för detta. Graviditet är i normalfallet inget sjukdomstillstånd och inget som skall botas, och flertalet gravida (i Sverige i alla fall) önskar därtill detta tillstånd. Det är alltså - igen - inkomensurabla faktorer.


Det är nog inte så svårt att anordna, utan någon behöver få blodstörtning. Efter första graviditeten får man en gratis sterilisering. Det kan gälla både man och kvinna.

Det finns ingen pragmtik om utfallet blir extremt negativt på flera plan, är det?



Vad kan diskuteras? BRÅs data? passar inte veklighetens statistik herrns galoscher?


Jag skulle hävda att INGEN klarar ett liv utan sex. Tom de som svurit dyrt och heligt inför sin gud verkar klara leva i celibat speciellt väl. Så dream on!


Hur många aborter gjorde nu igen Irlands kvinnor per år i England? Hmmm?
Hur många oäkta barn föddes i Sverige medan vi hade dina ideal av abortförbud och "heliga " äktenskap? Nota bene i tider då det ansågs vara extremt skamfullt och en katastrof.
Vad tycker du det säger om dina älskade TVÅNG, STRAFF, PISKA funktion i att förhindra mänskligt sexuellt beteende du nu inte råkar gilla?




mer jag som råkade lägga den för lågt i hyllan...och att vår katta har en viss förkärlek för allt i ull...don't ask.




ok...så i tider där preventivmedeln inte är 100% äkra så ska kivnno tvingas...men! om detta tvång gäller män plötsligt så menar du att säkerheten på preventivmedlen plötsligt ska spela in, huruvida män nu i detta hypotetisk scenario ska tvingas på samma sätt.
Intressant!




Vi har redan kört detta...benbrott sker pga olycka...på samma sätt sker oönskad graviditet pga olycka, ex. sprucken kondom...2% risk, remember!
Sen Nej! hade du haft möjlighet att just nu i denna stund fråga: vill du bli gravid nu? till 100% av alla fertila kvinnor i Sverige så kan jag lova dig en absolut majoritet hade svarat nej.



Sen avlider barnet....kul!

Pragmatik betyder inte att alla blir glada på slutet, utan enkom att man är beredd att rucka något på sina principer och är beredd att kompromissa.


Statistik kan man alltid diskutera, exempelvis de aspekter som jag nämnde.


Du har inte varit gift förstår jag.


Som vanligt kontrar jag med att visa på att det sociala skyddsnätet är så mycket bättre idag - och att såväl sexualundervisning som preventivmetoder har utvecklats dramatiskt.


Du får sticka en ny. Stickning är ånyo populärt bland flickor, har jag förstått.


Det var ett av Dig efterlyst exempel på en hypotetisk utveckling. Det var inte nödvändigtvis en koppling mellan manliga och säkra preventivmedel.


Ingen vill ha benbrott - majoriteten av de gravida vill vara gravida. Icke jämförbart.


Något barn blir föräldralöst. Något par får tvillingar. Så, det kommer nog att klara sig väl.

Jag blir tokig på dina konstiga definitioner på begrepp.
Är man pragmatisk ser man praktiskt på tillvaron, praktiskt som i sakligt, realisitskt och att man prioriterar resultat, det har inget med vara beredd rucka på något att göra. Det kallas för att var flexibel eller kompromissvänlig typ.

Pragmatiskt KAN innebära att vara detta, men inte nödvändigtvis.



Njae, statistik är statisitsk, så länge den är framtagen av seriösa datainsamlare så får du nog vackert ta hänsyn till detta...är just DET som är att vara pragmatisk.
man kan liksom inte sitta på sin lilla fågelstjärt och hävda att bara folk skydda sig bla bla....när bevisen finns där att ALLA preventivmedelsmetoder kommer med en risk, ALLA kan inte använda alla preventivmedel etc.


Det har inte katolska präster heller.



och absoluta A och O i det sociala skyddsnätet är just aborträtten.


Tss jag stickar inte...vad vore poängen med det med en ulltokig katt?


jag har inte efterlyst någon sådan, från dig , jag har lagt fram 2 sådan scenarior själv, som du väjt undan för.


bara det att nu var det inte ÖNSKADE graviditeter vi diskuterar utan de oönskade.



Men herregud uven..du menar man ska dela på tvillingar pga ettbarnspolitik?

Är det inte lite bättre lösa välden överbefolkning med att ge kvinnor bestämmande rätt över detta?
När kvinnor får det över hela världen så hamnar direkt nativiteten i balans, de flesta vill ha 2 barn typ.

Som vanligt - först underkänner Du min definition, sedan ger Du mig rätt.




Jag har inte sagt att det är riskfritt - det är därför jag förespråkar sex inom en fast relation, så man kan hantera om graviditet oväntat uppkommer. Det har jag bestämt redogjort för tidigare.


Några kanske, men min något skämtsamma poäng är att i många äktenskap sjunker sexfrekvensen drastiskt med åren - inte nödvändigtvis lika önskvärt av båda parter.


Verkligen inte! Fattigvård/socialt skyddsnät har förekommit i alla tider - i olika former och efter samhällets bärkraft. Legal abort är blott en helt modern företeelse och näppeligen primär.


Fråga katten! Den skulle förmodligen få väldans lajbans.


På goda grunder - vilka jag redogjort för.


Till skillnad från alla önskade benbrott, menar Du?


Snälla söta! Jag vet att Du är eldfängd och kommer väl snabbt till slutsatser ibland, men detta var väl att ta i!? Jag ville framhålla att på makronivå så klarar sig befolkningen även om några barn dör och några par förblir barnlösa - det kommer att födas tvillingar mm. Det var så klart inte min avsikt att dela på tvillingbarn.

Att ge kvinnorna ensamrätt på frågan om barns liv tycks inte rekommendabelt då det kostar väldigt många liv.

Nej, jag underkände din definition av pragmatisk. Googla upp ordet och du kan se själv.
Sen! kan du fundera vem av oss som ser på denna fråga mest sakligt, resultatbetonat etc.
Jag som tänker på kvinnor samt födda barns väl samt världsdemografin
och vem som ser på den mest dogmatiskt, du? som tänker på att flest zygoter/ embryon absolut ska överleva utan hänsyn till något annat, ex. nämnda zygots/ embryos välmående.



Fast då är vi tillbaka till pudelns kärna här, människors rätt ha sex och slutligen samhällets "rätt" lägga sig i detta. För vad du än tycker i saken kommer ditt abortförbud skapa denna kvot oönskade barn födda in i livssituationer som verkligen är praktiskt omöjliga pga div. saker. droger, kriminalitet, sjukdom, socioekonomi...etc. och samhället måste hoppa in, dvs det kommer kosta fett. Jag kan lova dig avsevärt mer än vad dagens aborter kostar. Detta kommer leda till att samhället försöker åtgärda detta, sen är spiralen av skambeläggande igång igen. och gissa, vilket kön som kommer ta den smällen.

Ditt samhälle leder ofrånkomligt till djup olycka för en mängd människor.
Mitt leder inte till detta, för sorry men en befuktad zygot kan inte ens tänka, känna olyckan av att inte tillåtas bli född. Men det kan den väldigt smärtsamt uppleva om den bli tvångsfödd.

Där har du pragmatiken i detta. Dvs ta hänsyn till vad dess två politiska beslut, aborträtt eller inte har för olika utfall.


I ditt samhälle kan jag lova dig att tom nygifta kommer ha sexfrekvens = 0.
Vilken kvinna tror du kommer ha någon lust under dina villkor?



Jepp! och DÅ ersattes aborträtten med BARNHEM, med de konsekvenser dessa ger samt platser av sorten Magdalena systrarna på Irland ex. vidrigt straffställe för kvinnor som fött utanför äktenskapet . Är det sånt du vill ha tillbaka?

Härliga tider för en radda pedofiler som ges nya maknadsplatser komma åt småbarn...men kanske inte lika mycket för dessa småbarn, eller vad tror du?

Hon lever tillräckligt lajbans redan.

Nej inte speciellt.


Det är ett FAKTUM, att en oönskad graviditet är just oönskad om den ÄR det, likaså att den uppkommit pga olycka OM den uppkommit pga det.
Att du försöker sitta få de till att det inte skulle vara det bara för att DU inte tycke det, ändra inte på den saken.


Din lösning på att få till en ev. nödvändig ettbarnspolitik utan aborträtt stavades sterilisering, det kommer ofrånkomligt leda till att många blir helt barnlösa, eftersom ja, även barn kan avlida.
Alltså en lösning som många kommer dra sig för, så? då återstå frågan, hur ska du få till ettbarnspolitik utan aborträtt?
Vad med piskstraff? eller JAAA! ditt kära indragande av ekonomi....alla som föder fler barn än 1, ska naturligtvis straffas via att få sin ekonomi indragen, så de inte kan ge mat till dessa barn.
Med motivationen att bli oönskad gravid, i detta fallet då även olagligt gravid är ingen "olycka"

Klassisk uv-politik/ uv-retorik.



Men att ge DIG/ din sida ensamrätt till kvinnors livmödrar är rekommendabelt tycker du?

Fattar du ens vad du sitter och skriver nu?
-DIN politik skördar årligen x antal liv i kvinnor främst, men även födda barn. Samt ett stort lidande och ångest hos nära 100% av kvinnor. Samt ett direkt inhumant samhällsklimat på många platser.

-MIN politik skördar zygoter, embryon mest och en del foster.

"De flesta aborter utförs tidigt i graviditeten. Under 2017 utfördes 84 procent av aborterna före vecka 9 och 55 procent före vecka 7. "
http://www.socialstyrelsen.se/statis...eramne/aborter

Alltså man aborterar 84% embryon i Sverige. Embryon som har absolut 0 medvetande om sin egen existens överhuvudtaget.

och du har mage hävda att din politik skulle vara mest human på något sätt?

Jag tänker också på kvinnor, födda barn - och ofödda barn. En gravid kvinna som råkar ut för medicinska problem måste självklart få all hjälp, vilket kan innebära abort. Det är pragmatiskt. På samma sätt vore det befängt att inte låta underåriga flickor som inte kan förväntas bära en vuxens ansvar få möjlighet till abort. Valfritt, således. Det är också pragmatiskt.


Pragmatik betyder inte frånvaro av etik.


Emedan jag omöjligen kan påstå att jag förstår mig på kvinnor, så kan jag omöjligen gissa där.


Vi har aldrig haft Magdalenasystrar i Sverige, så det finns inte "tillbaka" i detta fall. Så skriver Du enbart som en form av vulgärargument för att ge intryck att jag skulle vilja "återskapa" ett skräcksamhälle - som vi aldrig haft.


Har Du frågat?


Att en graviditet är oönskad gör den inte till en sjukdom - därav följer att den heller inte behöver botas.


Åh, där kom piskan igen! Hur år Din fästman egentligen.

Om befolkningsökningen globalt sett är ett allvarligt problem - och det tror jag man kan säga med hög grad av säkerhet - så krävs det effektiva metoder, som ändå är moraliskt möjliga att försvara. Ja, det finns problem med sterilisering, men de kränker inte människolivet och är tämligen effektiva.


Human, vet jag inte. Jag hävdar att min politik är moraliskt bättre än Din. Humanitet är nog en i alla fall delvis annan sak.

Att du tänker på en liten promille av alla kvinnor hjälper inte speciellt gör det? när jag tänker på alla .
Alla kvinnor som slipper leva med denna ångest av att trilla dit vid sex och få sitt liv förstört via att bli gravid vid fel tillfälle eller överhuvudtaget. Alla kvinnor som blir oönskade gravida och tvingas göra om alla sina livsplaner i livet, i ditt fortsatta samhälle förmodligen även tvingade att gifta sig med en man de kanske inte alls tänkt gifta sig med...bara för att DU och dina gelikar tycker det etc.
Eller alla dessa ofödda som nu föds in i ett liv med 2 eller i vart fall 1 förälder som inte ville eller vill ha dem, fruktvansvärt behöva uthärda som liten.

Betänkt följande scenario.

En kvinna vill göra slut med en partner, deras förhållande är under upplösning. Han är förbannad och vill hämnas, eller försöka få henne att stanna och sabbar preventivmedlet. Varvid hon blir oönskat gravid trots preventivmedel. Saknar alla möjligheter bevisa att detta beror på att någon ha fibblat med prventivmedlet/-en, vilket hon misstänker och därmed alla abortmöjligheter.
Vad säger ditt "ideal" om detta scenario...är det "humant" tycker du? Något som kvinnor bara ska behöva riskera utsättas för?


SUCK!

Pragmatisk betyder DET det betyder:
Måste jag googla åt dig?

https://sv.wiktionary.org/wiki/pragmatisk


Nej uppenbart gör du inte det...eftersom du så glatt kan tänka dig kraftigt försämra kvinnors rättigheter, kroppsliga integritet och livsvillkor.
och är just DÄRFÖR som sina idéer absolut inte ska ha något att göra med reell politik.


Åjo du....fram till 1860 nånting var det förbjudet föda oönskade barn...vad straffet var vet jag inte...förmodligen spinnhus eller dylikt...


det syns på katter när de lever lajbans liv. oroa dig inte vi har en välmående katta, bortskämd till tusen.


Att fetma är oönskat och extremt hälsvfarligt gör inte att äta mat till något man ska undvika eller att man hävda att tjocka är sjuka.
Du kan drabbas av oplanerad olycka vid en radda fullt naturliga sysslor som att äta, vara aktiv, eller ha sex. Sjukvård har åtgärder för allt detta och ska så ha.


Han är inte man fästman, utan sambo.


Jepp och vad är bland det mest effektiva? Jepp! reproduktiva rättigheter för kvinnor däribland fri aborträtt.
Sterilisering kränker definitivt människolivet om det bli ett krav...eller tvång.



och jag hävdar att min är mer moralisk än din, den bygger på pragmatism, vetenskap och logik, den tar hänsyn till det som faktiskt betyder något och då BÅDE för allt levande och det som ännu ej är fött.