Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

En hypotes blir inte mer sann än någon annan för att just du lagt ihop ett metapussel som stämmer överens med dina uppfattningar och antaganden.
Varken du eller jag sitter inne med den slutgiltiga sanningen, beklagar.



Jag har aldrig påstått att det inte skulle finnas många variabler, tvärtom har jag framhållit komplexiteten i de här frågorna.


Som alla andra i en diskussion svarar jag och kommenterar även vad andra skriver, och denna diskussion glider runt på alla möjliga sätt.
En del variabler är helt olika för olika brott, andra är lika.


Har troligen också undersökts, finns säkert nån som kan tycka att det är relevant också. I så fall torde det också kunna beläggas att stora kvinnor är ungefär lika benägna som män att mörda småväxta personer.


Finns gott om sån forskning också. Jag nämnde olagligt i anslutning till en specifik undersökning. Det enda lagliga våldet utövas av polis och militär i våra moderna samhällen.

Jag tycker du skall läsa mitt förra inlägg, och förstå att det inte handlar om "mitt" meta pussel. Utan om den kunskapsbild man har idag.

I övrigt så gör du det här så personligt att nej- jag har inte tid, återkommer som sagt om marxismen, men har lite saker att göra först.

Men då så! Allt det du klistrat in gäller även inom samhällsvetenskaper, som du säkert är väl medveten om. Anser ni på din fakultet att samhällsvetenskaper ställer andra krav på "vetenskaplighet" än andra vetenskaper´?


Jag har såvitt jag vet nämnt genusstudier/genusvetenskap en enda gång tidigare i diskussionen, och det var förra gången jag förklarade att jag inte talar om genusstudier. Jag har absolut ingen erfarenhet av den genusvetenskap som nu finns som ämne vid universitet och högskolor, har mig veterligen inte tagit del av något enda alster som kommit ut inom detta ämne, som inte ens existerade som eget ämne när jag själv studerade.

Märkligt att du hela tiden får referera till vad jag skriver och tänker, inklusive inkompetensförklaringar, men om du själv blir ifrågasatt så är det "personligt".
Vi tycks verkligen befinna oss på helt olika våglängder.

Jag blev faktiskt nyfiken på genusvetenskapens metodik, men hittade inget.

Däremot har jag faktiskt läst sociologi en gång i världen.

Om du vet något om forskningsmetodik så vet du att det finns olika forskningsmetoder.
Vilka har olika trovärdighet det heter validitet - jag har redan skrivit det här.

Du har
Försök
Experiment
Fysiska undersökningar
Undersökningar i form av enkäter/intervjuer osv.
Fall/fältstudier

Av förklarliga skäl så kan inte alla samhällsvetenskaper och alla frågor besvaras genom försök och experiment. Psykologi undersöker den minsta enheten och är därför lättare att "experimentera" med, du har också färre variabler än du har i en grupp.

I övrigt förstår jag inte din svenska, jag har sagt att sociologisk forskning inte lever upp till samma krav på vetenskaplighet som psykologi kan göra, och gör numera. Genusvetenskapen verkar inte ens bry sig om vetenskaplighet. Du själv ansåg ju begreppet höra till 50- talet.

Världen utgår inte ifrån dig.
Diskussionen handlar om Jordans debunkande av genusvetenskapen. Du får tåla att den nämns i sammanhanget.

[quote=Gertrud1|63368734]
Och en betydande skillnad mellan kvantitativa och kvalitativa studier kunde tilläggas.


Kanske missförstod jag dig igen? Är samhällsvetenskap mindre vetenskaplig än annan vetenskap? Så tolkade jag din fråga, och den debatten känns inte direkt färsk. Vi har i dag ett bredare perspektiv på vetenskap än att det är något som försiggår i ett labb i form av experiment, och allt annat är bara spekulation och teori. Därför tycker jag också att det är missvisande att tala om "vetenskaplighet" i detta fall.
Jag utgick ifrån att du angrep samhällsvetenskap ur ett positivistiskt perspektiv (som förövrigt också ryms inom sociologin).

En god start om du vill förkovra dig i ämnet: https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://www.genus.se/wp-content/uploads/En_introduktion_till_genusvetenskapliga_begrepp.pd f

Här har du hela skriftserien: https://www.genus.se/vartmaterial/sorterat-pa-typ/en-skriftserie-om-genusvetenskap/

Svaren du söker finner du garanterat bland dessa skrifter, oavsett vad det skulle gälla angående genusvetenskap.

Tack för tipset, men jag är faktiskt redan en bit före dig.
Jag har en dialog med vetenskapsrådet om genusforskningens legitimitet för det faktum att de frångår forskningens enskilt viktigaste princip. Att inte utgå från svaret för att formulera frågor, utan i stället låta forskningen leda fram till resultat och slutsatser utifrån dem.

Fantastiskt!

Det glädjer mig att höra.

Eloge! Motstånd är den enda vägen...

Referenslistorna var chockerande. Simone de Beauvoir.... 98% var litteratur.
Givetvis är det tillåtet att filosofera, men att kalla det vetenskap, eller som feminister gör, sanning...
Det är...sinnesrubbat.


En eloge till dig.

Det som är farligt med det här är inte att kvinnor vill förstå sig själva och sin omvärld, det som är farligt är att det utövas av människor som inte har förmågan att förstå skillnaden mellan att ha kommit fram till "sanningar" genom förutsättningslös forskning, och att tycka att vissa saker "känns sant".

Om vi tar Simone de Beauvoir som exempel så är ju hennes tolkning av världen helt avhängig hennes egen utsiktsposition. Vad han skriver är hennes upplevelse av att vara kvinna på den tiden, med den bakgrunden och med de livsval hon sedan gör.

Det finns en allmän osjälvständighet hos kvinnor som gör att de gömmer sig bakom gruppen.
De talar ogärna om sig själva, utan refererar hellre till oss kvinnor. De är inte en individ utan en del av ett kollektiv.
Givetvis ställs det andra krav på kvinnor när samhället utvecklas så att kvinnor förväntas stå på egna ben. Det är lättare att skylla på patriarkatet än att leva upp till de krav som ställs om man vill vara med och konkurrera.

Enligt Wikipedia ansåg vetenskapsrådet 2005 att svensk genusvetenskap var för empiriskt inriktad

Det är fel såklart. Det står så för att blidka snöflingor Du kanske t o m hittar på men jag ska inte kolla upp för oavsett vad det står så är genus mycket trams.