Carl Fredrik Alexander Rask

Varför flyttar de in innan alla hemska fel har åtgärdats av antingen hyresvärden eller dem själva? De har ju till och med två hela månader på sig enligt Rask. Är han helt efterbliven eller? Varför är det ingen som stoppar honom?

Alla springor som går rakt ut i husgrunden, är inte det fritt fram för all möjlig ohyra att ta sig in och börja äta på familjen?

Tycker det är märkligt att ett kommunalt bostadsbolag lämnar över en lägenhet i så bedrövligt skick, men det kanske är så 2025

Tror nog Baron får lite specialbehandling av Trobo som tack för senast.

Japp, du har rätt. Det har funkat så i typ 30+ år. Man tittar själv på lägenheten innan uthyrning och då kan man anmäla eventuella fel innan man flyttar in. Kommunala bostadsbolag fixar alltså INTE saker innan de försöker hyra ut lägenheten. Det är bedrövligt, naturligtvis.

Det var Bajsbaronen som sket i det blåa skåpet och eftersom han redan skrivit på hyreskontraktet utan att kollat på lägenheten först kan han inte komma och kräva en massa renoveringar PRO bono sen heller.

Tror ni svärfar blir imponerad av hemmet som äggskallen fixat åt hans barnbarn?

Säkert fullt med asbest och möss och andra skadedjur som springer runt i väggarna. Tror knappast att Bajsbaronens svaga bebisimmunförsvar kommer bli starkare av att bo där.

Ett stort misstag. Ingen Kickassfarsa skulle göra detta.

Är det inte besiktningskrav för kommunala hyresrätter? Om baronen fått krav på sig vid utflytt från skolådan, borde inte detsamma gälla familjen som tidigare bott i nya lägenheten?

Ursäkta drygt svar men "besiktningskrav" tolkas extremt liberalt av kommunala bostadsbolag. Om ni vill ha ett generellt stalltips rekommenderar jag att helt enkelt undvika kommunala bostadsbolag (OBS - undantag finns!).

Jag hyr inte boende själv, så jag vet inte - därför frågade jag om det finns ett krav på besiktning men det kanske inte finns. På nåt sätt har det ju dock slagits fast att baronens skolåda utsatts för skador/onormalt slitage som måste åtgärdas - borde inte detsamma gälla den nya lägenhetens tidigare innehavare...?

Nej, min erfarenhet är att i de flesta kommuner finns inte krav på besiktning (kan variera kommun för kommun emellertid).

Vad gäller vad den tidigare innehavaren är ansvarig för regleras det främst av lagen och prejudicerande fall i domstol. Det hela är ett kaninhål, om man nu vill dyka in i det. Min åsikt är dock att Rask gjort ett stort misstag genom att skriva på ett kontrakt med en lägenhet osedd.

Det är det minsta man kan begära som farsa, att man dubbel- eller tom trippelkollar en lägenhet som ens barn skall bo och verka i. Annars...problem.

Samma regler gäller givetvis för Baronen som för den tidigare hyresgästen som bott i deras nya lägenhet. Ingen vet vad som faktiskt exakt står i besiktningsprotokollet varken från deras gamla eller deras nya lägenhet. Visst, Baronen har läst upp delar från protokollet från gamla lägenheten. Men han kan såklart även få en kopia av det från den nya.

Vad Trobo sen krävt tidigare hyresgäst på för kostnader har inte Baronen egentligen med att göra. Lika lite som Baronen har att göra med om Trobo faktiskt reparerar hans gamla lägenhet för exakt dom pengarna han krävts på. Trobo ställer ett krav för det "onormala siltage" som uppkommit under tidigare hyresgästs tid och har så vitt jag vet ingen vidare redovisningsskyldighet kring exakt vad som görs med pengarna efter det.

Det är så det funkar i Sverige, vare sig man gillar det eller inte. Dock har man ju alltid valet att tacka nej till en lägenhet i Sverige efter att ha tittat på den. Detta valde dom att inte göra alls trots att dom garanterat kunde erbjudas en visning både av Trobo och som Rask utryckt det själv hyresgästen som redan bodde där som va flyktigt bekant med Tessan. Är man inte nöjd med skicket på lägenheten man ska flytta till ber man på ett sakligt och trevligt sätt värden rätta till det eller ser sig om efter annat.

Städningen är ju i viss mån under all kritik. Även detta är något man kan påtala till hyresvärden och kräva att den förra hyresgästen ska åtgärda (om inte tidigare hyresgäst åtgärdar det tar hyrsvärden normalt sett in ett städbolag och fakturerar den tidigare hyresgästen om man anser att det finns brister i städet) trevligt och sakligt.

Men det är ju just detta som är ett återkommande problem. Baronen har mycket svårt att hålla en trevlig och saklig diskussion med någon utan att känna sig kränkt och utsatt för alla möjliga saker och därtill göra sig osams med den han pratar med.

Kort sagt, hyresrätter i Sverige finns det alldeles för få av vilket är ett stort problem och gör det till "uthyrarens marknad". Men är man inte nöjd kan man ALLTID tacka nej och se sig om efter annat. Något dom dessutom blivit erbjudna men det passade inte eftersom man inte fick filma grannar och omgivningen. Men hyresdebatten platsar ju i ett helt annat forum så den bör vi väl inte gå djupare i här.

P.S. Man ska inte glömma heller att familjen Rask har bråkat med Trobo flertalet gånger i flera års tid och även haft mål som avgjorts i rätten där Trobo krävt dom på pengar. Så man kan knappast utgå från att situationen och behandlingen av familjen kan anses vara signifikativ för hur Trobo normalt sett behandlar sina hyresgäster. Det finns en lång historia mellan dom som högst sannolikt gör sig påmind när det ska fattas beslut i ärenden som gäller familjen vare sig det är rätt eller fel.