Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Så hur kommer det sig att vita män som Reinfeldt, Bildt och Hägglund inte döms lika hårt för sina ministeruttalanden som en kvinnlig minister med något varmare hudton än de vita männen? Eller så har det att göra med vem de ger sig på, pomeroldrickande Arnault med sin Nordstjärneorden och vänner i Akademien, eller en kontroversiell publicist som retar män med makt.

Om man får tro Jan Schermans påstående att ABK på ett affärsmöte för tio år sedan visade brösten är dagens kulturministers spontana aggressiva yttrande om JC "äckligt " kanske en obehaglig påminnelse från sin tid i artistvärlden?

Javisst ja - Jan Scherman har också uttalat sig om ABK. Och passat på att sprida lite skvaller - eller rentav förtal?Scherman verkar ha ett horn i sidan till både Malou och kulturministern sedan gammalt. Inte så säkert att hans artikel är särskilt trovärdig...

Jan Scherman är gammal kollega med Eva Swartz då de drev TV4 tillsammans, denna Swartz som gav Jean-Claude Arnault Natur och Kulturs pris på 300 000 kr 2008. Då passar det väl bra att kasta skit på kulturministern som ångrar kungamedaljen till kulturprofilen.

Lojaliteter av olika slag kan självklart vara en orsak till kritiken mot - och skvallret om - ABK.

Det finns ingen anledning att snöa in alltför länge på kulturministerns uttalande. Självklart tyckte DN att det var mums att trycka det, eftersom kulturministern med största tänkbara eftertryck skriver under på DN:s artiklar om kulturprofilen och uttrycker sin avsky över de grova våldsbrotten.
Jag tycker inte att det riktigt verkar vara detsamma som ministrarna som uttryckte sig om Assanges vägran att komma till Sverige - även om de säkert kan ha uttryckt sig lika olämpligt som ABK så var det väl inte kopplat till ett säkert uttalande om hans skuld?
Upplys mig gärna, jag har som sagt inte följt Assangehistorien särskilt noga.

Exakt! Alltså jag får mest intrycket att det där är ett sätt att framställa Akademien som ett offer för Kulturprofilen. ELLER som ett sätt att försöka skämta bort det. Göra en fars av det. Höhö Kulturprofilen har tafsat på alla, t.o.m på manliga ledamöter.
Men det hade faktiskt varit ganska enkelt för dem att ta ett snack med JCA och hade nog kunnat funka också. I stället gick de till KF och klagade, samtidigt som de gav honom medaljer och sa att han var ett ideal för unga män.
Det är nånting här som inte stämmer...

Vad är det som inte stämmer i affären Arnault menar du?

Jag menar att Akademiens uttalande är konstigt och jag tror att flera av ledamöterna måste ha känt till tafsandet. Att de skyller ifrån sig på olika sätt. Bland annat.

Reinfeldt gick ut 2011 och påstod felaktigt att Assange var åtalad, och kritiserade Assanges advokater.
Bildt har avfärdat Assange, då han "lever i en värld av vänsterkonspirationer", alltså närmast en sjukdomsförklaring ( men det handlade inte direkt om skuldfrågan i rättsfallet ).

Göran Hägglund svarade för det grövsta angreppet på Assange:
https://www.expressen.se/nyheter/hag...assange-fegis/

Uttalandena får ses i samband med att det samtidigt pågick en massiv kampanj i svensk media för att smutskasta Assange.
Praxis är såvitt jag förstår, att statsråd inte ska uttala sig gällande pågående rättsfall.

Tack för sammanställningen, Batuta!
Jag uppfattar det hela som att ministrarnas ilska är kopplad till att Assange vägrade infinna sig till förhör - "en värld av vänsterkonspirationer" syftade väl på att han trodde att Sverige skulle lämna ut honom till USA, och rentav att hela anklagelsen om våldtäkt skulle vara regisserad för att sätta dit en misshaglig person? Att kvinnorna skulle vara köpta av CIA, osv. Det var en ytterst vänsterkonspirativ idé, som fick en del spridning i den vevan.
Att påstå att han blivit åtalad är en blunder, men inte riktigt samma sak som att påstå att han är skyldig.
"Om han gjort det är han ett kräk" och liknande - det är på gränsen och olämpligt, men fortfarande kopplat till en situation då Assange vägrade infinna sig till förhör. Och det är inget tydligt uttalande om hans skuld.

ABK:s uttalande är värre, en minister bör inte uttala sig om en persons skuld, då denne inte ens är åtalad för ett brott. Så impulsiv får ett statsråd inte vara.
Jag tror nu inte att hon kommer att bli åtalad för förtal, så hela diskussionen är väl på gränsen till att vara OT.

Tillbaka till JCA och Forum:

SVT har lite mejl från Forum-folk när allt briserade i november:

https://www.svt.se/kultur/mejlen-vis...kulturprofilen

”Hej igen /XX/ – har du hunnit tala med /YY/? Hur bör vi gå vidare? Det kommer sannolikt att mycket snart bli aktuellt att tvingas ta ställning till den ’ledningsgrupp’ vi egentligen inte var men nu måste bära ansvaret för offentligt.”
Så inleds det mejl som skrivs av den välrenommerade akademiker som haft ansvar för klubbens filosofiverksamheter och medverkat på ”Klubben” så sent som några veckor tidigare. Mejlet är skickat till två musiker, båda välkända inom sin genre.

Fan vad trött man blir på alla dessa maskeringar av namn!

Isynnerhet när det görs på ett sätt att gissandet blir oundvikligt. "välrenommerade akademiker som haft ansvar för klubbens filosofiverksamheter" -- kan han möjligen ha ett visst intresse för Heidegger?!

Sen var det väl en musiker som skulle ha ett uruppförande på ett verk där, och sen blev den aftonen inställd. Han kanske inte är så munter över det. Nog inte helt säkert att han får det uppfört på annat ställe. Man kan också komma ihåg att musikerna förstås repeterat länge för detta.

Hur fan fick de tag i mejlen? Låter ju egentligen inte som den "välrenommerade akademikern" läckt dem? Well, skit samma, kanske nån av musikerna. Tveksamt beteende, dock. Börjar bli trött på allt hymlande.

Akademikern beskriver också för musikerna hur han själv uppmanat profilen att gå ut offentligt, att ”försöka visa medlidande med dem han sårat djupt, och samtidigt kanske försvara vad han egentligen står för estetiskt och moraliskt. Men det kommer inget från honom.”

Var han står för "estetiskt"... Visst, han är anklagad för att ha betett sig som en modern de Sade, men för all del, låt oss först precisera de "estetiska" positionerna.

Intressant att läsa dock, även om det kanske inte ändrar så mycket. Var väl också ungefär vad man hade föreställt sig.