Citat:
OK det är belysande ur många synvinklar om det stämmer. Utrustningen i fråga lär sammantaget gå på ca millionen. Troligen har inte Gävle Hamn någon upparbetad direktinformation till försvaret. Alltså vet inte en vänligt sinnad Farkost att de är i farten eller vad de håller på med. När den dyker upp och bara passerar antar man på bottnen att det är lungt. Först när man bland mätarna efter att ha upptäckt ekot och efter diskussion ger sig ut igen och cirklar kring Objektet blir det uppenbart att man väckt intresse och när de avlägsnar sig igen efter att ha blivit övertygade att det inte handlar om någon slags misstag utan ett faktiskt objekt förstår man att det är dags att ge sig av så när de återkommer igen med dykare som skall ta sig en närmare titt är de förmodligen 1-4 nautiska mil därifrån.
Förhoppningen från Försvarsmakten är att det skall lägga sig men någon får för sig att spilla information och vips vet hela världen vad det var för en farkost och de grunnar över vad man höll på men.
Så gott som samtliga nyhetsredaktioner vet också vid det här laget vad det högst troligen var men redaktionernas kontaktpersoner har säkert fått ett samtal från försvaret med hänvisningar till rikets säkerhet så det skrivs inget.
Simpel övning i ett hamninlopp som också är militärt skyddsobjekt är det knappast. Mest troligt att det är någon slags kontroll eller underhåll av någon installation. Förr i tiden låg här mineringar och mycket annat men numera är det nog mest lyssnings och övervakningsinstallationer i sådant fall. Men sådant är sekretessbelagt. Att man använder detta diskreta men lite riskabla sätt att agera är fullt begripligt. Förr inspekterade röjdykarna minlinjer från ytfartyg och det var en baggis att med två utsiktspunkter pejla in exakta positioner för minlinjer etc för främmande makt från ytan med bara en kikare med exakt kompass för bäringar.
Att man väljer tystnad istället för att säga att det var en övning kan dock tyda på att det kan vara något större.
Visst är det möjligt att ryssen kommit över en sådan farkost eller kopierat den men då måste det nog till någon indikation på support från land eller sjö och försvarat hade nog skickat dit sitt folk för att kontrollera det hela.
När det gäller alla som spekulerar fritt från googlade uppgifter med kvasivetenskapliga resonemang och personargument kan man bara skaka på huvudet. T ex kan ett fartygs längd anges i olika mått. Längd i vattelinjen totallängd och mallad längd. En farkost som kan variera sitt läge och har ribliknande pontoner har alltså inte en fix längd och eller höjd eller bredd. Denna är variabel samt beror på vilka mätpunkter man väljer. Längden från sonarbilden visar längden från stäven till drivaggreget som i driftläge ligger under vattenlinjen. Jämför med angiven längd på en fritidsbåt. En 9 metersbåt med drev på akterspegeln skulle framstå som ca 70-80 cm längre liggande på botten. De verkliga måtten på sonarbilden stämmer med kuslig exakthet på SDV i fråga. Åk och mät på en sådan så kommer ni att förstå.
