Handbollsspelaren och mediafeministen Linnéa Claeson?

Barnläkarfallet? Just nu står det still i mitt huvud. Kan du friska upp mitt minne?

Barnläkaren på Astrid lindgrens sjukhus måste han mena.


(FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11


Citat:
Åklagare Elisabeth Brandt är mycket förtegen om fallet, men bekräftar att brottet ska ha begåtts på ett Stockholmssjukhus.

Citat:

- Vi har en förundersökning som har påbörjats angående mord alternativt dråp i september 2008. En person är frihetsberövad. Huruvida jag ska lämna in en häktningsframställan eller inte måste jag senast ta ställning till torsdag klockan tolv. Utredningen befinner sig just nu i ett känsligt läge så jag kan inte säga någonting mer och då hänvisar jag till förundersökningssekretess.

Björn Hurtig är försvarsadvokat säger:
Citat:
Enligt barnläkarens advokat Björn Hurtig är hon helt förkrossad över anklagelserna.

Citat:

- Hon blev minst sagt chockad, och totalt uppriven. Hon mår riktigt dåligt. Hon har ju vigt sitt liv åt att rädda barn. Och att då få det här kastat i ansiktet på sig, det skulle väl ta hårt på vem som helst antar jag, säger han till TT.
Undrar vad som ligger bakom?

Sannolikt. Pöbeln älskar att hata och skamma andra som omoraliska; man känner sig delaktig och rättfärdig, de bästa känslorna som finns. Man får också känna sig som ett offer utan ansvar.

När jag läser Linneas krönikor kommer jag att tänka på Thomas Bauer som i en nyligen utkommen essä skriver om förlusten av mångfald i det intellektuella livet. Alltså riktig mångfald – språk, åsikter, perspektiv. Enfalden är på frammarsch. Bauer menar att vi går mot ett samhällsklimat som är mer binärt och fundamentalistiskt. Konst och litteratur tappas på tvetydigt innehåll, görs endimensionell och vässas för att väcka effekt (nästan alltid provokation) snarare än eftertanke.

Ingen offentlig person i Sverige förkroppsligar utvecklingen mer än Linnea. Finns det problem med kvinnomisshandel i Sverige, måste kvinnomisshandel vara ”en svensk jultradition”. Få fälls för våldtäkter? Då skriver hon poliser ser det som töntigt att utreda våldtäkter.

Hoten hon ”mottar” på Insta följer samma mönster. Hoten är provocerande, svaren är extremt vassa, upplägget är enfaldigt. Linnea kan ingenting utom provokation och polarisering.

Kanske är enfalden och provokationen en förutsättning för att synas i informationssamhällets white noise?

Peter Claesson var den åklagare som beslutade om åtal. Visste inte att de var släkt.

Helt bortsett från att åtalet inte gick att styrka så framstår det som helt omdömeslöst att alls väcka åtal. När man väl kopplat bort respiratorn så kommer all ångestdämpande medicinering att skynda på dödsprocessen. Hur mycket medicin som är "lagom" för att man skall dö "lagom" fort är en fråga för Socialstyrelsen och inte för mordutredare. Vem blir gladare av att kvävas långsamt när man själv inte klarar andningen längre?

Nja, de är svåra eftersom både ljuger och försöker linda överordnade. Men de gör misstag och gör sig ovän med folk. Går man samman några personer kan man avlägsna dem. Gjorde det med en narcissist på jobbet som vi lyckades få omplacerad. Hon hade helt enkelt betett sig som ett svin mot några för många.

Linnea Claesson verkar vara väldigt ostrukturerad så att hon skulle vara imun mot ett haveri tror jag knappast. Däremot kanske hon skriver hemifrån så hon inte hinner visa vilken genomvidrig person hon är för de på redaktionen. Dessutom är väl journalistbranchen så full av narcissister att hon skulle passa bra in.

Tack! Nu minns jag. Människor som tror eller tycker att livet och tillvaron är är svart eller vit, att det inte finns gråskalor eller svåra beslut att fatta, de människorna är totalt obegåvade. Jag citerar Harry Schein: "paradiset är också önskvärt". Men livet är komplicerat, och att fatta vissa beslut är en komplicerad sak. Vad jag minns är att barnläkaren var helt förkrossad och fick sitt liv totalt förstört.

Bra jobbat!
Javisst begår de misstag och gör sig ovänner men fena som det är på att knyta människor på alla nivåer hårt till sig genom härskartekniker och lojalitetsknep är det oerhört knepiga att rucka på i en organisation, om de inte själva vill förflyttas. Deras misstag skylls alltid på andra.

Men har en ”N-person” ett visstidskontrakt som är beroende av tex lönsamhet och opinion sitter hen inte lika säkert när misstag görs eller kritiken blir för stark.

Är det någon som har begärt ut hennes betyg som hon har fått på juristprogrammet so far? Finns dom i tråden någonstans?

Jag tror Noam Chomsky talat om detta (jag hittar inte källan nu, men någon annan kanske gör det). Men poängen är att vi hela tiden inom media presenteras inför åsikter där man antingen är emot eller för något. Den viktiga gråzonen är borta, redaktionen har tagit ställning, man är inte intresserad av vad som är sant eller falskt. Man har bestämt sig redan innan. Det finns två alternativ; antingen är du med oss, eller emot oss.

Det här är väl eg lite OT, men det är viktigt att ha två saker i huvudet när det gäller media. Krönikor och opinionsbildande forum ÄR avsedda att uttrycka åsikter. (Om AFs krönikörer kan man dra slutsatsen att LC och andra opinionsbildare som skriver där, har förtroende att uttrycka sina åsikter och är godkända av ansvarig utgivare.) Man får skilja detta från nyhetsplats i tex tidningen.
Det andra gäller seriösa medier. Håller med om att en del kommersiella medier-särskilt kvällstidningar och deras digitala eller webb-tv baserade rapporteringar inte ofta lever upp till god journalistik, den viktiga neutrala gråzonen du nämner. Därför behöver vi slår vakt om public service och våra stora seriösa dagstidningar.
Att det finns krafter som ogillar public service är för att de inte skyr att granska makten. Se på USA där Trump myntat begreppet fake news på all journalistik som inte passar hans politiska agenda.

Antingen har du sovit Törnrosasömn i tjugo år, är rejält j-a naiv eller jobbar inom public service eller det du kallar "stora seriösa dagstidningar"*. Det stora problemet inom svensk media är knappast framväxten av nya medier utan den polarisering och politisering som berörs i ovanstående inlägg, och att "seriösa medier" alltmer har övergått till att granska folket i stället för att granska makten. Hur ofta får man numera inte veta sanningen via "onda" alternativa medier medan den förtigs i "goda" traditionella medier? Och hur ofta presenteras i de senare inte rena lögner, t.ex. rörande kostnaderna för invandringen, för den goda sakens skull?

Menar du t.ex. att SVT och SR agerar "sakligt och opartiskt", så som stadgarna föreskriver? Apropå stora dagstidningar så inleddes DN:s förfall när Peter Wolodarski tillträdde som chefredaktör och proklamerade att tidningen nu skulle vara "agendasättande", d.v.s. bestämma både vad folk skulle bry sig om och vad folk skulle tycka. Detta ledde självklart till ett stort läsartapp, men ändamålet helgar medlen tycks vara ledstjärnan för Bonnierfamiljen.


*Eller så driver du bara med oss.

Jag håller med dig. Det är dock skillnad på krönikörer och krönikörer. Många svenska krönikörer kan både tycka till och samtidigt ge klarsynta perspektiv på aktuella frågor. Linnea kan bara polarisera och provocera. Åsikterna är banala. Det blir svårt att skilja vad som är provokation för sakens skull från hennes faktiskt åsikter.

Allt detta en döende tidnings försök att locka yngre läsare.