Haveristerna

Haveristernas berättelser brukar i regel bygga på skärmdumpar som är ryckta ur sitt sammanhang och därefter vantolkas lösryckta citat till att bli vad Haveristerna vill att det ska betyda och kallar det för bevis. Det är en återkommande metod i deras podd för att skapa content och hitpieces. Det är ingen slump alls att den jämförts med Granskning Sverige.

”Vi har tillgång till egna databaser med upp till 20 års data från fler än 600 myndigheter. Genom eget underrättelsearbete kartlägger vi fortlöpande individer och företag med kopplingar till organiserad brottslighet och religiöst eller politiskt motiverad extremism.”

Acta Publica. Enligt egen utsago ”Sveriges ledande researchföretag”

Den svenska offentlighetsprincipen har gett oanande möjligheter till den som vill samla information för egna, kommersiella och politiska syften.

Den som äger informationen sitter på makten. Så har det alltid varit. Och är än mer i dag. Sen kan informationen portioneras ut via olika kanaler. En kanal kan vara en förtalspodd som drivs av några aggressiva, gränslösa människor.

Kontot KomTillGullmars har ju konkret berättat om hur känslig information spridits från Acta till offentligheten och sedan använts för skapa intellektuellt underhållningsvåld av Haveristerna.

Nytt avsnitt ute. Haveristerna svarar på Nyheter Idags cancelkulturartikel.


https://shows.acast.com/haveristerna/episodes/avsnitt-102-s-t-a-l-i-n-g-r-a-d

Hur tror ni att det här kommer att spela ut sig?

Njae, Johannes artikel om Haveristerna var väl varken ”cancel culture” eller ens traditionell ”bojkott” i respektive fenomens sanna betydelse? Eller menar du att artikeln påstår att Haveristerna är medskyldiga till ”Cancel Culture” mot andra? Cancel culture är ju ett helt annat fenomen än Haveristernas huvudsakliga metoder.

Återstår bara för dig att visa vad det där har för samband med den podd som är ämnet för denna tråd.

Javisst, och det fina är ju att det kan ALLA göra. Makten kan fördelas till ALLA. Att du skulle ha några djupare tankar om demokrati är en fåfäng förväntan men det där är alltså en del av demokratin.

Här backas det med högsta gas ja. Tidigare var det ett faktum, nu "Kan" det vara si eller så. Visst kan det det, eller inte. Det ligger på dig att bevisa. V g gör det.

Det var ju den där idioten som själv tog upp uppgifterna/målnumret och spred dem. Det är ju ett bevis för vilken idiot HAN är, inte Haveristerna. Han blev ju också avstängd - systemet fungerar!

Nå, angående Stasimetoderna så skulle jag vilja gråta om följande, den typen av formuleringar där man jämför en liten podd med en av världens största statliga terrorapparater "polariserar och förråar det demokratiska samtalet och blir i förlängningen ett hot mot demokratin." Du vill väl inte bidra till ett förråande av det demokratiska samtalet, vännen?

Vidare har du inte förklarat vad du menade med "er verksamhet". V g förklara vad det är för logga eller organisation du försöker klistra på mig i ditt försök att polarisera och förråa.

Tja? Det är väl svårt att göra bort sig mer än sådär? De fortsätter att marginalisera sig genom att sitta och älta? Det där ser ut att vara samma gamla skit som vanligt. De tretusen betalande fansen tycker säkert det är kul, men resten av mediasverige sa väl sitt när de delade Nyheter Idag-artikeln på twitter eller höll tyst.

De får väl skriva en debattartikel i GT eller nått.

Henko läser inte bara dåligt, han verkar dessutom höra lika dåligt.

11:15 ”.. landa i slutsatser om att man behöver styra ..”

Fem sekunder (!) senare ’citerar’ Henko:

11:20 ”Man _måste_ styra ..”

Gud, detta kommer bli outhärdligt att lyssna igenom. Detta är ju dessutom i en kontext där Markus Allard målar upp det som ett oönskat scenario, Markus VARNAR ju för att vi kan komma att hamna där om inte någon förändring sker. Henko tolkar om det som att Markus VILL hamna där, alltså så otroligt dålig tolkningsförmåga Henko och Alex har.

Om jag diskuterar avverkningen av regnskogen i Amazonas och drar slutsatsen att om det inte stoppas så kommer det landa i att regeringar behöver i högre grad detaljstyra över vilket virke företag köper in för att bygga sina aukustiska gitarrer av, så betyder det inte att jag tycker att det är bra att regeringar detaljstyr vilket virke företag köper in från sina underleverantörer. Det är en SLUTSATS utan åsikter. Det är inte _min politiska åsikt_ att regeringar ska detaljstyra företags virkeshandel. Det är en slutsats man kan dra av premisser och prognoser. Sedan kan jag ha 10 andra ”lösningar” på lager men har kommit fram till att om avverkningen går för långt så kanske detta är enda alternativet som till slut ’måste’ genomföras. Herregud, att Henko och Alex inte förstår skillnaden är ju dock ingen som blir överraskad av.

Orkar nån sammanfatta avsnittet?

ms taktik är nog att låta andra fixa snacket åt henne. hon vet det ser dåligt ut när andra kritiserar hennes empati moral och ideologi så det får de fixa. dem i della q såg ju vad hon var för typ och skrattade åt henne. då tar hon bara på sig offerkoftan. det visar även komtillgullmars i den här tråden att han och k*m fr*driksons flickvän j g*stafs*n fick i uppdrag att ta fram skit som de sen läckte till utvalda som cissi w och nazister. vad m och komtillgullmars har för relation vill han ej kommentera. det som är gemensamt för dessa kvinnor är avsaknad av självkritik och att de har svårt att hålla distans till nazister och andra tuffa killar. de tycker nog att de är bra att ha i sina nätverk.

Min utgångspunkt i detta är dock densamma som jag hade när jag blev hemligt inspelad i Haveristerna och som jag haft hela tiden: en konflikt tar man öga mot öga, i verkliga livet. Som vuxna människor gör. Inte genom att sitta och tjafsa på sociala media och chattkanaler.

Jag har bjudit in Henko gång på gång. Henko vägrar att träffas (vilket han gjorde förra gången också). [/quote]

Ja gud vad konstigt att inte vilja träffa en galen boomergubbe som skriver porrnoveller om ens poddkollega på twitter.

För övrigt: jämförelserna med STASI är väl lite konstiga, anspelar inte Stalingrad-grejen på att ryssen satte hårt mot hårt när Hitler fick för sig att invadera dem i vintertid?

Varför skulle inte Henko våga träffa mig? Jag kom till Gullmars och behandlade Axel med så mycket respekt som nöden krävde.

Att jag driver med Haveristernas sexuella eskapader är ju inte så konstigt. Henkos episka dom (sex med kompisens tjej, får stryka, hem och grina, ringa och hota) och de interna snedstegen i redaktionen och kretsen i övrigt rymmer inspiration till en hel bok. Det är inte fråga OM utan NÄR i det umgänget.

Jämförelsen med Stasi gjordes först av Mathias Wåg (då angående Researchgruppen). Jag håller med Wåg. Det är en drastisk, men ändå relevant jämförelse. Mycket av Stasis verksamhet gick ut på att samla smuts mot medborgarna och använda den för att tysta dem.

Ska väl du skita i? Tvinga sig på folk är i allmänhet inte uppskattat, även om du inte verkar tillräcklig social förmåga för att begripa det. Han kanske bara är rädd för att bli smittad av vad det nu är som har gjort dig till en fullkomlig idiot, det verkar inget bra det där hördu.


Researchgruppen är inte Haveristerna. Om man jämför två saker kan man inte plötsligt kasta in en tredje sak och hävda att det är samma sak. Begriper du inte det? Du har också missat att besvara ett antal frågor jag har ställt, varför vågar du inte svara på dem? Hmm? Om jag var idiot skulle jag börja yra om att jag minsann skulle komma hem till dig och ställa samma frågor men jag är inte efterbliven.

Här ådagaläggs ditt enorma hyckleri, där du kräver att andra ska ställa upp och träffa dig och andra, medan du själv inte ens kan besvara lite enkla frågor från din jävla skrivbordsstol. Maken till självrättfärdighet har knappast skådats denna sidan om Säters fasta paviljong.