Haveristerna

Du har givetvis rätt. Henko sitter fast i 10-talet och IRMs storhetstid när SD var den store fienden. Det vill säga på den tiden då Birro gick och käkade lunch med Bylund blev en riksangelägenhet med total utfrysning som följd. Idag efter migrationskrisen, JÖK, Trump och Brexit är SD en legitim politisk samtalspartner för KD och M och därmed en del av den politiska oppositionen. Att som Henko vara regimtrogen och försöka utmåla den politiska oppositionen som ickedemokrater och fascister är inte bara tveksamt, det är sånt som Putin et al pysslar med. De tycks också synas i vilka som lyssnar på Haveristerna och hardcore-fansens retorik. De verkar i första hand vara vänstermänniskor och liberaler som inte kan acceptera det nederlag de led på 10-talet när folkviljan gjorde att Sverigedemokraterna normaliserades och blev en naturlig del av det politiska landskapet i landet. Det är just där de lämnar den politiska verkligheten och blir en bitter hat och förtalspodd. Att de koketterar med antifascism är ren branding, precis som Greta Thunbergs T-shirt. Haveristerna vill gärna utmåla sina fiender som Mycket Farliga för att de tror att det får dem själva att växa. I själva verket framstår de när deras konspirationsteorier kolliderar med verkligheten som kompletta galningar.

Irm grundades enligt Wikipedia 2012, inte på 00-talet.

Sen handlar podden ganska sällan om SD och oftare om personer som placerar sig till vänster, åtminstone ytligt sett - Linnea Claesson, Cissi Wallin men även f d ungkommunist-Malcom. Så nån direkt hangup på SD som du pratar om verkar ju inte direkt synas.

Jag rättade siffran 0 mot 1. Tack för att du var snabb med din wikislagning och kritik. Att de skäller Malcom för fascist är belagt. Det var det här stycket som var centralt i min kritik, det kräver att man inte bokstavsläser för att förstå.

Ja, om du inte förstår vad jag skriver kan du så klart fortsätta upprepa dina felaktigheter. Poddens innehåll är till liten del om "fascister" och mer om personer som ytligt sett identifierar SIG SJÄLVA som vänster:

Malcom, Linnea C, Cissi W m fl.

Och det är inte vad min kritik handlade om alls. Den riktade sig mot att inte vilja se den politiska verkligheten som den är i nuet utan i stället köra på samma hysteriska retorik och metod som präglade mitten av 10-talet oavsett om personerna de riktar in sig på råkar vara höger eller vänster. Den sortens drevkultur är helt passé, något som Haveristerna också fick erfara med sitt patetiska försök till cancel:a Malcom. Tvärtom skulle jag tro att Haveristerna är slut i alla seriösa sammanhang efter sin debattartikel i GT då alla vid det här laget förstått att det var en medveten fultolkning i från deras sida. Jag vet att kritik är svårt men det finns inga skäl till att inte ta upp vilka idéer som till synes präglar poddarna och deras lyssnare.

Edit: det är en satirpodd, man behöver inte ta den på allvar.

Sant, men .. satir har väldigt många dimensioner. Sedan är det skillnad på vad de själva anser sig producera och hur andra uppfattar dom. Satir enligt Wikipedia:


Syftet stämmer delvis in på Haveristerna förutom detaljen om ’elegant och träffande’. Haveristernas ”satir” är verkligen varken elegant eller träffande, men visst förlöjligar och hånar dom oavbrutet. En komponent för att det ska räknas som satir tycker jag behöver vara att den som hånas och förlöjligas också med en gnutta självinsikt ska kunna tycka att det är skoj och roligt, det känns tyvärr inte riktigt som att Haveristerna öppnar för den möjligheten. Satir kräver komponenterna i symbios, inte enbart ’hån och förlöjligande’-komponenten. Hån, förlöjligande och förakt är tre olika saker, satir är en fjärde. Det är alltså fyra helt olika saker. Man kan inte skapa satir genom att blanda de tre förstnämnda komponenterna, det är som att försöka laga pannkakor med inget annat än en spis och några kg mjöl.

På Wikipedia står det vidare:

Ja, det hade ju stämt in på Haveristerna om det verkligen hade varit satir som de använder. Men eftersom det, enligt mig, inte handlar om satir så landar inte heller deras retoriska grepp inom subgenren till humor.

Vidare kan man såklart spinna vidare på idén om att de gör satir på sig själva och ’vänstern’ om tanken är att det är Haveristerna man ska skratta åt för att de är så korkade och trångsynta, men den idén känns ganska långsökt och mindre uppenbar. Eventuellt gör de omedvetet satir på sig själva? Som sagt, satir har många dimensioner.

Om man ska hitta en definition på Wikipedia så tror jag att podden skulle kategoriseras bäst som en Verbal Abuse-pod. https://en.wikipedia.org/wiki/Verbal_abuse

Ja, absolut, det är en mycket mer rättvis definition av podden än att kalla den för en satir-podd. ”Verbal Abuse Podcast” beskriver dessutom dess innehåll på ett mycket tydligt och träffsäkert sätt.

OK, så din kritik handlar nu inte alls om att de skulle ha hakat upp sig på SD och högern? märkligt att du skrev allt nedanstående angående podden i föregående inlägg om det inte hade nåt alls med saken att göra, men då kan man dra slutsatsen att du bara radar upp slumpmässiga ord utan relevans för ämnet och kan lämna dina eventuella framtida inlägg utan avseende.

Korkad och korkad, han saknar väl eftergymnasial utbildning och arbetade vad jag förstår som elektriker (?) på nån industri innan han gled över på fackligt arbete. Han nämner väl lite om sitt gamla arbetslag på bruket i nåt poddavsnitt tror jag. Det torde väl röra sig om det företag som numera heter Outokumpu som sysslar med valsat stål?

Axel har väl nån KY-utbildning i data eller liknande, knappast en civ ing datateknik direkt.

Fast å andra sidan, var ligger ribban? Jimmie Åkesson irrade runt i lite humaniorakorridorer på måfå innan han blev heltidspolitiker, har svårt att se att det egentligen gjorde nåt för honom.

Spännande förresten det här med recensioner och bedömning av folks bildningsnivå och intelligens förresten! Skulle du kunna lägga upp ditt eget LADOK-utdrag kanske, så vi får en korrekt bild av de olika parterna i den här konflikten? Kanske kan du slöjda en festlig gif av det för att på så sätt lätta upp stämningen lite?

Man kan ha väldigt många högskolepoäng och ändå vara fantastiskt korkad, man kan till och med ha högt uppmätt IQ och ändå vara funktionellt korkad. Det hela handlar om hur investerad man är i sin egen världsbild och i vilken mån man kan se bortom den.

Du citerar mig, men det låter som om inlägget var riktat till skribenten LinusSarud?