Allt om Engelsk fotboll 2017/2018

Dyche har väl tagit Burnley så långt han kan.
Problemet med Everton är att spelartruppen är felbalanserad och är föråldrad alternativt för lågklassig inom vissa nyckelpositioner.

Det ryktas att Nuno har kommenterat Evertons intresse med att han inte är intresserad av att flytta ens om de bästa klubbarna i världen kom med förfrågan.

Når WOLVERHAMPTON Prem till nästa säsong...och det mesta talar för det i nuläget...så kommer Nuno att få en mycket stor transferbudget att leka med.Vår stenrika ägares uttalade målsättning är att vi skall kunna spela i Europa om fem år och när Mendes också verkar vara med på det långsiktiga tåget så är det en realistisk målsättning.Historiskt sett så är vi en av de största klubbarna och med rätta finanser bakom så finns det egentligen ingen anledning till varför vi inte skulle kunna nå topp sex i Prem framöver.

Vi har för f-n spelare som Ruben Neves och Diogo Jota spelandes för oss i Championship.Spelare som utan tvekan skulle vandra rakt in i startelvorna hos en majoritet Prem lag.

Det byggs någonting i The Black Country..och det är vi som bygger.
Framtiden ter sig ljus.Var är mina solglasögon?

Och du tror inte att era stjärnor drar så fort en större klubb lägger fram ett kontrakt ? Wolves kommer troligtvis aldrig bli en topp 6 klubb, krävs mer än pengar för det. Men kul att dina solglajor är funkar lika bra som skygglappar.

Chelsea var på deken innan Roman.
Manchester City var bara en klubb som fyllde ut numerären i Prem innan oljeshejk.
Historiskt sett är vi större än båda dessa klubbar.
Money talks i dagens fotboll.Har vi dessa så finns det ingenting som talar emot att vi inte skall lyckas med vår långsiktiga målsättning.Vår ägare är rikare än Abramovich till exempel plus att vi har världens ledande agent involverad både i ägarna som klubb.
Skulle snarast tycka det vore överraskande om vi inte befinner oss på Prems högre halva inom fyra-fem år.

Vad snackar du om? City och Chelsea var likvärdiga klubbar med Wolverhampton innan deras pengar. Visst, det krävs kompetent folk inom klubben samtidigt också men har du en fet pengasäck ökar det ju dina möjligheter att kunna jobba med dessa och slå dig in i toppen. Bull verklighet men så är det.

Med den stora skillnaden at Chelsea redan spelade PL och var kvalificerat för CL, man hade även en bra stomme med kommande engelska storstjärnor. Terry och Lampard t.ex. Visst Chelseas ekonomi var katastrof åren innan övertagandet men sportsliga reslutaten var helt ok. Till skillnad från Wolves.

Lägligt att du ignorerar City...

Det säger sig självt att om vi har den näst rikaste eller tredje rikaste ägaren i engelsk klubbfotboll så innebär detta att vi teoretiskt också skall kunna vara på den nivån rent sportsligt.
Nu drar jag ned förväntningarna en smula eftersom Wolverhampton i skrivande stund ligger där vi ligger,men på längre sikt är Champions League inte alls någon utopisk tanke.
Går vi upp denna säsong så kan vår manager Nuno(sorry bluedippers)nog räkna med en transferkista om 200-300 miljoner Pund.Kombinera detta med Mendes kontakter och vi är uppe för att stanna.
Inget märkligt med det.Wolverhampton Wanderers hör hemma som ett relativt permanent inslag i högsta divisionen.

First things first dock,och det är Fulham hemma på Molineux imorgon.

Molineux lär för övrigt byggas ut rejält när vi når promotion.Villa är på dekis och Birmingham är mindre än oss.Återstår knogdragarna från Sandwell,men Pulis suger all vitalitet ur den klubben så med lite flyt är vi snart nog största klubben i West Midlands.

Allt kan gå åt helvete också naturligtvis,men just idag finns inget som tyder på det.

Tog City längre tid att etablera sig i Europa än Chelsea. Tog löngre tid för dom att vinna PL också.

Jaha, och? Man har fortfarande lyckats etablera sig som en toppklubb.

Det är väl klart och något annat vore ju konstigt, när Chelsea gick in fanns det ingen som kunde mäta sig ekonomiskt, närmast var väl Real och ManU men när City gick in så fanns det ju bland annat redan Chelsea, sen så har klubbar utan "sugardaddys" poppat upp lite här och var och dessutom så gick man inte all in på världsklasspelare utan höll i plånboken någorlunda, jämfört med vad Chelsea gjorde.

Fake news att tro att Wolves är i samma position som City och Chelsea. Som redan nämnts var Chelsea ett CL lag, City ett lag i Premier Leagues mittenskick. Chelsea hade en bra stomme och ett transfernetto på ca 2 miljarder spenderade Abramovich första säsong medan de flesta konkurrenterna spenderade ca en tiondel. United sålde till och med för mer än man köpte. Då var det heller inte den breda konkurrens som nu.

City var i en sämre position sportsligt och fick först satsa på andrahandssorteringen av spelare till kraftiga överlöner för att bli konkurrenskraftiga. Det var först när man hade visat att man kunde konkurrera som man kunde locka till sig spelare av högsta klass.

Wolves är många flera snäpp efter. Ca 180 mkr spenderade i transfernetto. Idag har mer eller mindre varenda klubb i Premier League resursstarka ägare jämfört med när Chelsea och City tog klivet till topplag på allvar. Chelsea och City spelade i en egen division ekonomiskt när de fick resursstarka ägare. För Wolves kommer det vara helt annorlunda. Idag har som sagt nästan varenda klubb resursstarka ägare av skiftande grad. När Chelsea och City skulle signa spelare så var de i princip själva på tronen ekonomiskt och kunde konkurrera ut andra klubbar såväl ekonomiskt som sportsligt. Wolves kommer knappast ens vara nära att vara i samma position.

Det stämmer, det stöder förövrigt min tes om att Wolves är i en helt annan position att konkurrera och slå sig in i toppskiktet.