Citat:
Ursprungligen postat av
Konrad
Du menar att precis den el som produceras inom ett elområde också måste konsumeras inom samma elområde? Det skulle i så fall slå oerhört hårt mot SE4 och den situationen vill väl ingen ansvarig ha?
Således, vad är det som förbjuder elkonsumenter i SE1 att köpa el från ex. SE2? Precis på samma sätt som konsumenter i SE4 kan köpa el från SE3 eller prisvärd el från Polen, Danmark eller Tyskland. SE4 har där oerhörda fördelar då de kan köpa från många olika producenter. Jag vill absolut inte tvinga SE4 att bara få köpa elen som produceras inom SE4. Det vill knappast du heller. Det kan jag inte tänka mig.
Jag har f.ö inte sett några förbudsskyltar för elhandel mellan SE1 och SE2. Möjligt att det finns sådana precis vid gränsen mellan Västernorrland och Västerbotten men jag ids inte åka för att kontrollera det.
Absolut ingenting. Uppdelningen i elområden är helt och hållet konstgjord. Problemen ligger i saker som bristande överföringskapacitet inom landet och instabilitet i elnätet under vissa förhållanden (har bl.a. att göra med vårt elsystems sjunkande förmåga att injicera och ta upp reaktiv kraft att göra, ett av åtskilliga stora problem som vindkraftsutbyggnaden för med sig och som bidrar till att minska överföringskapaciteten till ännu lägre nivåer än man ursprungligen byggde för.)
En tredje faktor är att överskottet i SE2 redan idag till största delen exporteras till SE3 och SE4, där det behövs som mest, och så har det också varit de senaste hundra åren. Om du vill lösa det här problemet (jag vet inte om du är en av dessa som sitter uppe i Norrland och därför är så investerad i konstgjorda och missbildade satsningar där uppe, eller om det finns andra orsaker) med att majoriteten av befolkningen och näringsverksamheten, och därmed elbehovet, finns i södra landshalvan genom att deportera miljoner svenskar till Norrland, ungefär som Stalin av olika skäl deporterade hela folkgrupper till Sibirien, kan du ju försöka göra det. Men det kommer bli ännu svårare att gnälla på auktoritära kommunistregimer i öst och vårt beroende av dem och få gehör för det än det redan är. (ABB verkar t.ex.
inte lyssna på dig - kanske var det därför som du
häromdagen exploderade över Northvolts 1200 anställda i just Västerås och ville se dem alla sparkade omedelbart. Å andra sidan fick jag en känsla av någon sorts svårtolkad och passiv-aggressiv sarkasm när jag läste det där, så jag vet ärligt talat inte vad du ville ha sagt med det riktigt.)
En annan faktor, som påverkar balansen i Norden som helhet, är att Norge alltmer föredrar att exportera sin el till kontinenten och till Storbritannien till mycket högre priser framför att exportera den billigt till Sverige, och bara de senaste tio åren har byggt nya HVDC-kablar under Nordsjön med sammanlagd kapacitet på (grovt uppskattat) fem gigawatt. (Traditionellt har Norge hanterat sitt enorma elöverskott dels genom export till Sverige, som av naturliga skäl inte kräver några HVDC-undervattenskablar och därmed var lika gångbart för femtio år sedan som idag, dels genom att producera och exportera extremt elintensiva varor som aluminium.) Gå in på Svenska Kraftnäts Kontrollrummet så kan du se i vilken mån nordisk kraftproduktion som helhet domineras av norsk vattenkraft.
M.a.o. ligger tekniska och realekonomiska faktorer bakom som ytliga och obildade marknadsfanatiker som du tendererar att ha svårt att begripa och som Kinas kommunistiska parti av någon anledning begriper alldeles utmärkt. (Kina tenderar i ännu högre grad än Sovjetunionen att ledas av fysiker, ingenjörer osv.: Xi Jinping är t.ex. kemiingenjör.) Detta är en av grundorsakerna till att, vad du än har för känslor kring det och oavsett hur många miljarder du är beredd att spendera på åtgärder och subventioner till bluffprojekt som bara gräver gropen ännu djupare (Northvolt är paradexemplet, men kanske kommer H2GS/Hybrit rentav överträffa dem), Kina springer ifrån er.
I Kina byggs inte bara vindkraft och solkraft ut så snabbt det går, utan även kolkraft (sett till
elproduktionen och inte
kraftkapaciteten i ännu högre grad än de förnybara energislagen, i motsatst till vad många tror), likaså kärnkraften (även om det har gått långsammare än väntat), och på senare år har man börjat satsa enormt på energilagring i
pumpstationer. Man har också gjort enorma investeringar i kraftöverföring från det glesbefolkade väst, där både kol, vind, sol och vattenkraft tenderar att finnas, till öst och syd, där befolkningstätheten är högst. I Sverige tar det förstås minst 20 år att få ens en tusendel av samma överföringskapacitet på plats, istället för som i Kina 3-5 år, om ens det.
Precis som i Sverige för 50-100 år sedan var prioriteten att bygga ut vattenkraften, men den är lika mycket en begränsad resurs här som där. Hur som helst, lycka till med dylika drastiska och koordinerade satsningar för att få fram ny elproduktion i Sverige, ett land som med tio år på sig inte ens kunde få fram nya bostäder i en stad som alla var övertygande om var en "boomtown", utan som istället har fått husera den importerade arbetskraften i barracker. Och inte ens om du löser elproblemet finns någon poäng med att förlägga de nya fabrikerna till Norrland, eftersom samma lösningar kommer vara precis lika tillämpbara i södra Sverige eller för den delen resten av världen.
Det är förresten lite kul att folk kallar dig för sosse när du i själva verket framstår mer som en lågbegåvad och fanatisk objektivist (länge sedan jag ens använde det ordet, inte så ofta man ens tänker på den sekten längre). Inte för att dagens sossar är mindre marinerade i neoliberala dogmer och just den ytlighet och okunnighet (vi hade t.ex. en socialdemokratisk energiminister nyligen som inte förstod skillnaden mellan kraft, som mäts i watt = joule/sekund, och energi, som mäts i joule = wattsekund eller t.ex. kilowattimmar) jag tillskrev dig längre upp. Går man däremot tillbaka ända till Palme - en person jag i och för sig avskyr - hittar man å andra sidan en politiker som inte bara förstod energisystemets betydelse för ekonomin, och i synnerhet de industriarbetare han till stor del hade att företräda, utan även i detalj elsystemets och elproduktionens, inklusive kärnkraftens, tekniska aspekter (men det var ännu längre sedan).
Citat:
Ursprungligen postat av
Konrad
Det är enbart priset som avgör. Finns det prisvärd el så köps det upp med kanske långtidskontrakt på säg 10 år.
Inget konstigt med det. Saknas det prisvärd el så blir det ingen affär.
Det här är helt enkelt rent trams. Hade det fungerat så hade det inte funnits dramatiska och bestående skillnader i elpis mellan länder (eller för den delen
inom EU:s integrerade elsystem och elmarknad och till och med inom Sverige självt). Länder som Tyskland och Italien har inte bland världens högsta elpriser årtioende efter årtioende för att deras konsumenter och industrier vill ha det så utan för att de inte har tillgång till billiga och stabila energikällor.
Efter oljekrisen stod hoppet till kärnkraften, i den mån de inte hade tillgång till naturgas (vilket ingen av dem har) eller vattenkraft (Italien har en del, Tyskland har det inte) men av olika skäl och över olika tidsperioder (Italien redan på 80-talet, Tyskland alldeles nyligen) har både Tyskland och Italien övergivit kärnkraften som energikälla.
Tyskland kunde i och för sig köra på med sitt egna brunkol ett tag till, och än idag faktiskt. Idag vill man där också låtsas som att vind- och solenergi är billigare än den gamla kol- och kärnkraften, men i själva verket har elpriserna mångdubblats i Tyskland sedan man slog in på den vägen. Och nu faller mycket riktigt BASF och Volkswagen ihop som korthus (snäppet värre än att ha ett Northvolt uppe i Skellefteå som gör det faktiskt).
Här kommer vi dock till pudelns kärna: Sverige har inte heller tillgång till billig energi i den mån som behövs. Inte i södra Sverige och inte ens i norra Sverige, eftersom vattenkraften
redan är utbyggd och tagen i anspråk, och vattenkraft är det enda energislaget som på något sätt utmärker norra Sverige.
Man kan inte trolla fram nya fjäll och nya älvar för att expandera sin vattenkraftspotential, och även om man kunde det skulle den nya vattenkraften inte vara alls så billig som den existerande, eftersom man skulle behöva bygga dammarna och all utrustning till dagens mycket högre kostnader och sedan betala av kapitalinsatsen under decennier. Vattenkraften är, med risk för att som vanligt upprepa mig själv, ännu mer kapitalintensiv än t.o.m. kärnkraften, och det enda sättet att ha ett 50-årigt (för att inte tala om 100-årigt, men det spelar inte så stor roll) vattenkraftverk som är avbetalat för länge sedan är att ha byggt ett för 50 år sedan.
Du kan babbla hur mycket du vill om "långtidskontrakt på prisvärd el på kanske 10 år" men först får du hitta på ett sätt att producera el radikalt mycket billigare än idag (och lustigt nog behöver den också vara specifik för norrländska förhållanden, precis som vattenkraften
var innan den byggdes ut). Annars finns det inget för någon att skriva kontrakt om, speciellt inte för batterifabriker uppe vid polcirkeln av alla ställen. Och att lösa de här problemen är lite svårare än att bara rabbla marknadsfundamentalistiska ramsor. Det är därför det krävs ett disciplinerat kommunistiskt parti som både holistiskt och i detalj planerar ekonomins, infrastrukturens och teknikens utveckling, som inte ger någon plats åt någon privat finanssektor eller andra parasiter på den reella ekonomin, och som också varje år examinerar runt en miljon nya ingenjörer.
M.a.o. (!) just som i ditt hatobjekt Kina.
