__________________
Senast redigerad av Tjackmoster 2024-09-15 kl. 22:55.
Senast redigerad av Tjackmoster 2024-09-15 kl. 22:55.
Citat:
Till och med public service som har omhuldat den "gröna omställningen" börjar inse att det är en bubbla.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...ll-kronofogden
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...ll-kronofogden
Det där kommer tillrättavisas när politiken format en enad linje som kommer innebära statligt stöd till det svarta hålet northvolt. Det som saknas är att de bakom kulisserna pekar med hela handen om vad som gäller, sen har du Kristersson och fittan Busch på presskonferens om hur staten tänker rädda northvolt. EU är säkert också med på ett hörn. Kan nog förmodligen räkna med samma sak vad gäller exempelvis H2 Green Steel (Stegra), kanske även vissa vindkraft-projekt etc.
Citat:
"– Det kan bli rekonstruktion redan i morgon, säger professor Christian Sandström. "
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...redan-i-morgon
"– Bolaget är illa skött och ledningen behöver bytas ut, det är bara att titta på siffrorna. Dessutom finns problemen med arbetsmiljön och en ledning som verkar gömma sig och inte svara på frågor. Peter Carlsson kanske inte är lämpad för uppdraget som vd."
"Rekonstruktion ska ju bara användas för ett bolag som har en möjlighet att vända utvecklingen och det är inte säkert att det anses vara möjligt här. Då kan det bedömas att en konkurs är bättre så att det snabbt kan komma in en ny ägare med bättre kompetens att bygga batterier. "
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...redan-i-morgon
"– Bolaget är illa skött och ledningen behöver bytas ut, det är bara att titta på siffrorna. Dessutom finns problemen med arbetsmiljön och en ledning som verkar gömma sig och inte svara på frågor. Peter Carlsson kanske inte är lämpad för uppdraget som vd."
"Rekonstruktion ska ju bara användas för ett bolag som har en möjlighet att vända utvecklingen och det är inte säkert att det anses vara möjligt här. Då kan det bedömas att en konkurs är bättre så att det snabbt kan komma in en ny ägare med bättre kompetens att bygga batterier. "
Spännande, Northvolt kommer nog dominera nyhetsflödet ett tag till. Det påminner så mycket om SAS och SAAB Automobile, två långkörare som borde fått nådastöten långt tidigare. Nu är det så mycket politisk prestige inblandat också.
Citat:
Det är ju också en självförstärkande cykel: Det kommer inte bli lättare för Northvolt att köpa in material på faktura efter all publicitet om obetalda räkningar (komiskt nog bland annat till Skellefteå kommun) som samlats på hög hos Kronofogden. Och det kommer bli ännu svårare att ta ut kortfristiga lån från banker för att klara kostnader som bara måste betalas på kort sikt, som t.ex. löner. Att man ville lösa problemet med förestående löneutbetalningar med en "nyemission" var min favorit hittills. Man behöver vara rejält korkad för att skicka in mer kapital, genom att teckna ny aktier, i ett företag som öppet erkänner att de behöver pengarna för att klara löneutbetalningarna om två veckor, när man som aktieägare står sist i kön för att bli ersatt för sina förluster vid en konkurs. Det finns inte så många SÅ lättlurade människor på denna jord som tillsammans sitter på 7,5 miljarder kronor att investera. (Å andra sidan, med 10 miljoner svenskar... synd för Northvolt att de inte är börsnoterade ännu, vilket gör att det blir svårare att ta in nytt aktiekapital från alla dumsvenskar med ISK:n.)
Detta plus att desperationen lär växa bland alla fordringsägare att få in vad Northvolt är skyldiga dem så snart de bara kan, för att inte bli stående med Svarte Petter (Carlsson). Det lär regna in stämningar i domstol osv..
Citat:
Än är sista ordet inte sagt, men det är intressant att Svantesson så tidigt (relativt sett; det var bara någon vecka sedan, men saker går ju snabbt just nu) var ute och uteslöt nya statsstöd till Northvolt. Hade regeringen, vare sig med EU inblandat eller inte, haft planer på att rädda Northvolt, kunde (eller borde åtminstone) hon ju ha låtsats som att det regnar, istället för att om något förvärra situationen för Northvolt ytterligare.
Det där kommer tillrättavisas när politiken format en enad linje som kommer innebära statligt stöd till det svarta hålet northvolt. Det som saknas är att de bakom kulisserna pekar med hela handen om vad som gäller, sen har du Kristersson och fittan Busch på presskonferens om hur staten tänker rädda northvolt. EU är säkert också med på ett hörn. Kan nog förmodligen räkna med samma sak vad gäller exempelvis H2 Green Steel (Stegra), kanske även vissa vindkraft-projekt etc.
__________________
Senast redigerad av Tjackmoster 2024-09-15 kl. 23:15.
Senast redigerad av Tjackmoster 2024-09-15 kl. 23:15.
Citat:
Exakt, något som jag gick in på i ett par inlägg (1, 2) tidigare i tråden, ett av vilket Sonnenwende besvarade kort och gott med "skälet är att där finns det billig energi i tillräcklig mängd, det finns det inte i Sydsverige eller Tyskland exempelvis", när tredje stycket i inlägget han citerar börjar med att förklara just att det faktiskt inte finns något överskott (och därmed per definition inte "tillräcklig mängd" billig energi för ny förbrukning). Det är som att vissa verkigen inte är läskunniga.
Och vad som också är ironiskt i den här debatten (menar nu inte bara just den här tråden) är att när det till slut gick in hos vissa att vattenkraften redan är fullt utnyttjad, blev svaret ofta "ja men då bygger vi en massa SMR-reaktorer i Norrland då" (det började ju dryftas redan för ett par år sedan). Trots att det självklart skulle vara betydligt dyrare både att bygga och att driva kärnkraft längst upp längs Norrlandskusten än på andra ställen, precis som själva fabrikerna som ska försörjas också är dyrare (som sagt behöver man antingen muta kvalificerad svensk personal med enorma summor för att ens få dem att flytta dit, eller hyra in balter, indier osv. som får bo i barracker, tillsammans med en rad andra faktorer som talar emot Norrland och gör produktionen där dyrare och mindre effektiv).
Om man inte kan använda vattenkraft så faller ju just hela poängen med att bygga fabrikerna i Norrland. På samma sätt hade Rysslands aluminiumproduktion inte varit koncentrerad till Sibirien om det inte funnits en kombination av enorma mängder vattenkraft - till skillnad från Sverige och Norge i hög grad fortfarande outbyggd - och låg befolkningstäthet där. Den hade istället varit placerad närmare stora industricentra i mer tätbefolkade regioner. (Nu är Sibirien stort och det varierar mycket hur tätbefolkat och "civiliserat" det är, men i allmänhet vill ryssar helst inte flytta dit, precis som svenskar ofta inte vill flytta till Norrland.)
Samma sak gäller för övrigt alternativet att bygga en massa havsbaserad vindkraft. Dels står Bottenviken inte ut som särskilt lämpad för havsbaserad vindkraft (det gör snarare Storbritanniens, Danmarks, Norges, Tysklands, Hollands kuster), dels är havsbaserad vindkraft så dyr att i princip alla europeiska projekt ställts in senaste två åren, dels är fabrikerna fortfarande dyrare att bygga och driva i Norrland än närmare kontinenten, och till råga på allt måste man hålla på och mellanlagra vätgas - svindyrt det också - eftersom inte ens havsbaserad vindkraft ger en jämn elproduktion över tid (än mindre kontrollerbar sådan).
Det enda som talar för Norrland är alltså (skenbart åtminstone) att vattenkraften finns där, men potentialen i älvarna är redan nästan helt utbyggd sedan 50 år tillbaka (något annat vore bisarrt i ett så utvecklat land som Sverige) och dess existerande produktion är redan tagen i anspråk dels till energiintensiv industri som sågverk och pappersbruk osv., men också till export till södra Sverige, där merparten av befolkningen och näringslivet finns. Det var ju exakt nödvändigheten att skicka vattenkraften till söder där det största behovet som fanns som gjorde ASEA (jämte Tyskland, som dock bombades sönder på 40-talet, med AEG och Siemens) världsledande i första halvan av 1900-talet på elöverföring över långa avstånd, i synnerhet vad gäller HVDC.
Detta att billiga elkällor i Norrland inte är samma sak som outnyttjad billig elproduktion i Norrland går bara inte in hos vissa. Varför tror de att Finland, tvärs över Bottenviken i Hanhikivi, hade ett kontrakt - som de behöll ändå fram tills kriget bröt ut 2022 - med Rosatom om en ny ryskbyggd kärnreaktor där? För att de älskar Ryssland så mycket, åtminstone fram tills för två år sedan?
Nej, utan för att det var det billigaste sättet att få fram ny kontrollerbar elproduktion till ny industriell produktion i norra Finland (och delvis för att täcka det strukturella underskott som Finland har haft länge, men det är i praktiken samma sak). De hade istället kunnat be Sverige om mer vattenkraft i Norrland och mer kraftöverföring till Finland, men medan det senare är är möjligt är det första inte det. Säga vad man vill om finnarna, men de är mer rotade i verkligheten än vad svenskar är.
Kanske får man försöka använda enklare analogier, som t.ex.: Det finns väldigt bördig åkermark i Skåne och på Västgötaslätten, men det betyder inte att detta är någon sorts outnyttjad resurs för matproduktion. Det finns nämligen lustigt nog redan folk som äger och brukar den marken, sedan mycket lång tid dessutom.
Men problemet är förstås djupare rotat. Det är inte bara kompetensen i näringslivet och statsförvaltningen som har försvunnit, det är den allmänna intelligens- och bildningsnivån i samhället som har sjunkit dramatiskt, i samverkan med mentalitetsproblem i stil med "om kineserna, som vi i slutändan betraktar som långt underlägsna oss själva, klarar av att producera det här så bara måste väl vi svenskar kunna göra det mycket bättre, bara vi sätter oss och verkligen försöker, och kanske samarbetar lite med andra västerlänningar". Men nej, så är det helt enkelt inte.
Och vad som också är ironiskt i den här debatten (menar nu inte bara just den här tråden) är att när det till slut gick in hos vissa att vattenkraften redan är fullt utnyttjad, blev svaret ofta "ja men då bygger vi en massa SMR-reaktorer i Norrland då" (det började ju dryftas redan för ett par år sedan). Trots att det självklart skulle vara betydligt dyrare både att bygga och att driva kärnkraft längst upp längs Norrlandskusten än på andra ställen, precis som själva fabrikerna som ska försörjas också är dyrare (som sagt behöver man antingen muta kvalificerad svensk personal med enorma summor för att ens få dem att flytta dit, eller hyra in balter, indier osv. som får bo i barracker, tillsammans med en rad andra faktorer som talar emot Norrland och gör produktionen där dyrare och mindre effektiv).
Om man inte kan använda vattenkraft så faller ju just hela poängen med att bygga fabrikerna i Norrland. På samma sätt hade Rysslands aluminiumproduktion inte varit koncentrerad till Sibirien om det inte funnits en kombination av enorma mängder vattenkraft - till skillnad från Sverige och Norge i hög grad fortfarande outbyggd - och låg befolkningstäthet där. Den hade istället varit placerad närmare stora industricentra i mer tätbefolkade regioner. (Nu är Sibirien stort och det varierar mycket hur tätbefolkat och "civiliserat" det är, men i allmänhet vill ryssar helst inte flytta dit, precis som svenskar ofta inte vill flytta till Norrland.)
Samma sak gäller för övrigt alternativet att bygga en massa havsbaserad vindkraft. Dels står Bottenviken inte ut som särskilt lämpad för havsbaserad vindkraft (det gör snarare Storbritanniens, Danmarks, Norges, Tysklands, Hollands kuster), dels är havsbaserad vindkraft så dyr att i princip alla europeiska projekt ställts in senaste två åren, dels är fabrikerna fortfarande dyrare att bygga och driva i Norrland än närmare kontinenten, och till råga på allt måste man hålla på och mellanlagra vätgas - svindyrt det också - eftersom inte ens havsbaserad vindkraft ger en jämn elproduktion över tid (än mindre kontrollerbar sådan).
Det enda som talar för Norrland är alltså (skenbart åtminstone) att vattenkraften finns där, men potentialen i älvarna är redan nästan helt utbyggd sedan 50 år tillbaka (något annat vore bisarrt i ett så utvecklat land som Sverige) och dess existerande produktion är redan tagen i anspråk dels till energiintensiv industri som sågverk och pappersbruk osv., men också till export till södra Sverige, där merparten av befolkningen och näringslivet finns. Det var ju exakt nödvändigheten att skicka vattenkraften till söder där det största behovet som fanns som gjorde ASEA (jämte Tyskland, som dock bombades sönder på 40-talet, med AEG och Siemens) världsledande i första halvan av 1900-talet på elöverföring över långa avstånd, i synnerhet vad gäller HVDC.
Detta att billiga elkällor i Norrland inte är samma sak som outnyttjad billig elproduktion i Norrland går bara inte in hos vissa. Varför tror de att Finland, tvärs över Bottenviken i Hanhikivi, hade ett kontrakt - som de behöll ändå fram tills kriget bröt ut 2022 - med Rosatom om en ny ryskbyggd kärnreaktor där? För att de älskar Ryssland så mycket, åtminstone fram tills för två år sedan?
Nej, utan för att det var det billigaste sättet att få fram ny kontrollerbar elproduktion till ny industriell produktion i norra Finland (och delvis för att täcka det strukturella underskott som Finland har haft länge, men det är i praktiken samma sak). De hade istället kunnat be Sverige om mer vattenkraft i Norrland och mer kraftöverföring till Finland, men medan det senare är är möjligt är det första inte det. Säga vad man vill om finnarna, men de är mer rotade i verkligheten än vad svenskar är.
Kanske får man försöka använda enklare analogier, som t.ex.: Det finns väldigt bördig åkermark i Skåne och på Västgötaslätten, men det betyder inte att detta är någon sorts outnyttjad resurs för matproduktion. Det finns nämligen lustigt nog redan folk som äger och brukar den marken, sedan mycket lång tid dessutom.
Men problemet är förstås djupare rotat. Det är inte bara kompetensen i näringslivet och statsförvaltningen som har försvunnit, det är den allmänna intelligens- och bildningsnivån i samhället som har sjunkit dramatiskt, i samverkan med mentalitetsproblem i stil med "om kineserna, som vi i slutändan betraktar som långt underlägsna oss själva, klarar av att producera det här så bara måste väl vi svenskar kunna göra det mycket bättre, bara vi sätter oss och verkligen försöker, och kanske samarbetar lite med andra västerlänningar". Men nej, så är det helt enkelt inte.
Det märks ju nu successivt att det inte finns tillräckligt med el när de som ansöker nekas tilldelning. Teoretiskt sett att om man skulle optimera vattenkraften i alla dess delar så skulle det gå att få ut 25 procent ytterligare. Det skulle då handla om att dels bygga ut mer, dels byta ut till kraftigare generatorer i befintliga kraftverk. Delar man upp produktionen för vattenkraft i Sverige så ser den procentuella fördelningen ut så här:
SE1 - 30
SE2 - 53
SE3 - 15
SE4 - 2
Citat:
Det är inte bara kompetensen i näringslivet och statsförvaltningen som har försvunnit, det är den allmänna intelligens- och bildningsnivån i samhället som har sjunkit dramatiskt, i samverkan med mentalitetsproblem i stil med "om kineserna, som vi i slutändan betraktar som långt underlägsna oss själva, klarar av att producera det här så bara måste väl vi svenskar kunna göra det mycket bättre, bara vi sätter oss och verkligen försöker, och kanske samarbetar lite med andra västerlänningar".
Kunde inte formulerat det bättre själv. Det finns definitivt en rasistisk komponent i idéen att kineser skulle vara oförmögna till innovation och kvalitet, och att vi i väst sitter i förarsätet och bara låter de hållas så länge vi tycker att vi tjänar på upplägget. Att vi när som helst kan flytta tillverkningen någon annanstans och att kineserna bara ska vara jävligt tacksamma för all kunskap vi förser dem med (det spelar ingen roll hur många patent som visar på motsatsen).
"Logiken" blir särskilt svår att förstå eftersom man kan tycka att det redan finns decennier av erfarenhet av industriell utveckling att titta på och lära av i de andra länderna i den kinesiska kultursfären; Sydkorea och Japan. Eller är det också bara av ren godhet från vår sida vi låter de få ha Toyota, Honda, Sony, LG, Samsung, osv? För att vi är för fina för att tillverka vår tv-apparater eller båtmotorer eller hårddiskar själva? Samma sak med kineserna på Taiwan antar jag - vi skulle ha kunnat smälla upp en anläggning för tillverkning av halvledare i Skellefteå, men valde batterier för att vi vill vara snälla mot miljön. Tur för de anställda på TSMC liksom!
__________________
Senast redigerad av JohnnyDungeon 2024-09-15 kl. 23:40.
Senast redigerad av JohnnyDungeon 2024-09-15 kl. 23:40.
Citat:
Kunde inte formulerat det bättre själv. Det finns definitivt en rasistisk komponent i idéen att kineser skulle vara oförmögna till innovation och kvalitet, och att vi i väst sitter i förarsätet och bara låter de hållas så länge vi tycker att vi tjänar på upplägget. Att vi när som helst kan flytta tillverkningen någon annanstans och att kineserna bara ska vara jävligt tacksamma för all kunskap vi förser dem med (det spelar ingen roll hur många patent som visar på motsatsen).
"Logiken" blir särskilt svår att förstå eftersom man kan tycka att det redan finns decennier av erfarenhet av industriell utveckling att titta på och lära av i de andra länderna i den kinesiska kultursfären; Sydkorea och Japan. Eller är det också bara av ren godhet från vår sida vi låter de få ha Toyota, Honda, Sony, LG, Samsung, osv? För att vi är för fina för att tillverka vår tv-apparater eller båtmotorer eller hårddiskar själva? Samma sak med kineserna på Taiwan antar jag - vi skulle ha kunnat smälla upp en anläggning för tillverkning av halvledare i Skellefteå, men valde batterier för att vi vill vara snälla mot miljön. Tur för de anställda på TSMC liksom!
"Logiken" blir särskilt svår att förstå eftersom man kan tycka att det redan finns decennier av erfarenhet av industriell utveckling att titta på och lära av i de andra länderna i den kinesiska kultursfären; Sydkorea och Japan. Eller är det också bara av ren godhet från vår sida vi låter de få ha Toyota, Honda, Sony, LG, Samsung, osv? För att vi är för fina för att tillverka vår tv-apparater eller båtmotorer eller hårddiskar själva? Samma sak med kineserna på Taiwan antar jag - vi skulle ha kunnat smälla upp en anläggning för tillverkning av halvledare i Skellefteå, men valde batterier för att vi vill vara snälla mot miljön. Tur för de anställda på TSMC liksom!
Men sakta i backarna, det där resonemanget håller inte fullt ut just i northvolts fall då de har relativt få svenskar anställda. Gissar mig till att det sett annorlunda ut om det varit en homogen och sammanhållen arbetsstyrka som i forna tiders svensk industri. Bakomliggande faktorer till varför det ser ut som det gör i västvärlden är ett helt ämne för sig, men att sammanfatta det med 'allt' ligger inte långt ifrån sanningen. Ta bara vår demografiska katastrof som ju är grunden till bristen på arbetskraft och billig sådan, som i sin tur öppnar upp för länder som Kina med överflöd på mänskliga resurser att lägga beslag på all tillverkningsindustri.
Gissar på rekonstruktion eller kk denna vecka. Lär bli en helvetes faktura och jobb för kk förvaltaren. Saab automobil tog väl flera år och gick på mångmiljonbelopp.
Denna blir säkert dyrare. Och mer långdragen.
Har Carlsson stuckit från landet? Eller filar han på något nytt grönt projekt som kan påluras politikerna?
Denna blir säkert dyrare. Och mer långdragen.
Har Carlsson stuckit från landet? Eller filar han på något nytt grönt projekt som kan påluras politikerna?
Citat:
Det märks ju nu successivt att det inte finns tillräckligt med el när de som ansöker nekas tilldelning. Teoretiskt sett att om man skulle optimera vattenkraften i alla dess delar så skulle det gå att få ut 25 procent ytterligare. Det skulle då handla om att dels bygga ut mer, dels byta ut till kraftigare generatorer i befintliga kraftverk. Delar man upp produktionen för vattenkraft i Sverige så ser den procentuella fördelningen ut så här:
SE1 - 30
SE2 - 53
SE3 - 15
SE4 - 2
Du menar att precis den el som produceras inom ett elområde också måste konsumeras inom samma elområde? Det skulle i så fall slå oerhört hårt mot SE4 och den situationen vill väl ingen ansvarig ha?
Således, vad är det som förbjuder elkonsumenter i SE1 att köpa el från ex. SE2? Precis på samma sätt som konsumenter i SE4 kan köpa el från SE3 eller prisvärd el från Polen, Danmark eller Tyskland. SE4 har där oerhörda fördelar då de kan köpa från många olika producenter. Jag vill absolut inte tvinga SE4 att bara få köpa elen som produceras inom SE4. Det vill knappast du heller. Det kan jag inte tänka mig.
Jag har f.ö inte sett några förbudsskyltar för elhandel mellan SE1 och SE2. Möjligt att det finns sådana precis vid gränsen mellan Västernorrland och Västerbotten men jag ids inte åka för att kontrollera det.
Det är enbart priset som avgör. Finns det prisvärd el så köps det upp med kanske långtidskontrakt på säg 10 år.
Inget konstigt med det. Saknas det prisvärd el så blir det ingen affär.
Citat:
Exakt, något som jag gick in på i ett par inlägg (1, 2) tidigare i tråden, ett av vilket Sonnenwende besvarade kort och gott med "skälet är att där finns det billig energi i tillräcklig mängd, det finns det inte i Sydsverige eller Tyskland exempelvis", när tredje stycket i inlägget han citerar börjar med att förklara just att det faktiskt inte finns något överskott (och därmed per definition inte "tillräcklig mängd" billig energi för ny förbrukning). Det är som att vissa verkigen inte är läskunniga.
Och vad som också är ironiskt i den här debatten (menar nu inte bara just den här tråden) är att när det till slut gick in hos vissa att vattenkraften redan är fullt utnyttjad, blev svaret ofta "ja men då bygger vi en massa SMR-reaktorer i Norrland då" (det började ju dryftas redan för ett par år sedan). Trots att det självklart skulle vara betydligt dyrare både att bygga och att driva kärnkraft längst upp längs Norrlandskusten än på andra ställen, precis som själva fabrikerna som ska försörjas också är dyrare (som sagt behöver man antingen muta kvalificerad svensk personal med enorma summor för att ens få dem att flytta dit, eller hyra in balter, indier osv. som får bo i barracker, tillsammans med en rad andra faktorer som talar emot Norrland och gör produktionen där dyrare och mindre effektiv).
Om man inte kan använda vattenkraft så faller ju just hela poängen med att bygga fabrikerna i Norrland. På samma sätt hade Rysslands aluminiumproduktion inte varit koncentrerad till Sibirien om det inte funnits en kombination av enorma mängder vattenkraft - till skillnad från Sverige och Norge i hög grad fortfarande outbyggd - och låg befolkningstäthet där. Den hade istället varit placerad närmare stora industricentra i mer tätbefolkade regioner. (Nu är Sibirien stort och det varierar mycket hur tätbefolkat och "civiliserat" det är, men i allmänhet vill ryssar helst inte flytta dit, precis som svenskar ofta inte vill flytta till Norrland.)
Samma sak gäller för övrigt alternativet att bygga en massa havsbaserad vindkraft. Dels står Bottenviken inte ut som särskilt lämpad för havsbaserad vindkraft (det gör snarare Storbritanniens, Danmarks, Norges, Tysklands, Hollands kuster), dels är havsbaserad vindkraft så dyr att i princip alla europeiska projekt ställts in senaste två åren, dels är fabrikerna fortfarande dyrare att bygga och driva i Norrland än närmare kontinenten, och till råga på allt måste man hålla på och mellanlagra vätgas - svindyrt det också - eftersom inte ens havsbaserad vindkraft ger en jämn elproduktion över tid (än mindre kontrollerbar sådan).
Det enda som talar för Norrland är alltså (skenbart åtminstone) att vattenkraften finns där, men potentialen i älvarna är redan nästan helt utbyggd sedan 50 år tillbaka (något annat vore bisarrt i ett så utvecklat land som Sverige) och dess existerande produktion är redan tagen i anspråk dels till energiintensiv industri som sågverk och pappersbruk osv., men också till export till södra Sverige, där merparten av befolkningen och näringslivet finns. Det var ju exakt nödvändigheten att skicka vattenkraften till söder där det största behovet som fanns som gjorde ASEA (jämte Tyskland, som dock bombades sönder på 40-talet, med AEG och Siemens) världsledande i första halvan av 1900-talet på elöverföring över långa avstånd, i synnerhet vad gäller HVDC.
Detta att billiga elkällor i Norrland inte är samma sak som outnyttjad billig elproduktion i Norrland går bara inte in hos vissa. Varför tror de att Finland, tvärs över Bottenviken i Hanhikivi, hade ett kontrakt - som de behöll ändå fram tills kriget bröt ut 2022 - med Rosatom om en ny ryskbyggd kärnreaktor där? För att de älskar Ryssland så mycket, åtminstone fram tills för två år sedan?
Nej, utan för att det var det billigaste sättet att få fram ny kontrollerbar elproduktion till ny industriell produktion i norra Finland (och delvis för att täcka det strukturella underskott som Finland har haft länge, men det är i praktiken samma sak). De hade istället kunnat be Sverige om mer vattenkraft i Norrland och mer kraftöverföring till Finland, men medan det senare är är möjligt är det första inte det. Säga vad man vill om finnarna, men de är mer rotade i verkligheten än vad svenskar är.
Kanske får man försöka använda enklare analogier, som t.ex.: Det finns väldigt bördig åkermark i Skåne och på Västgötaslätten, men det betyder inte att detta är någon sorts outnyttjad resurs för matproduktion. Det finns nämligen lustigt nog redan folk som äger och brukar den marken, sedan mycket lång tid dessutom.
Men problemet är förstås djupare rotat. Det är inte bara kompetensen i näringslivet och statsförvaltningen som har försvunnit, det är den allmänna intelligens- och bildningsnivån i samhället som har sjunkit dramatiskt, i samverkan med mentalitetsproblem i stil med "om kineserna, som vi i slutändan betraktar som långt underlägsna oss själva, klarar av att producera det här så bara måste väl vi svenskar kunna göra det mycket bättre, bara vi sätter oss och verkligen försöker, och kanske samarbetar lite med andra västerlänningar". Men nej, så är det helt enkelt inte.
Och vad som också är ironiskt i den här debatten (menar nu inte bara just den här tråden) är att när det till slut gick in hos vissa att vattenkraften redan är fullt utnyttjad, blev svaret ofta "ja men då bygger vi en massa SMR-reaktorer i Norrland då" (det började ju dryftas redan för ett par år sedan). Trots att det självklart skulle vara betydligt dyrare både att bygga och att driva kärnkraft längst upp längs Norrlandskusten än på andra ställen, precis som själva fabrikerna som ska försörjas också är dyrare (som sagt behöver man antingen muta kvalificerad svensk personal med enorma summor för att ens få dem att flytta dit, eller hyra in balter, indier osv. som får bo i barracker, tillsammans med en rad andra faktorer som talar emot Norrland och gör produktionen där dyrare och mindre effektiv).
Om man inte kan använda vattenkraft så faller ju just hela poängen med att bygga fabrikerna i Norrland. På samma sätt hade Rysslands aluminiumproduktion inte varit koncentrerad till Sibirien om det inte funnits en kombination av enorma mängder vattenkraft - till skillnad från Sverige och Norge i hög grad fortfarande outbyggd - och låg befolkningstäthet där. Den hade istället varit placerad närmare stora industricentra i mer tätbefolkade regioner. (Nu är Sibirien stort och det varierar mycket hur tätbefolkat och "civiliserat" det är, men i allmänhet vill ryssar helst inte flytta dit, precis som svenskar ofta inte vill flytta till Norrland.)
Samma sak gäller för övrigt alternativet att bygga en massa havsbaserad vindkraft. Dels står Bottenviken inte ut som särskilt lämpad för havsbaserad vindkraft (det gör snarare Storbritanniens, Danmarks, Norges, Tysklands, Hollands kuster), dels är havsbaserad vindkraft så dyr att i princip alla europeiska projekt ställts in senaste två åren, dels är fabrikerna fortfarande dyrare att bygga och driva i Norrland än närmare kontinenten, och till råga på allt måste man hålla på och mellanlagra vätgas - svindyrt det också - eftersom inte ens havsbaserad vindkraft ger en jämn elproduktion över tid (än mindre kontrollerbar sådan).
Det enda som talar för Norrland är alltså (skenbart åtminstone) att vattenkraften finns där, men potentialen i älvarna är redan nästan helt utbyggd sedan 50 år tillbaka (något annat vore bisarrt i ett så utvecklat land som Sverige) och dess existerande produktion är redan tagen i anspråk dels till energiintensiv industri som sågverk och pappersbruk osv., men också till export till södra Sverige, där merparten av befolkningen och näringslivet finns. Det var ju exakt nödvändigheten att skicka vattenkraften till söder där det största behovet som fanns som gjorde ASEA (jämte Tyskland, som dock bombades sönder på 40-talet, med AEG och Siemens) världsledande i första halvan av 1900-talet på elöverföring över långa avstånd, i synnerhet vad gäller HVDC.
Detta att billiga elkällor i Norrland inte är samma sak som outnyttjad billig elproduktion i Norrland går bara inte in hos vissa. Varför tror de att Finland, tvärs över Bottenviken i Hanhikivi, hade ett kontrakt - som de behöll ändå fram tills kriget bröt ut 2022 - med Rosatom om en ny ryskbyggd kärnreaktor där? För att de älskar Ryssland så mycket, åtminstone fram tills för två år sedan?
Nej, utan för att det var det billigaste sättet att få fram ny kontrollerbar elproduktion till ny industriell produktion i norra Finland (och delvis för att täcka det strukturella underskott som Finland har haft länge, men det är i praktiken samma sak). De hade istället kunnat be Sverige om mer vattenkraft i Norrland och mer kraftöverföring till Finland, men medan det senare är är möjligt är det första inte det. Säga vad man vill om finnarna, men de är mer rotade i verkligheten än vad svenskar är.
Kanske får man försöka använda enklare analogier, som t.ex.: Det finns väldigt bördig åkermark i Skåne och på Västgötaslätten, men det betyder inte att detta är någon sorts outnyttjad resurs för matproduktion. Det finns nämligen lustigt nog redan folk som äger och brukar den marken, sedan mycket lång tid dessutom.
Men problemet är förstås djupare rotat. Det är inte bara kompetensen i näringslivet och statsförvaltningen som har försvunnit, det är den allmänna intelligens- och bildningsnivån i samhället som har sjunkit dramatiskt, i samverkan med mentalitetsproblem i stil med "om kineserna, som vi i slutändan betraktar som långt underlägsna oss själva, klarar av att producera det här så bara måste väl vi svenskar kunna göra det mycket bättre, bara vi sätter oss och verkligen försöker, och kanske samarbetar lite med andra västerlänningar". Men nej, så är det helt enkelt inte.
Ja tänk om folk kunde begripa något så simpelt som enkel logik och hushållning med begränsade resurser!
En orsak till att det du skriver kan vara svårt för väldigt många att ta in är att pengar i stort sett varit gratis de senaste decennierna, och behövde man mer av dem var det bara att låna till minimal ränta. Men som du skriver fungerar det ju inte på samma sätt med vattenkraft som det gjort med pengar eftersom vattenkraft är en begränsad resurs (egentligen fungerar det inte med pengar heller utan att det blir inflation). Det hela påminner om det där gamla skämtet om en fysiker, en ingenjör och en ekonom som ska rymma från fängelset ("antag att vi har en bågfil" säger ekonomen). Är väl ingen slump att Northvolts VD är just ekonom.
En annan orsak är den du konstaterar: ett ofantligt högmod med rasistiska förtecken hos den politiska eliten och större delen av medelklassen. Att vi i Väst är bäst och alltid kommer vara.
__________________
Senast redigerad av Nihilisson 2024-09-16 kl. 05:19.
Senast redigerad av Nihilisson 2024-09-16 kl. 05:19.
Citat:
Det där kommer tillrättavisas när politiken format en enad linje som kommer innebära statligt stöd till det svarta hålet northvolt. Det som saknas är att de bakom kulisserna pekar med hela handen om vad som gäller, sen har du Kristersson och fittan Busch på presskonferens om hur staten tänker rädda northvolt. EU är säkert också med på ett hörn. Kan nog förmodligen räkna med samma sak vad gäller exempelvis H2 Green Steel (Stegra), kanske även vissa vindkraft-projekt etc.
Om det blir som du säger, vilket jag inte håller för osannolikt, så står Sverige inför en svältkatastrof och ett massmord jämförbar med omställningen under Mao där fattiga kinesiska bönder tvingades ställa om till småskalig industriproduktion. De som envisades med sitt jordbruk blev våldtagna och mördade.
Den gröna omställningen har naturligtvis likartad potential till våld. Du behöver bara gå tillbaka till 1930-talet för de stora modernistiska massmorden i Europa. Hur det konkret ska genomföras har vi dessutom redan fått ett smakprov på. När ekonomin försämras utlyses en ny pandemi med lockdowns och massvaccinering.
__________________
Senast redigerad av Nihilisson 2024-09-16 kl. 05:44.
Senast redigerad av Nihilisson 2024-09-16 kl. 05:44.
Undrar om vi får se regeringen dra till med en "Extrainsatt presskonferens, med anledning av det tunga ekonomiska läget hos batteritillverkaren Northvolt" denna vecka?
Efter att ha läst om vad MP tycker i frågan (se tidigare länk på DI) så är saken ganska så avgjord: staten kommer att stå för notan. Det kommer inte heller finnas något motstånd i frågan, vare sig i politiken eller hos allmänheten. Snarare kommer skulden att skyfflas över på folket, det idiotiska folket som inte fattar "den gröna visionen" och köper för få elbilar helt enkelt.
Efter att ha läst om vad MP tycker i frågan (se tidigare länk på DI) så är saken ganska så avgjord: staten kommer att stå för notan. Det kommer inte heller finnas något motstånd i frågan, vare sig i politiken eller hos allmänheten. Snarare kommer skulden att skyfflas över på folket, det idiotiska folket som inte fattar "den gröna visionen" och köper för få elbilar helt enkelt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
