SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Vet inte riktigt hur jag ska bemöta din sakfråga då jag 1. inte vet om det stämmer eller är ett hypotetiskt exempel, och 2. inte tycker att tidningen Metro (visste inte ens att den fanns kvar) ensamt kan få representera massmedia i den här diskussionen.

Men, citatet du använder var ett svar på grelins tidigare inlägg om "att ge svenskar en röst":


Som svensk skulle jag för i övrigt varken låta Serneholt eller Carsbrandt företräda min folkgrupp.

Med den inställningen är alltså inte Abraham Lincoln politiker.

Instämmer. Desto mer chockerande när jag insåg att vi lever i Nordkorea (eftersom du verkar vara lite av en arrogant besservisser: "Nordkorea" menas med här bildligt talat, symboliskt, inte bokstavligt). Att media i Sverige hamrar in propaganda i oss varje dag, varje timme. En av dessa sanningar varande att invandring är bra, invandring skall vi ha.

Jo, det är precis vad massmedia är. Totalt fullständigt enfärgat i vissa frågor, speciellt invandringen. Det finns inte och har minst under de trettio år jag varit politiskt aktiv existerat någon form av "ständigt pågående" diskussion om vissa frågor, framför allt frågan om invandring.

1 Jo, det vet du visst det. Du använder retoriska tekniker för att ducka för frågan. Du ifrågasätter min källa för att inte svara på det jag säger. Mig lurar du inte. Har hållit på med detta i trettio år.
2. Varför skulle jag säga det om det inte stämmer? Svaret är ja, det stämmer, jag har räknat. Varför skulle jag använda en hypotetisk siffra utan att säga det? Hade det varit en hypotetisk sak så hade jag väl sagt det?
3. Om en tidning med 1,1 miljoner läsare mot slutet av sin levnad, långt fler än de flesta av konkurrenterna, med mediakändisar från TV, radio, film, kultur med mera, som fanns i gratis varje butik, varje, tunnelbane, spårvagn, bussstation, som lästes och diskuterades överallt i samhället, inte är representativ för medieklimatet i Sverige mellan säg 2010 och 2017 , då kan man ju fråga sig vad som är det. Nejdu, du lurar inte mig, du ifrågasätter representativiteten för att slippa bemöta argumentet. För att inte svara på frågan.
4? Det där fattade jag inte alls. En faktauppgift som inte spelar roll. Min poäng är att det finns ingen röst för svenskar, det finns en medie, politisk och finanselit som har total kontroll över varje del av massmedia, liksom alla andra delar av samhället. De formar våra tankar, de styr våra åsikter. Ingen kan komma undan. Och hjältar som jag kämpar för folket.

Vet inte om du är ute efter en saklig debatt eller bara vill trycka till mig dina förutbestämda åsikter, men jag gör ett försök att bemöta:


Viss skillnad här, journalism är ett yrke med en dedikerad utbildning och som följer yrkesetiska regler (pressetik). Politiker är i vissa fall förvisso att jämföra som ett yrke, men har betydligt friare grunder. Vilken karismatisk person som helst kan i teorin bli politiker. Som jag varit inne på ovan är just swebbtv närmare politiken än journalistiken, agitation snarare än information.


Förstår inte riktigt den bildliga kopplingen till Nordkorea, arrogant besserwisser som jag är. Vi verkar vara överens om sakfrågan.


Vad jag menade med "ständigt pågående diskussion" är medias roll i samhället, medias kvalitet i allmänhet och kvalitet på enskilda produktioner (artiklar/inslag mm). Inte själva sakfrågorna, dessa utgör ju innehållet och i regel politikens uppgift att diskutera. Invandringsfrågan har varit ett ständigt diskussionsämne i media de senaste 10 åren, och legat på topp 5 på listan av viktigaste väljarfrågor de senaste tre valen. Så nog har den och kommer att diskuteras. Men eftersom du är politiskt aktiv låter det som att du vill att just din uppfattning ska vara den dominerande?


1/2: Om du hållit på med detta i 30 år torde din retoriska förmåga vida överskrida min. Nej det var inte tydligt, att en person på Flashback säger det gör det inte till en sanning. Du har inte angivit någon källa för mig att ens ifrågasätta, utan kommit med ett påstående som jag omöjligen kan ta ställning till, därav min fråga om det var en hypotetisk fråga. Nu säger du att det är en egen studie, men som politisk aktiv med en uppenbart stark åsikt i sakfrågan kan man anta att det finns en viss bias i din studie?
3: Nej, om en tidning presenterar ett narrativ kan det inte anses ensamt representera det kollektiva medialandskapet. Nu är inte tidningen Metro, de skäl du angav i ditt svar, att anse som den seriösaste tidningen. Man får helt enkelt det man betalar för och betalar man noll kronor blir produkten därefter.
4: Försöker förklara på ett annat sätt: du bryter loss ett citat som var menat som ett svar i en annan diskussion, därav saknar det relevans i vår diskussion. Vet inte riktigt hur jag ska kommentera resten, du ser dig som en riddare som likt Don Quijote kämpar på folkets sida mot den onda eliten. Swebbtv är nog helt rätt kanal för dig, kämpa på!

Du kunde svarat mycket enklare: Jag har ingenting att bemöta dina fakta med varför jag pladdrar om allt och alla, så ingen märker att jag inte svarar på fakta om 1 mot 200.

Här har du förresten källan: http://www.pilum.nu/metro/
om du vill ha snabba ryck: http://www.pilum.nu/metro/metro-del3/

Solid källa, verkligen. Uppskattar också att du underbygger ditt argument om att jag använder för många ord med att bomba på med en hemmasnickrad studie på flera tusen ord, på en hemmasnickrad hemsida med vad jag antar är 30 års samlade verk. Kan inte annat än att ta av mig hatten och erkänna mig besegrad. Du har vunnit, swebbtv är till för hjältar som du!

Sarkasm är bara tårar inlindade i sandpapper.

Måste säga att

WEF och The Great Transition - Fjärde Statsmakten 156 med Hans Erixon

Var mycket intressant.
Mer sådant.

En sak är säker o det är att våra liv allt mer påverkas o utstakas av andra än de folkvalda politiker vi väljer med några års mellanrum.

Det vi ser nu är en ny typ av frimureri på elitnivå. O det är en väg som sockras med goda intentioner o som troligtvis kommer sluta i diktatur o ondska.

O det bästa är att Hans Erixon inte lockas att spekulera utan klarar av att sammanställa og redogöra för det som begravts helt öppet.

Ledaren 237 med Magnus Stenlund är ett ordentligt bottennapp när han pratar om judar men inte vågar säga detta utan kallar dom svenskamerikaner. Han tror det är en laserslipad sylvass satir. Istället är det bara så jävla fegt att inte våga kalla en spade för en spade. Dessutom sprider han en jävla massa lögner som judarna själva planterat för att kunna hävda sig än mer.

Själv tyckte jag det hela var både korkat o plumt av stenlund. Ett bottennapp.
Även om det finns en hel del att ifrågasätta o diskutera när det gäller den folkgruppen o dess påtagliga inflytande internationellt över ekonomi, politik, nyheter o nöjen.

Sedan så häpnar man här hemma när man hör personer som tex Barbara Spectre o
Peter Wolodarski uttala sig i vissa frågor.

Jag gillar Arnstberg. Han är väldigt bra på att sätta ord på viktiga logiker i samhället, om människan, och varför det blir som det blir.

Men han är också lite feg och hållen i det politiskt korrekta. När han inte vill kritisera enskilda invandrare eller invandrare överlag, utan han vill leva i en sverigedemokratisk retorik av att man ska kritisera invandringssystemet och inte invandrarna själva. Däremot kritiserar han konstant svenska kvinnor. Inte för att han är fel ute i sin analys om kvinnor, men det känns som kompensation och mer säkert eftersom kvinnor har det bättre än invandrarna och därmed kan tänkas "tåla" kritiken mer. Han rättar sig här efter den konstiga grundsatsen att invandrare historiskt lidit och i nutid har det så svårt att personkritik helst ska undvikas. Han vill inte känna sig taskig eller vara dålig om invandraren inte är ansiktslös längre.

Jag kan inte glömma när han hävdade att konflikten inte är mellan invandrare och svenskar; men mellan politikerna och befolkningen. Konflikten existerar alarmerande mellan invandrare och svenskar, både privatmässigt och samhällsindustriellt. Det är faktiskt inte politiker som ligger bakom invandrarnas val att misshandla, råna och våldta svenskar, eller vara allmänt dumma i huvudet, och vara bedrägliga gentemot bidragssystemen. Eller att välja att bete sig som apor när islam är i huvudfokus.
Som det utvecklar sig nu finns det inga speciella skäl att hålla på och lura sig själv om att eventuella känslor hos judar, muslimer, araber, negrer och afghaner är mer relevant än att överleva. Vem minns ett snällt folkslag som gick lydigt och korrekt ner i graven?


Arnstberg ska dock ha beröm för att, sedan Swebbtv blev självständigt, ha tagit upp IQ och ras, och hur det förhåller sig mellan folk och inbyggda preferenser och vad man spontant väljer i relation till vad man vet och känner igen och har undermedvetna band till, och ser den mindre konflikten i, t ex att svenska arbetsgivare föredrar svenskar som anställda har sin fullt naturliga förklaring.

Kanske försöker han undvika att bli åtalad för hets mot folkgrupp?

Hur som helst, vad är det med Stenlunds sätt att tala som gör honom så fruktansvärt tråkig att lyssna på? Ämnena han tar upp är ofta intressanta men för mig är hans framställningar rena sömnpillren. Hans språk är pretentiöst och styltigt. Även när han talar fritt känns det som att han läser innantill. Han verkar också väldigt övertygad om att han är ovanligt smart. Svadan är outsinlig.

Han påminner om en lillgammal överliggare.

Snabbt förstår jag: du är en äcklig djävel! Swebbtv är en nagel i ögat på din sort och då vet vi ju att de gör något bra. Mina donationer dit förresten, SVT hade inte fått en krona, de kräken. De förlitar sig på sina skatteinkomster istället. Jag hatar dem. De är Satan.

Ja journalisterna i Sverige är propagandister och påtryckare. Det är de hela tiden, varje dag. Det var de när det gällde att vaccinera sig också. Själv tog jag noll sprutor.