SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

"Vill man"? Vem är "man"? Vill journalisterna att folk ska gå vaccinera sig? Jag har aldrig läst om någon som blivit avfärdad, hånad eller ifrågasatt i media. Jag är inte heller absolutist och förstår din teori här, men journalistik handra om att förmedla sanningen och den kan inte byggas på en enskild historia.


Du förstår kanske skillnaden mellan att svartmåla en hel folkgrupp och svartmåla kriminella individer tillhörande en folkgrupp? Det har ju ingenting med journalistik att göra utan utan är agitation på det sluttande planet mot mörkare idéer...


Och här sluttar planet brant. Behöver jag ens tala om för dig att avhumanisering av en folkgrupp som i Serneholts uttalande 1. Inte är journalistik utan agitation, och 2. Inte hör hemma i en civilserad debatt, oavsett vem den riktas mot? Kan du visa mig ett exempel på när någon oemotsagd tillåts agitera mot svenskar på motsvarande sätt i "MSM"?

Jag tror att våran diskussion tar slut här, vilket är synd då du har en hövlig ton och initialt intressanta frågeställningar. Det är dock uppenbart att det i första hand inte är journalistik du söker utan agitation. Agitation för idéer byggd på hat, splittring och (du tycker säkert att det här ordet är urvattnat, men jag hittar inget bättre tillfälle att faktiskt använda det) rasism. Om vi inte är överens om att främlingsfientlighet är något dåligt blir fortsatt diskussion mycket svår.

Vad gäller swebbtv kommer de säkert att fortsätta leverera på det temat så du kommer nog tryggt att kunna fortsätta titta vidare, oavsett om du kommer över konspirationstankarna eller ej.

Lycka till!

Ja, det du skriver visar ju varför SwebbTV behövs. Att låta folk få berätta sin upplevelse går bra i Danmark och UK, men i Sverige får vi veta att det är PRECIS så det gick till i Nazityskland.
PRECIS.

Ena dagen får Beate, 79, beskriva problemen hon haft med somalisk färdtjänst, och nästa dag hör man stöveltramp. Vår upplysta journalistkår har minsann läst Uwe Wittstocks bok "Februari 33" så de kan se tecknen långt före oss vanligt folk.

Det är därför de inte har någon alternativmedia i de länderna (Danmark och UK), medan vi i Sverige vant oss vid att vi måste läsa alternativmedia om vi vill få reda på vad som verkligen hänt... Eller för att få något annat perspektiv än "vit man dum".

Du ser inte skillnaden på att berätta personliga erfarenheter av en icke-fungerande färdtjänst och att kalla en hel folkgrupp för "cancer"? Vad avhumanisering i förlängningen leder till? Man behöver inte bara titta på europeiska exempel, i Rwanda avhumaniserades tutsier som "kackerlackor" och "ohyra" vilket fick förödande konsekvenser. Om vi inte kan enas i den grundpremissen blir som sagt vidare diskussion omöjlig.

Jag vet inte varför du inte kan jämföra olika mediekanaler som verkar ha helt olika grundkoncept och faktiskt komma till slutsatsen att de sysslar med helt olika saker. De är ju knappast konkurrenter, även om visst material lika gärna skulle ha kunnat publicerats i någon av kanalerna. Det råder en viss överlappning.

Jag vet inte vad du menar med "riktiga journalister med en tydligt ideologisk bas". Vad krävs för att vara "en riktig journalist"? Och är det nödvändigt att man som en sådan har "en tydligt ideologisk bas"?

Jag vet heller inte vad du vill säga med motsättningen mellan "glada amatörer" och "riktiga mediahus". De har ju den uttalade ambitionen att ge utrymme åt röster som inte ryms i de etablerade mediekanalerna. Det är ju det de gör. Och emellanåt strömmar kloka resonemang ut därifrån, men ofta knasigheter.

Tror vi skrev förbi varandra, allt kan naturligtvis jämföras. Vad som däremot får mig att småle är när Riks tex har som uttalat mål att bli som tv4 eller när swebbtv-fans gärna jämför swebbtv med media som Kvartal eller tom Public service. De är så som mediakanal/tidning glada amatörer då de agiterar för idéer snarare än bedriver något form av journalistik i ordets egentliga bemärkelse.


Det jag menade var i jämförelsen med tex Kvartal eller vilken tidning som helst med en politiskt signerad redaktion. Med riktig journalist menar jag medarbetare med någon form av journalistik utbildning. Utan att veta för mycket undrar jag hur många på swebbtv, om ens någon som har det eftersom upplägget känns som att det snarare handlar om missnöjda mediekonsumenter som använder sig av journalist-formatet men inte vet något om det journalistiska arbetet bakom. Därav även beteckningen "glada amatörer", i brist på bättre ord.

Ser man till de ledande profilerna har ju ingen av dem någon uttalad journalistisk bakgrund:
- Willgert har teknisk bakgrund.
- Bern har teknisk bakgrund och företagsledning.
- Jesper Johansson har titulerats journalist i flertalet alternativmedia genom åren men säger sig också vara utbildad bioanalytiker (?)
- Katerina Janouch är författare (ligger väl närmast journalistyrket).
- Mattikainen är personlig coach.
- Stenlund är ekonom.
- Ulf Gabrielsson är fd pilot.
- Anita Bååth har oklar bakgrund.

Sen kan man återigen tycka att intressanta saker kan sägas ändå, men man ska ha ett öga till huruvida det som sägs i swebbtv är information eller agitation...

Jag kände inte till jämförelserna du anger och håller med om att de inte är rimliga. Men det betyder inte att vare sig Riks eller Swebbtv har en roll att fylla. Även om jag följt Kvartal sedan starten och kan uppskatta att de öppnat ett seriöst alternativ till Public Service, så anser jag att Kvartal lider av behovet att uppfattas som seriöst. Ett tydligt exempel är inslaget Veckopanelen. Man kan jämföra med Godmorgon Världens Panelen och skillnaden i frispråkighet är inte väldigt stor. Kvartal har en lite större bredd på panelister, men innehållsmässigt kan inte tillräckligt radikala förslag föras fram.

Nu är jag inte ute efter revolution, utan vid resonemang om medias roll i samhället så menar jag att de bör ha förmågan att formulera så pass kraftiga förslag att de har en rimlig chans att ställa samhällsproblem till rätta. Public Service har under flera decennier skylt över de obehagliga konsekvenser för de svenska medborgarna som den exempellösa invandringspolitiken lett till. Public Service är också skyldiga till att det svenska elsystemet hamnat i stora svårigheter.

Utbildad journalist? Det är verkligen inte någon kvalitetsstämpel. Problemet med många journalister är att de saknar fackkunskaper i de ämnesområden de rapporterar om. De kan vara skickliga i att dra ihop reportage och artiklar om allmänna ting, men för att förstå och följa upp viktiga politiska beslut behövs som regel sakkunskaper och erfarenhet vilket tyvärr de flesta journalister saknar i tillräcklig omfattning.

För egen del vill jag framhålla Stenlund, Tullberg och Sörman som förmågor som formulerar sig väl och insiktsfullt. Även om inte exakt alla av deras framträdanden är briljanta , lämnar de många av rösterna i Public Service bakom sig.

Jag läser vad du skriver som att vi har lite olika syn på medias roll i samhället. Jag anser inte att det är medias uppgift att formulera förslag till samhällsförändring, inte heller att ställa samhällsproblem till rätta. Det är en politisk uppgift, och som plattform för politisk agitation fungerar swebbtv alldeles utmärkt om man är lagd åt deras agenda. Med det sagt så har media en makt att sätta agendan och agendan ska spegla samhällsintresset, men att hålla media ansvarigt för vad som i grunden är politiska beslut faller på sin egna orimlighet.


Jag anser nog att om man vill bli tagen på allvar bör man ha åtminstone några medarbetare som står för det journalistiska grundjobbet, att sedan använda sig att sakkompetenta i vissa frågor är naturligtvis inget fel men swebbtv är enligt mig det levande beviset på vad som händer om man saknar det journalistiska hantverket enligt mina senaste inlägg ovan. Att dessutom använda sakkunniga som någon slags multi-experter som swebbtv gör blir på gränsen till pinsamt. Att Lars Bern som teknologie doktor om rapsoljehydrering och styrelseproffs får utgöra oemotsagd expert inom medicin, klimat, politik och kriget i Ukraina/Ryssland etc blir ju inte en bättre analys än en journalist utan relevanta sakkunskaper. Samma sak med ekonomen Stenlund. Och företagsekonomen Tullberg. I kombination med Willgerts okritiska intervjustil blir nivån inte högre än en diskussion runt fikabordet på en arbetsplats.

Jag gick lite hastigt och slafsigt fram i mina resonemang och visst är det främst det politiska systemet som ska formulera hur samhället ska utvecklas. Men massmedia har en mycket viktig roll att spegla samhällets utveckling och att ge utrymme åt röster från medborgare samt att kritiskt granska utvecklingen. Här har våra stora medier verkligen svikit sitt uppdrag, genom att de låtit problem växa sig så stora som de gjort utan att ställa politiker till svars. Det är därför den vildvuxna floran av alternativa medier finns i dag.

Jag har aldrig sagt att man i medier ska kalla folkgrupper för cancer eller kackerlackor.
Det är ingen på SwebbTV som gör heller. Det är ju olagligt.

Men jag tycker den som har upplevt problem med en viss grupp människor har en rätt att få uttrycka det. Det är SwebbTVs uppgift.

Vad är det exempelvis som gjort Jonas Serneholt så irriterad? Det får du inte veta på SVT. Eller DN eller någon annan MSM. Du kan läsa det i nya tider. Och nej, han skriver inte att de är cancer eller kackerlackor.

Visst har massmedia en viktig roll, det håller jag med om. Sen är inte massmedia svart eller vitt, det finns bättre och sämre exempel, även inom alternativmedia och diskussionen om det är ju ständigt pågående.

Swebbtvs roll som alternativmedia kan ju också diskuteras: de verkar ha tolkat ordet "alternativt" bokstavligen som att de alltid måste vara alternativet till det övergripande narrativet i media och samhället i stort, vilket då som sagt sluttar ner till alternativa teorier om samhällshändelser.

Mitt svar var ämnat åt ditt tidigare inlägg. Kackerlackor var en liknelse på Serneholts uttalande om cancer som du lyfte fram som exempel i tidigare inlägg:


Du argumenterar här för att media ska ifrågasätta romer som folkgrupp för att de alltid stjäl? Det är väl de kriminella som ska ifrågasättas? Eller ska alla? Ska vi svenskar kollektivt stå till svars för lasermannen?


Här menar du att Serneholt ska ges utrymme i media för att kalla somalier för cancer pga av att han är missnöjd med sin färdtjänstchaufför som (kanske?) är från Somalia? Och jo, du skrev att Serneholt jämfört dem med cancer.


Den absoluta majoriteten av de röster som hörs i media är svenska, vilket inte är konstigt eftersom vi är i Sverige. Svenskar är dock ingen minoritet i Sverige och hörs därför av naturliga skäl inte så ofta i minoritetsfrågor. Ditt resonemang här verkar snarare vara en spegling av de mest extrema minoritetesförsvararna som mer eller mindre argumenterar för att svenskar ska flytta på sig för att ge plats åt andra. Tror du att folkgrupper kommer bättre överens om de ges utrymme att misstänkliggöra och hetsa varandra, eller tror du att det är bättre om minoriteter ges utrymme att yttra sina utmaningar i det offentliga rummet?

Må så vara i fråga om "röster". Men vad säger de? Om Metro på ett år kan ha 800 hänvisningar till invandring på ett år och fyra (4) hänvisningar är negativa - de övriga positiva, vad blir det då av andra åsikter oavsett vilka "röster som hörs"? Jag menar, om alla alltid tycker likadant, spelar då det någon roll om det är "svenska" eller andra röster vi hör?