Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

BrB 35:4 handlar väl om en GM som begår ett sexualbrott mot någon som inte fyllt 18 år? Ponera att någon begår ett sexualbrott mot någon som är 16 år. Tiden avseende bortfallande av påföljd börjar räknas fr.o.m. det att målsägande fyller 18 år dvs. 15 år fr.o.m 18-årsdagen innan påföljdspreskripton inträder för en person som inte fyllt 21 år vid tidpunkten för brottet. I ett sådant fall utsträcks väl preskriptionstiden till 17 år eftersom brottet begicks när målsägande var 16 år men preskriptionen avseende påföljd (för en GM som inte var fyllda 21 vid tidpunkten för brottet) börjar räknas fr.o.m. målsägandes 18-årsdag.

Så har jag förstått det i alla fall.

BrB 35

3 § Frigives häktad utan att hava erhållit del av åtal eller avvisas eller avskrives mål mot någon sedan han fått del av åtal, skall i fråga om möjligheten att ådöma påföljd så anses som hade häktningen eller delgivningen ej skett.

Jag tror inte att man ska krångla till det. Jag har delat upp stycket i mindre meningar enligt nedan.

1. En häktad person friges utan att åklagaren har väckt åtal.
2. Ett mål avvisas eller avskrivs mot någon sedan han/hon fått del av (delgivits) åtal som åklagaren har väckt.

I båda fallen ska påföljdsfrågan räknas fr.o.m. tidpunkten för brottet.

Så har jag förstått det i alla fall bör väl tilläggas.

Ingår frikänns/befinns icke skyldig i termen "avvisas eller avskrivs" då?

Avvisas = målet avvisas, åklagaren har väckt åtal vid fel domstol t ex tingsrätten i Umeå. Målet avvisas eftersom brottet inte har skett inom den tingsrättens domsaga.

Avskrivs = målet avskrivs, åtalet ogillas detsamma som att GM frikänns

Ganska typiskt annars för dylika gärningsmän att man pyser ur sig lite info här och där som är totala lögner för att vinna tid, få en inblick i utredningen..
Ta tex Toni Allden där han kom med helt lögnaktiga uppgifter till en början men när de ställde honom mot väggen med att annars kommer de rikta ljuset mot hans son så fick han lov att erkänna.
Skulle aldrig hänt annars..

Det är lite samma här, ifall man hade haft ett "smoking gun" då OW satt i förhör hade han tillslut blivit knäckt, men istället går han loss på en Hovrätt som totalt missförstår sin uppgift.

Att man har små äckliga dockor under sitt hus, bondageporr i datorn, fibrer från en tröja som mordoffret bar på dagen hon blev mördad och dessutom såldes i väldigt begränsad upplaga, man tejpar händerna rätt, med rätt sorts tejp..
Kanske inte väger tungt var för sig, men tillsammans så binder de en kedja som borde och skall räcka för en fällande dom.

Ifall vi leker med tanken att detta hade varit ett narkotika ärende, hade det räckt med betydligt mindre bevisning och indicier för att få GM fälld.

Sedan borde åklagaren som höll i fallet ta och säga upp sig på en gång, när föräldrarna år efter år tjatat om att få analysera DNA fläcken på byxorna men polis och åklagare stenvägrat och hänvisar till att "det gör vi sedan", borde skämmas idag..
Nu finns inget jävla sedan, det finns bara en sjukt bitter smak i munnen och ett öppet sår i en byggd och hos anhöriga att gärningsmannen aldrig kommer bli dömd..

Jag hoppas innerligt att Malins pappa tar bilen och "råkar" köra över OW, sedan är det bara att skylla på minnesförlust och hitta på en massa random bajs, så blir det nog bra..

De som påstår OW vara rätt dömd i Hovrätten måste antagligen bara vara motvalls, eftersom det är ganska självklart för de flesta att han borde ha blivit dömd även där, men tyvärr blev det rättsskandal av alltihopa.

Så jävla rutten smak i käften bara... Usch!

Ok, trodde avskrivning skedde så att sägs innan rätten tagit ställning till skuldfrågan.

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Avskrivning_%28juridik%29

Om rättsväsendet inte ville att preskriptionen skulle ta slut hade dom kunnat göra nåt i tid för att förlänga den?

Nä. Hur utläser du det ur 35:4, 1 st.?

Stämmer. Avskrivning sker innan dom faller. Typexemplet är när åklagare beslutar att lägga ned en förundersökning/återkalla åtal.

I detta fall har målet vare sig avvisats eller avskrivits.

Det börjar ju kännas som att hela rättsväsendet väntar på vad Flashback kommer fram till innan dom är säkra på vad som gäller?

Hur kommer det sig egentligen att hämndbegäret inte är större än vad det är när det kommer till brott som detta?

Om något liknande hände min dotter så skulle jag kanske initialt ge rättvisan en chans. Men om GM vart friad på det sättet som GM blev i detta fall så vore det helt självklart att ta hand om GM ungefär på samma sätt som han tog hand om Malin.

Efter det skulle jag antingen frivilligt gå till polisen alternativt ta mitt liv.

Varför hämnas inte fler i detta land? Hur kan man leva med att se sin dotters mördare knata runt som inget hänt?

Det har jag också undrat?