Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Malins föräldrar, anhöriga och vännner räknar jag inte till hans omgivning. Jag vet inte, men jag antar att dessa håller sig på avstånd från OW. Till hans omgivning räknar jag exempelvis personer han möter på gatan, tjejer som han kanske fantiserar om men inte ger sig på.

Varför jag tror att han har lättare hålla sig undan från brott? Enkla svaret är ju att ingenting tyder på att han faktiskt gjort sig skyldig till något allvarligare brott efter 1996. Men naturligtvis borde han ha dömts om han hade befunnits skyldig. Dels för att man förstås inte kunde veta då att han antagligen inte skulle göra sig skyldig till andra brott de kommande 19 åren, men också för att rättssamhället naturligtvis också fyller en funktion i att ge upprättelse åt de anhöriga och att bör inte bortse från det allmänna rättsmedvetandet.

Vad har du själv för belägg för att sexualmördare blir mindre brottsbenägna av att sitta inlåsta? (Som sagt, inlåsningen håller ju personen just inlåst, men jag är inte säker på att det minskar benägenheten till återfall.)

Jag tror att Hovrättens oförmåga att inse helheten, gjorde borde hen o dess omgivningen synnerligen illa

Bevisningen var otillräcklig. Majoriteten gjorde den bedömningen och friade.

Rimligen gäller regeln i 35:4 även i ett fall som detta, d v s att resning måste begäras inom 15 år från det att brottet begicks. Alternativt ser man åtalet som preskriptionsavbrytande som inom civilrätten och ny preskriptionstid börjar löpa. Frågan är då från vilken tidpunkt; sedan åtal väcktes eller sedan laga kraft?

Här finns lite för de rättslärda att fundera över kanske.

Det är väl i så fall den absoluta preskriptionen som gäller? Inte att 15 nya år börja ticka? Vad det är för absolut preskription som gäller för mord om gärningsmannen var under 21 år har jag inte riktigt förstått, men eventuellt går det att hävda att det är 30 år.

Jag har varken läst fub el tingsrättens dom(inte ens intresserat mig för fallet)men har fått uppfattningen att HR bedömde varje indicier separat, tror sådan bedömning var kutym på den tiden

Men de straff som jurister bestämmer måste ligga i linje med vad befolkningen förväntar sig. Om man vill att medborgarna ska få respekt för rättstaten. Fall som det här skadar rättstaten av samma anledning.

Den absoluta preskriptionen är ju en s.k. slasktratt som träder in när inget annat gäller. Möjligt att det är så i detta fall, men jag ställer mig tveksam. Att det skulle bli 30 år helt plötsligt bara för att åtal väckts känns tveksamt.

Jag tycker det är glasklart vad du menar. Fängelse i sig är en destruktiv miljö och bryter snarare ner en människa än tvärtom..

I USA har de vedervärdiga fängelse och dödsstraff som inte verkar preventivt, folk mördar varandra för skitsaker där. Där handlar dessutom inte straffen om juridik utan ofta om ren hämnd.. I mina ögon (och i Europas ögon) primitivt som f*n. Dessutom i USA så sitter BO familj med vid frigivningsförhandlingar och kan påverka det känslomässigt, det är alltså inte juridik som gäller

Naturligtvis så är alla brottslingar förhindrade att begå brott under den tid de sitter inne, men liksom på ungdomshem och liknande lär de sig jävelskap de inte kunde tidigare.

Så långt är jag med dig Troian, men ett mord som varit polisiärt uppklarat sedan länge och juristerna inte varit medvetna om preskriptionstiden, vad gör man då? Hade åklagaren varit vaken så hade de kunnat testat DNA och spikat GM tidigare.

Sedan vidhåller jag att det är uselt med 21-års gränsen, att preskription träder in efter ett antal år.
Svenska folket fick höra upprepade gånger att mord inte längre preskriberades och så kommer detta..

Det gör mig glad att du nämner det allmänna rättsmedvetandet, för detta går stick i stäv just mot detta..

Jag är inte anhörig eller var vän med Malin, men det känns fruktansvärt att tänka sig in i deras situation. Blir MGM inte straffad är det samma sak som att säga till hennes föräldrar att "er dotter mördades och skändades och vi gjorde ingenting". Sorry, liksom, shit happens! Det strider mot det allmänna rättsmedvetandet!

Det uppskattas säkert av en gärningsman att han slipper straffas för vad han gjort sig skyldig
till. Inte direkt kul att hamna bakom lås och bom för flera år. Han tycker alltså det är gott
så hur det blev. Om det gör honom gott i livet framöver att han slapp undan? Hmm, nja.
Sedan om man anser att det räcker det man gjort och avstår från vidare
illdåd - ja, det är lite olika från fall till fall. Håller det väl när allt kommer omkring som
rätt osannolikt ändå att just den här mannen som tråden avhandlar begått någon ny
skändlig handling, dödlig eller ej. Det finns tydligen inga olösta kvinnomordsärenden uppe
i aktuella trakter tycker jag mig kunna förstå. Eller överfallsvåldtäkter.

När det handlar vidare om det där med att omgivningen, mamma, pappa och syskon skulle
må särskilt bra av att en person i ens närmaste krets undgår att dömas för sin
helt uppenbara missgärning och inte bereds möjligheten att få sona sitt brott, det tror jag
för min del inte att man gör. Mår bra och gott av alltså. I längden, nej.
Man vet att man har någon nära sig som gått fri men där man torde vara lika säkra på
personens skuld som brottsoffrets anhöriga även om man kanske är duktiga på att
förtränga vetskapen och vad det åstadkommer är knappast av det uppbyggliga slaget.
Det tär på folk. Det blir ansträngt i relationerna. Någonting är hela tiden i vägen.
Någonting sjukt. Någonting som ligger där och skaver som ett oläkt sår.
Det fick ju aldrig någon möjlighet att läka nämligen.

Vi har ju en annan figur som nästan helt gick fri från vad han tog sig för att göra
och hur det är i hans familj har jag ofta undrat över...och då talar jag om ett visst
fall, oerhört uppmärksammat, uppe i Dalarna.

Ja, fall som det här skadar rättstaten något oehört. Det är därför detta fallet är så allvarligt.. Sedan tycker jag inte riktigt att straffen alltid ska ligga i linje med vad befolkningen tycker. Då de flesta ser sig som rättskaffens medborgare (även om det inte stämmer) så kan attityden ofta vara "lås in dem och kasta bort nyckeln". Dessutom anser jag att vi ska se människan bakom handlingen. Handlingen kan vara fruktansvärd, men bakom den finns en människa, det är lätt att glömma.

Något som jag dessutom tycker är bekymmersamt är att uppenbara psykfall sitter i fängelse och inte på rättspsyk. Något som de så kallat friska fångarna klagar på..

Rättssäkerheten hade nog varit större om fler faktiskt hade fått rättspsykiatrisk vård och kollats upp noggrant innan de blev utsläppta. Då menar jag självklart inte att de ska vara där inne och vända bara och sedan ut igen. I stället för ett tidsbestämt straff så kan den rättspsykiatriska vården vara mycket längre men med bättre förutsättningar för den intagne och därmed allmänheten.

[quote=Gulsippen|53268731]Men de straff som jurister bestämmer måste ligga i linje med vad befolkningen förväntar sig. Om man vill att medborgarna ska få respekt för rättstaten. Fall som det här skadar rättstaten av samma anledning.[/QUOTE]

Du har helt rätt. Fall som detta skadar verkligen rättstaten något oerhört. Respekten bland gemene man blir ju inte precis större utan tvärt om.

Det som nu har inträffat är mycket allvarligt.