Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Gud vad härligt om någon kidnappat OW och tvingat honom att erkänna brottet och spelat in detta erkännande på band. Det hade varit härligt. Även om man förstås inte uppmuntrar till sånt, så kan man ju få fantisera lite i alla fall..

En sak är att han inte kan bli dömd, men nog skulle det väl knyta ihop säcken för de anhöriga och omvärlden om han i alla fall kunde stå för vad han gjort .

Jag håller med. Avskrivning görs av målet innan skuldfrågan har prövats.

Ett erkännande under hot kan vara falskt. Ett falskt erkännande bidrar inte med något gott.

BrB 35

4 § De i 1 § bestämda tiderna ska räknas från den dag brottet begicks. Om det förutsätts att en viss verkan av handlingen ska ha inträtt innan en påföljd får dömas ut, ska tiden räknas från den dag då sådan verkan inträdde.
Vid brott som avses i följande bestämmelser ska de i 1 § bestämda tiderna räknas från den dag målsäganden fyller eller skulle ha fyllt arton år:

1. Huvudregel är den dag brottet begicks.
2. Undantagsregel är den dag då sådan verkan inträdde. När målsägande fyller 18 år eller när målsägande skulle ha fyllt 18 år (han/hon kanske är avliden?)

BrB 35:4 handlar huvudsakligen om sexualbrott, könsstympning, men även bokföringsbrott i slutet av lagrummet.

Du är fast besluten om hans oskuld?
Är det enbart pga att han friades i hovrätten, eller hur tänker du?

Ingen kan säga med säkerhet att han är skyldig, men vad talar för annan gm?

Det är rätt, miss av mig. Du och Fettsugning har rätt. Målet avskrivs innan skuldfrågan har prövats.

Detta är inte aktuellt i Malinfallet. Inte avvisning heller för den delen.

Jag är inte övertygad om att han är skyldig. Inte majoriteten av Hovrätten i Sundsvall heller. Det som talar för annat scenario är att en tjej som liknande Malin sågs på annan plats den dagen.

Vart sågs hon och vad skulle det kunna bevisa?

Det skulle kunna antyda ett annat händelseförlopp än åklagarens. Står om det i domen.

Men hur förklarar man fibrerna från tröjan och övriga bevis?

Fibersammansättning är inte unikt som DNA och kan inte kopplas till Malins tröja.

Har hunnit lusläsa lagen nu o ändrar uppfattning til att 30 år gäller, baserat på MGM unga ålder när brottet skedde o på dagens regler... Intressant är vad som gällde ang preskription då brottet begicks, har någon här koll på det?