[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

http://cms.firehouse.com/content/article/article.jsp?id=31705&sectionId=10

http://cms.firehouse.com/content/article/article.jsp?sectionId=10&id=37250

Boktips: http://www.amazon.com/gp/product/0878149023/103-8006066-8036652?v=glance&n=283155

Men Gode Jesus vilken fantasilös tjockskalle du är! (Nej, att säga vad andra foliehattar har sagt är varken kreativt eller fantasifullt.) OM det är så att brandsoldater har EMPIRISK erfarenhet av att vanliga bränder kan få lagerhyllor av stål att bara kollapsa. OCH att jag upptäckte att man inte behöver någon toksvets för att göra järn formbart. SÅ bordet det väl inte vara så satans svårt att kunna "förstora upp" ljusstaken och lagerhyllan till skyskrapestorlek, va?

/Herr Lindholm

En av foliehattarna sade att brinnande flygfotogen inte kan få stål att smälta och därmed kan det inte ha fått skyskrapan att kollapsa.

Om inte en lagerhylla kan ses som en slags byggnad så vet jag inte vad en byggnad är.

Och dessutom så hade inga skyskrapor fått flygplan rakt igenom sig innan 11:e September.

/Herr Lindholm

Du verkar förvirrad...men foliehatten som sa att flygfotogen inte kan smälta stål har helt rätt..
När jag betraktar en lagerhylla ser inte jag det som en byggnad...lika lite som att jag sätter en pinnstol under kategorin byggnad.

och man kan inte dra någon som helst slutsats om vad som skall hända genom att betrakta en lagerhylla eller pinnstol i metall?

Tack!

Jo jag har läst hela, men det var detta som var intressant: In August 2004, Underwriters Laboratories evaluated the Pancake Theory by testing models of the floor assemblies used in the WTC buildings. Despite all the previous expert testimony, the floor models did not collapse. NIST reported this in its October 2004 update, in a table of results that clearly showed that the floors did not fail and that, therefore, pancaking was not possible.

Vi säger att den amerikanska regeringen låg bakom det, så är det ju absolut inte omöjligt att tänka sig att de haft press på säg NIST och 9/11 kommissionen att komma fram till vissa slutsatser, eller? Och om jag tar P Jones som exempel så har ju inte han regeringens piska i ryggen, utan vill antagligen bara komma så nära sanningen som möjligt, oavsett om regeringen gillar det eller inte.

Och en liten fråga - är ni medvetna om att vissa förespråkar teorin att planet som träffade det södra tornet var ett hologram? Vi kanske inte kommer överens om mycket annat, men jag antar att de flesta här anser att det är rent tokeri, eller?

Jag tror P. Jones bara är ute efter att tjäna så mycket pengar som möjligt på godtrogna människor.

Tes: Den officiella storyn håller inte.

Argument för

1) Konstruktörnissen säger att WTC var dimensionerat för att stå emot flera Boeingplan (antagligen räknar man då med att det finns bränsle i planen).
2) De som levererade stålet säger att det är fullständigt absurt att det skulle ha kunnat ge vika för så lite påfrestning.
3) Det fanns massor med varningar, utan att någonting gjordes.
4) Ägaren till WTC (alltså han som köpt hela WTC 3 månader före 9/11 och då sett till att han har en försäkring som ger $300 miljoner över köpesumman vid terroristdåd) säger i en kommentar att de bestämde sig för att spränga WTC 7. Den officiella storyn är fortfarande att det rasade själv pga bränder. Antagligen ansåg ägaren att det var på tok för sjukt att påstå att det skulle ha fallit ihop pga bränder.
5) Man gör sig av med allt bråte från WTC innan nån kan undersöka det.
6) Man hittar inga planrester vid Pentagon (de man hittar är från andra plantyper än den de säger att det var).
7) 6 månader före det inträffar sänder en regeringskritisk serie (lone gunmen) pilotavsnittet där nästan exakt det som händer på 9/11 sker. Frågan är om det är mer troligt att Usama var en stor Arkiv X-fan och blev så inspirerad av pilotavsnittet att han bestämde sig för att utföra det, eller om det snarare var så att någon hade läckt inifrån regeringen till dem som gjorde Arkiv X eftersom de visste att de var regeringskritiska och skulle kunna få ut det till en större publik.
8) De stora molnen förekommer bara vid kontrollerade sprängningar och vulkanutbrott.
9) Bushregimen kunde etablera sig i mellanöstern, säkra olja, inta Afghanistan (världens största heroinproducerande nation, man för ju även ett "War on Drugs"), säkra olja även där (finns mkt oexploaterad olja där), stärka kontrollen inom USA, få med Europa i en kapplöpning mot att förinta mänskliga rättigheter, återigen för att eliten skall kunna stärka sitt grepp. Mycket snart kommer USA antagligen även invadera Iran.
10) Trots allt som inte stämmer, och hur stor händelsen var, vill man inte undersöka det.
11) Man konfiskerade övervakningsband från 3 olika företag med kameror riktade mot Pentagon, och släpper efter en mkt lång tid bara 5 bildrutor (varav inga visar något plan).
12) Cheney (han var med i en think-tank som det också referas till i lost gunmen-avsnittet) efterlyser ett år före 9/11 i skrift en liknande händelse för att kunna få till förändringar snabbare.
13) Brandmännens kommunikation släpptes nyligen för allmänheten. Där talar de ett flertal gånger om explosioner, men även om att de har branden under kontroll.
14) Branden 1975 varade längre och spreds över fler våningar.
15) Borgmästaren (som tillsammans med bl.a. FBI och CIA hade kontor i WTC7) hade av en händelse satt upp ett reservkontrollcenter en bit bort, dagen innan 9/11.
16) Bushs bror hade kontrakt på att övervaka säkerheten på WTC, detta gällde fram till 9/11.
17) 2 veckor före 9/11 tas bombsniffarhundarna bort och "övningar" med massa människor genomförs där man evakuerar delar av husen. "Övningarna" pågår även under nätterna.
18) Norad (North American Aerospace Defense Command) är för första gången sedan starten nedstängt under 1h20min pga att de kör ett wargame (en simulering/övning) där terrorister kapar plan och kör in i WTC och Pentagon! Ett sånt sammanträffande att just det skedde i verkligheten, just då!
19) Bush, Condoleeza Rise m.fl. hävdar trots 18) att ingen någonsin, inte i regeringen eller CIA eller nåt sådant iallafall, hade kunnat föreställa sig terrorister som kapar flygplan och flyger in i WTC.
20) Ingen stålskyskrapa har någonsin säckat ihop pga eld, inte ens den som brann i Madrid i förra året över (så gott som?) alla våningar i 18h.
21) Stålbalkarna som forslades bort var alla i en standardiserad längd som passade perfekt för att forslas på lastbilar. Controlled Demolition Inc, som snabbt fick tillträde till ground zero, erbjuder en sådan tjänst där stålet sprängs i lagom stora bitar.
22) Man uppmätte 2.1 och 2.3 på Richterskalan när WTC 1 och 2 rasade. Detta innebär att det måste ha varit kraftiga explosioner med markkontakt.
23) Ett flertal personer hade fått varnande samtal om att inte flyga till NY 9/11. Bl.a. ringde Condoleezza Rice till borgmästaren i San Francisco.
24) Wolfowitz, Condoleezza, Cheney mfl i administrationen Bush satte samman är s.k. neocons. De följer Leo Strauss idéer om att det liberala samhället leder till sönderfall genom moralrelativism. Citat: "Many neoconservatives like Paul Wolfowitz are disciples of a philosopher who believed that the elite should use deception, religious fervor and perpetual war to control the ignorant masses." Det krävs någonting som enar folket, nämligen en tydlig kamp mellan det goda (USA) och det onda (något godtyckligt hot, i detta fall det så gott som helt fabricerade terroristhotet). Den enskilde kan gott offras för det straussianer uppfattar som det kollektiva goda.
25) 1993 (inte helt säker på årtal) avslöjades att FBI (eller var det CIA) hade pushat, banat vägen för och skaffat bomber till terrorister för att de skulle spränga WTC. Terroristerna var dock inte lika onda som myndigheterna, de lät spränga bilen en bit bort och på så sätt undveks större skador. Detta glömdes dock märkligt nog fort bort.
26) The military industrial complex som Eisenhower varnade för i sitt avgångstal har stor makt i USA. De tjänar stora pengar på krig.
27) Planet som påstås ha flugit in i Pentagon ska ha flugit först över halva USA bort från DC, för att försvinna från radarn, för att poppa upp precis utanför DC, där flyga förbi Pentagon och göra en 270-graders sväng i hög hastighet vilket experter anser vara så gott som omöjligt för den plantypen, och krascha in i den enda sidan av Pentagon som är ombyggd just för att klara av att ett flygplan kraschar in i det, och som för tillfället renoveras så att det knappt är några där som jobbar.
28) En person som var vaktmästare på WTC i 20 år som var inne i WTC när planet kraschade in i det berättar om att han först hörde en enorm smäll som kom nerifrån, några sekunder senare hörde han en avlägsen och mycket lägre smäll uppifrån. Han fick förklaringen att det nog var gasbehållare som exploderat i källaren, men det var han säker på att så kunde det inte ha varit, för byggnaden var klassad enligt en standard och enligt standarden fick det inte vara någon gas där (dessutom hade han ju varit vaktmästare där i 20 år, så det borde han känt till).
29) På bottenvåningen hade stora marmorbitar lossnat från väggarna, fönster var utblåsta osv. Brandmännen konstaterade att det hade varit en stor explosion.
30) Brandmän som sprang iväg från byggnaden på nära avstånd när den rasade säger att det såg precis ut som en kontrollerad sprängning.
31) Bushs bror hade dagen innan 9/11 påbörjat en process för att införa militärt undantagstillstånd i Florida. Detta uteblev då planet som skulle flyga in i White House blev nedskjutet.
32) Varje plan som inte svarar på anrop utlöser normalt ett larm, militärflyg skickas då upp inom ett par minuter för att kolla om allt är ok med planet, om inte, så skjuts det ned. Några månader tidigare hade beslutanderätten om att skicka upp planen centraliserats, så initiativet kunde inte längre tas på lokal nivå. Att planet som skulle nå White House skjöts ner berodde på att en general tog eget initiativ, för kommando kom aldrig från centralt håll.
33) Den "oberoende kommission" tillsatt av Bush som skulle undersöka 9/11 leddes av Henry Kissinger, själv en neocon och medlem i Trilateral Commission (där många andra inflytelserika neocons och politiker är med tillsammans med näringslivstoppar, storbankchefer, mediatoppar, akademikerhöjdare). Mao undersökte de som skulle undersökas sig själva.
34) Veckor efter attacken, alltså efter att tonvis med vatten sprutats på resterna visar bilder som mäter värme, tagna från luften, att det finns smält stål. Detta stål hade då fortfarande flera veckor efter attentatet en långt högre temperatur än brandtemperaturen. Ergo: En mkt kraftig detonation under jord måste vara orsaken till stålets temperatur.

Argument mot

1) Teorier där man ifrågasätter de styrandes och systemets välvilja och godhet (s.k. "konspirationsteorier") är alltid falska.
2) Det vore svårt att hålla det hemligt.
3) Varför tar mainstreammedia inte upp det?
4) Stålet kan pga flygplan och eld ha förlorat såpass i bärkraft att byggnaden rasade ihop.
Motarg. 1 mot arg. 4: Projektledaren för bygget, arkitekten och gubben ansvarig för stålleveransen säger att det är omöjligt.
Motarg. 1 mot motarg. 1 mot arg. 4: Varför skulle man lita på dem? De har ett intresse av att inte få skulden.
5) Allt bränsle i planen gjorde att det brann utav bara fan.
Motarg. 1 mot arg. 5: Mycket av bränslet åkte utanför husen, och brann snabbt upp där.
Motarg. 2 mot arg. 5: Bränslet brann med en viss temperatur och under en mkt kort tid. Temperaturen bränslet brann med var för låg för att påverka stålets hållfasthet.
Motarg. 3 mot arg. 5: Brandmännen hade kontroll över elden, det stod människor i hålen där planen flög in i byggnaderna, mao var det alls ingen exceptionellt svår brand.
6) Bin ladin tjänade miljontals dollar på aktiespekulationer genom att tro att den amerikanska börsen skulle rasa.
Motarg. 1 mot arg. 6: Inget hindrar att Bin Ladin var informerad, och med på det. Han träffade under två veckor sommaren 2001 en CIA-agent på ett amerikanskt armésjukhus i Dubai, (han var vid tidpunkten efterlyst av USA för terrordåden i Afrika) där de förmodligen gick igenom vad som skulle hända. Familjen Bin Ladin har haft starka ekonomiska band till Bush-familjen. Usama har sedan 80-talet varit en "CIA asset".

Problemet är ju att glödhett smält stål hittades i tornens och WTC 7's källarvåningar flera veckor efteråt, men någon sa förut (jag behöver inte nämna namn host host ronakin host host) att inredningmaterialet var det dom hittade, men inredningsmaterial håller sig inte glödhett i flera veckor lol.

Och 90% av allt bränsle försvann utanför byggnaderna.

Hologram mupparna säger detta - http://www.total911.info/ gå ner en bit på sidan.

Two Boeing 767s Vanish into Twin Towers

Most 9/11 researchers reject the government’s Big Boeing Theory for the Pentagon and Pennsylvania events for lack of supporting evidence and presence of contrary evidence. Skepticism about BBT at WTC is less common but if we look at the gashes in the towers, a telling question arises:

How could two large wide-bodied aluminum jetliners penetrate massive steel towers and disappear with no deceleration visible, no plane wreckage visible in gashes and none knocked to the ground below the impact zone?

In a violent encounter between an aluminum plane weighing nearly 140 tons and a steel tower weighing 500,000 tons, the plane, of course, would be crushed. Aluminum has lower yield and failure strengths than steel and a Boeing 767 mass was a minuscule—to use Hoffman’s term—three hundredths of one percent of each tower’s mass.

“The impact did nothing,” as UC Berkeley structural engineer A. Astaneh-Asl said, “the airplane did not do much damage.” Like a pin into skin or a person falling through the ice on a lake, a 140-ton airplane flying at over 400 mph could inflict local damage without damaging the structure globally.

In particular, the engines themselves thrusting along full throttle at approximately 450-550 mph obviously could penetrate a steel tower, even fly through it. But whatever blew each gash in the towers, only 13% or less of the upper perimeter columns on a few floors were broken and the upper structure of the towers remained intact.

All steel beam and belt sections that were hit and did not fragment must have rejected plane pieces and bounced them outside each tower, period.

WTC crash videos show the south tower silently “absorbing” a plane and completely enshrouding it. Oddly enough, no deceleration occurs in these videos. Those clever Arab pilots parked each aircraft as if flying into an upper level airplane hangar without “braking.” A noiseless collision without deceleration is physically impossible and the chances of two 767s vanishing completely inside two towers are slim and none.

Ja vad ska man säga, låter kanske bra, men att planen var hologram blir bara lite för mycket. Och hur ofta har man sett jumbojettar flyga rakt in i stora torn, man har ju inget att jämföra med, Hologram mupparna kör bara på att kraschen såg konstig ut och dylikt.

Ovanstående är en sammanställning av de flesta argument som framkommit på ett annat forum jag varit inne och diskuterat på. Min tanke var att vi kunde bygga vidare på den här, men gränsen med 10.000 tecken per inlägg sätter stopp för det.
Varje enskilt argument för att den officiella storyn inte håller måste sågas för att det inte ska finnas grund för misstanke.
Ett öppet sinne (alltså att låta argumenten tala för sig, att inte låsa sig vid fixa idéer) och ett distanserat värderande av de båda sidornas argument bör man alltid ha. Annars är man fastlåst i det man för tillfället tror, vilket är motsatsen till kritiskt och självständigt tänkande.

BTW: Venezuelan Government To Launch International 9/11 Investigation.

Snart kommer det förhoppningsvis inte gå att tysta ner kritiken mycket längre.

Bra jobbat!


In the words of Immortal Technique - They funded al-Qaida, and now they blame the muslim religion, eventhough Bin Laden was a CIA tactitian, they gave him billions of dollars, and funded his purpose, fahrenheit 9/11 that's just scratchin the surface.

http://video.google.com/videoplay?docid=5959363953955396469&q=911+bust+bus h

Problemet med din lista är att argumenten är av typen "bygg-gubben säger si eller så" "stålförsäljaren säger så".

Så funkar tyvärr all argumentation som icke-vakthundarna kommer med. Ber man er hitta felaktigheter i till exempel den vetenskapliga artikeln som publicerades i Journal of Engineering Mechanics möts man av total tystnad.