Resultat:
0%
röster
2006-08-05, 18:30
  #6289
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Powerboy
Du borde nog istället fråga dig varför NIST vägrar en debatt med oberoende experter
Om vi säger såhär: Tror du att en civilingenjör skulle nedlåta sig till att diskutera med ett bysnille som skryter över hur bra och fritt han tänker som inte har gått en "handikappande" utbildning?

MVH
/Herr Lindholm
2006-08-05, 18:46
  #6290
Medlem
sten.bs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Om vi säger såhär: Tror du att en civilingenjör skulle nedlåta sig till att diskutera med ett bysnille som skryter över hur bra och fritt han tänker som inte har gått en "handikappande" utbildning?

MVH
/Herr Lindholm

Steven Jones är inget bysnille utan han är en av de största experterna på området. Det är snarare du som framstår som byfåne.
2006-08-05, 19:47
  #6291
Medlem
Targenors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Steven Jones är inget bysnille utan han är en av de största experterna på området. Det är snarare du som framstår som byfåne.

Det finns många experter inom sina områden.
Tvivlar starkt på att Steven Jones är expert inom alla områden som krävs för 9/11.

Sen finns det säkert också experter som säger att den officiella versionen är den som är sann.

Så om man är expert, är inte så mkt värt för min del, utan snarare vem som har det bästa uppläget och bästa presentationen av alltihopa. Och vem man finner trovärdig
2006-08-05, 20:56
  #6292
Medlem
sten.bs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
Det finns många experter inom sina områden.
Tvivlar starkt på att Steven Jones är expert inom alla områden som krävs för 9/11.

Sen finns det säkert också experter som säger att den officiella versionen är den som är sann.

Så om man är expert, är inte så mkt värt för min del, utan snarare vem som har det bästa uppläget och bästa presentationen av alltihopa. Och vem man finner trovärdig

O.K. ta fram någon av dina "experter" som har en bättre förklaring på hur WTC7 rasade än prof.Jones.

Här programet som nyligen sändes på C-Span och sågs av miljoner:

http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/050806popular.htm
2006-08-05, 21:02
  #6293
Medlem
Targenors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
O.K. ta fram någon av dina "experter" som har en bättre förklaring på hur WTC7 rasade än prof.Jones.

Här programet som nyligen sändes på C-Span och sågs av miljoner:

http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/050806popular.htm

Har herrn svårt att läsa?

Sen finns det säkert också experter som säger att den officiella versionen är den som är sann.

Står alltså inte "Det finns också experter".

Utan detta är ett antagande från min sida, eftersom det finns två sidor så borde det finnas folk på båda sidorna.

Om du tror att alla experter finns hos Jones, då är du väldigt Naiv.

Och nej jag har inga namn, eftersom detta byggde på ett antagande och inte fakta.

Men som sagt var Jones är inte expert på hela området 9/11, inte som ni framfört det i alla fall.
2006-08-05, 21:59
  #6294
Medlem
plast_i_gräsets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Steven Jones är inget bysnille utan han är en av de största experterna på området. Det är snarare du som framstår som byfåne.

Nja.
Inte riktigt sant va? Du anser honom vara bäst för att han stöder din version.
Steven Jones må vara expert, men inte på fallande hus. Han är i professor i "cold fusion", "nuclear fusion" och "solar energy", förutom detta bedriver han forskning där han försöker bevisa att Jesus va i sydamerika.
Jag är inte ute efter att starta någon min-pappa-är-bäst diskussion men att påstå att Steven Jones är bäst på området kan inte stå obesvarat.

Du får säga vad du vill om att jag postar detta men att påstå att du här har de största experterna är nonsens. (Res. för att några tillkommit sedan maj.)
Citat:
Scholars for 9/11 Truth
Their most famous member, and co-founder, is Steven Jones, a physicist at Brigham Young University. He has become famous for publishing a paper on the WTC collapse. Thus far this paper though, has only been reviewed, not in a journal on physics, or structural engineering, but in a Marxist journal of political economy. BYU itself has rejected his work. Dr. Jones primary research has been, not in structural engineering or the reaction of metals to heat, but in cold fusion, which even in the physics community is regarded as bordering on alchemy. Even more bizarrely, his other famous published work was one right out of the World Weekly News, claiming that Jesus visited Central America based on ancient Indian artwork.

So maybe the "scholars" have other "experts" from whom Dr. Jones (Indiana?) is relying on, so I decided to look over their list of "full members" described here as:




Currently, S9/11T has four categories of members: full members (FM), who have or have had academic appointments or the equivalent;




I compiled the list of members and categorized them by specialty, position and institution, which actually was rather difficult. Oddly enough many of the members don't list their qualifications or university, which is quite strange, since every professor I have ever met is more than happy to go on for hours about their academic credentials.

I came up with a list of 76 members, expecting it to be full of Ivy League engineers and distinguished Middle Eastern scholars, experts bent on proving that the US government, and not Osama bin Laden attacked the World Trade Centers. I was wrong.

Out of the 76 "experts" the most common academic discipline was philosophy, with 9 members, including a co-founder. Since 7 members did not even list an academic discipline, this was 1/7 of their credentialed membership. English/literature and psychology came in next with 5 members each. Even theology and "humanities" came in with 4 and 3 members respectively. Among actual scientific fields, physics was way in front, with 5 members, including the aforementioned Dr. Jones. I am not sure as to their academic credentials though, at least one of the "physicists", Jeffrey Farrer, isn't even a professor, he is a lab manager at BYU. One has to wonder whether Steven Jones' janitor is also listed as an associate member?

So how many engineers do they have? Out of the 76, a grand total of 2. Jean-Pierre Petit, a French aeronautical engineer, who despite the obvious handicap of being French actually seems to have a relevant qualification. Curiously enough though, he doesn't seem to have written a single word on 9/11. He has written though, on a mysterious plot by the US military to bomb Jupiter with anti-matter weapons!

The second engineer is Judy Wood, who has been mentioned in the comments here for her bizarre billiard ball from the top of the World Trade Center theory. OK, Ms. Wood is an actual Mechanical Engineer at Clemson, but thus far her work has been primarily focused on the stresses of dentistry. A fascinating field no doubt, but hardly relevant to planes crashing into buildings.

So how many structural engineers are listed? Absolutely zero. How many experts in Middle Eastern studies, or the Arabic language? Also zero. But they do have a professor of social work!

So I thought, maybe I am being too narrow minded? Maybe these are just America's best and brightest minds, even if they are working out of their fields of specialty. Noam Chomsky at least, regardless of what you think of his kooky politics, is a respected professor of linguistics at MIT. So I looked up this list of the top 20 universities in the world (17 located in the US) from the Economist, expecting to find the schools of our distinguished scholars to be well represented on it.

Wrong. A total of one professor, Kevin Barrett, a Professor of Folk Lore at the University of Wisconsin-Madison was represented.

Total number of "scholars" from the Ivy League, zero. Total number of "scholars" from Tunxcis Community College, one.
2006-08-05, 22:28
  #6295
Medlem
plast_i_gräsets avatar
Kan inte editera inlägget från igår så jag klistrar in det med alla länkarna.

Hittade några som genomgått Peer reviewe.
Jag kan dock inte säga vilka som gjort reviewen. Jag tror iaf inte att det är som i Steven E Jones fall "Research in Political Economy".
(med res. för att han på senare tid fått igenom den någon annanstans.)



Engineers Explain WTC Collapse
http://www.architectureweek.com/2002/0529/news_3-1.html

Report Ties WTC Collapses to Column Failures
http://enr.construction.com/news/buildings/archives/040119.asp

IT WAS THE FIRE, CAUSED THE TWIN TOWER COLLAPSE - icivilengineer.com
http://www.icivilengineer.com/News/WTC/Fire.html

Simulation for the collapse of WTC after aeroplane impact - Lu XZ., Yang N., Jiang JJ. Structure Engineer, 66(sup.). 2003, 18-22
http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm

Bazant, Z.P., & Zhou, Y.
"Addendum to 'Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" (pdf)
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 3, (2002): 369-370.
här

Brannigan, F.L.
"WTC: Lightweight Steel and High-Rise Buildings"
Fire Engineering v.155, no. 4, (2002): 145-150.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=7171380&db=aph

Clifton, Charles G.
Elaboration on Aspects of the Postulated Collapse of the World Trade Centre Twin Towers
HERA: Innovation in Metals. 2001. 13 December 2001.
http://www.hera.org.nz/PDF%20Files/Elaboration%20on%20WTC%20Paper.PDF

"Construction and Collapse Factors"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002): 106-108.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=8747694&db=aph

Corbett, G.P.
"Learning and Applying the Lessons of the WTC Disaster"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002.): 133-135.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=8747711&db=aph

"Dissecting the Collapses"
Civil Engineering ASCE v. 72, no. 5, (2002): 36-46.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=7029412&db=aph

Eagar, T.W., & Musso, C.
"Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation"
JOM v. 53, no. 12, (2001): 8-12.
här

Federal Emergency Management Agency, Therese McAllister, report editor.
World Trade Center Building Performance Study: Data Collection, Preliminary Observations, and Recommendations
(also available on-line)
här

Gabrielson, T.B., Poese, M.E., & Atchley, A.A.
"Acoustic and Vibration Background Noise in the Collapsed Structure of the World Trade Center"
The Journal of Acoustical Society of America v. 113, no. 1, (2003): 45-48.
här

Glover, N.J.
"Collapse Lessons"
Fire Engineering v. 155, no. 10, (2002): 97-103
här

Marechaux, T.G.
"TMS Hot Topic Symposium Examines WTC Collapse and Building Engineering"
JOM, v. 54, no. 4, (2002): 13-17.
här

Monahan, B.
"World Trade Center Collapse-Civil Engineering Considerations"
Practice Periodical on Structural Design and Construction v. 7, no. 3, (2002): 134-135.
här

Newland, D.E., & Cebon, D.
"Could the World Trade Center Have Been Modified to Prevent Its Collapse?"
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 7, (2002):795-800.
här

National Instititue of Stamdards and Technology: Congressional and Legislative Affairs
“Learning from 9/11: Understanding the Collapse of the World Trade Center”
Statement of Dr. Arden L. Bement, Jr., before Committee of Science House of Representatives, United States Congress on March 6, 2002.
http://www.nist.gov/testimony/2002/abwtc.html

Pinsker, Lisa, M.
"Applying Geology at the World Trade Center Site"
Geotimes v. 46, no. 11, (2001).
The print copy has 3-D images.
http://www.agiweb.org/geotimes/nov01/NNwtc.html

Public Broadcasting Station (PBS)
Why the Towers Fell: A Companion Website to the Television Documentary.
NOVA (Science Programming On Air and Online)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

Post, N.M.
"No Code Changes Recommended in World Trade Center Report"
ENR v. 248, no. 14, (2002): 14.
här

Post, N.M.
Study Absolves Twin Tower Trusses, Fireproofing"
ENR v. 249, no. 19, (2002): 12-14.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=8630825&db=aph

The University of Sydney, Department of Civil Engineering
World Trade Center - Some Engineering Aspects
A resource site.
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc.php

"WTC Engineers Credit Design in Saving Thousands of Lives"
ENR v. 247, no. 16, (2001): 12.
http://search.epnet.com/direct.asp?an=5380609&db=aph

The Towers Lost and Beyond
http://web.mit.edu/civenv/wtc/
Massachusetts Institute of Technology
Eduardo Kausel, John E. Fernandez, Tomasz Wierzbicki, Liang Xue, Meg Hendry-Brogan, Ahmed F. Ghoniem, Oral Buyukozturk, Franz-Josef Ulm, Yossi Sheffi


Edit. fanns några länkar som va trasiga. Ska försöka hitta dom på annat håll.
2006-08-05, 22:28
  #6296
Medlem
sten.bs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
Det finns många experter inom sina områden.
Tvivlar starkt på att Steven Jones är expert inom alla områden som krävs för 9/11.

Sen finns det säkert också experter som säger att den officiella versionen är den som är sann.

Så om man är expert, är inte så mkt värt för min del, utan snarare vem som har det bästa uppläget och bästa presentationen av alltihopa. Och vem man finner trovärdig

Ta fram en!
2006-08-05, 22:31
  #6297
Medlem
plast_i_gräsets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Ta fram en!
Inlägget ovan ditt?
2006-08-05, 22:52
  #6298
Medlem
sten.bs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
Det finns många experter inom sina områden.
Tvivlar starkt på att Steven Jones är expert inom alla områden som krävs för 9/11.

Sen finns det säkert också experter som säger att den officiella versionen är den som är sann.

Så om man är expert, är inte så mkt värt för min del, utan snarare vem som har det bästa uppläget och bästa presentationen av alltihopa. Och vem man finner trovärdig

Du som kastade dig in utan att veta vem Steven Jones var.

O.K du byfåne haär är hans specialliteter:
Atomic, Molecular, and Optical
Specialty: Metal-catalyzed fusion, Archaeometry, Solar energy:

Om du orkar kan du fördjupa dig i:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/
2006-08-05, 22:59
  #6299
Medlem
Targenors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Du som kastade dig in utan att veta vem Steven Jones var.
Jag vet vem Steven Jones är, tyckte det sammanfattades väldigt bra i ett tidigare inlägg i denna tråden, ska se om jag kan hitta detta.
så där
http://www.flashback.org/showpost.php?p=4707208&postcount=6199

Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
O.K du byfåne haär är hans specialliteter:
Atomic, Molecular, and Optical
Specialty: Metal-catalyzed fusion, Archaeometry, Solar energy:
Alltså, du påstår att Steven Jones är den främsta experten inom WTC händelsen? ja kanske om man ser på hans meriter (och tittlar, vilka några av dom i detta fall, inte har nåt med saken att göra) eller såg sol energin till att WTC föll?
Nej sten.b det jag menade var att enligt eran prestation i denna tråden , skulle Steven Jones varit bombexpert, byggnads expert, flygplansexpert, osv osv.

Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Om du orkar kan du fördjupa dig i:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/

*Gäsp*

Det där har redan sagts en gång ganska nyligen också
men som vanligt så kan du inte läsa dom inlägg som går emot din tro.
läs nu plast_i_gräsets inlägg och svara på dom.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=4729409&postcount=6228

Välkommen till byfåne klubben sten
2006-08-05, 23:04
  #6300
Medlem
sten.bs avatar
Ni sanningssökare titta på denna utsändning av C-Span.

http://www.prisonplanet.com/articles/august2006/050806popular.htm

Den har slagit ner som en bomb här i NY och vinden har vänt.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in