Resultat:
|
|
röster |
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
kvasti.
Jag tycker att det är bra att någon kommer in med öppna sinne, men jag får inte ihop dina uttalanden, du får naturligtvis förklara dom för mig är du snäll.
Jag hoppas att du bara läst i ett par veckor det skulle förklara din bristande kunskap. Men är det så att du har läst ett tag och inte kan detta så skulle jag ringa CSN och be om att få slippa betala mer i studielån.
Jag tycker att det är bra att någon kommer in med öppna sinne, men jag får inte ihop dina uttalanden, du får naturligtvis förklara dom för mig är du snäll.
Jag hoppas att du bara läst i ett par veckor det skulle förklara din bristande kunskap. Men är det så att du har läst ett tag och inte kan detta så skulle jag ringa CSN och be om att få slippa betala mer i studielån.
elgiganten: jag läser inte till byggnadsarkitekt utan planarkitekt, så tyvärr får jag (än så länge iaf) ingen utbildning i konstruktionsteknik, men om du vill att jag ska redogöra för mkb (miljökonsekvensbedömning) i planprocessen, eller läxa upp dig i pbl (plan- och bygglagen) så får du gärna säga till
det närmsta jag kommit konstruktionsteknik än så länge är husritningsprojekten vi gjort i archicad, men de innefattar inte att lära sig hållfasthetslära eller dyl. Därav den bristande kompetensen i detta ämne... sen har jag iofs. förvisso svårt att tro att nån som läser till byggnadsarkitekt skulle kunna ge en rakt igenom saklig och "rättvis" bedömning i huruvida WTC stod pall för de två planen. Fire doesnt melt steel, eller hur va det nu igen?
skämt åsido, jag försöker kolla igenom det som ni postar, både powerboys grejjer (då det är han som får stå upp för alla truthers här verkar det som) och självklart alla andra.
Kollade länken som powerboy skickade: http://propagandamatrix.com/articles/september2006/070906insidejob.htm
"In Christison's recent article, Stop Belittling the Theories About September 11, he afforded credibility to the notion that "significant parts" of the official 9/11 story were false and after careful research he concluded that the twin towers and building 7, "were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings."
Christison went further on The Alex Jones Show, agreeing that the attacks being an inside job was the "most likely possibility."
- hade kanske varit intressant att veta vad han pekade på som "significant parts" osv. och vad han grundar det på...
och sen från BBC-länken:
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html
"The FBI is confident that it has positively identified the nineteen hijackers responsible for the 9/11 terrorist attacks. Also, the 9/11 investigation was thoroughly reviewed by the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States and the House and Senate Joint Inquiry. Neither of these reviews ever raised the issue of doubt about the identity of the nineteen hijackers."
har jag förstått det rätt om de menar att alla 19 kapare är identifierade och DÖDA? dvs. inte som LC påstår att fem (?) av dessa fortfarande lever och jobbar som ditten och datten?
tack för denna: http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
-ska kolla igenom den när jag får mer tid då det var väldans massa info.. en fråga bara: vem är eg. den här Mark Roberts?
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Det som släppts är övervakningskameran från macken, där planet syns med enorm rörelseoskärpa (vilket är ganska väntat) och återfinns i princip på en och en halv bildruta.
jo, den gamla klassikern, den har jag ju förstås sett.. väljer dock att bortse från den eftersom den lika gärna skulle kunna visa en, just precis, missil... eller en stor fågel.. eller en överdimensionerad konservburk..
jag menade förstås "riktiga" bevis
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera