[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Nej, självklart skall man vara lika kritisk där.
Men - om alla medier skickar ut samma bilder på en händelse som denna - så är det ganska troligt att bilderna inte är manipulerade.

Sen finns ju alltid problemet med att medier jagar i flock. Och endast en nyhet får plats på första sidorna.



Nå, hur många av de som postar där är kritiska mot den alternativa tolkningen?
Är det inte ett forum för likatänkanden?

Jag skulle tro att t ex på jehovas vittnes forum (om de nu har något) - så är det inte så många ateister.


Hur vet du det? Detta är kanske ämne för en helt ny tråd (eller det kanske redan finns några )
- men jag är inte tillräckligt insatt i den frågan för att ha någon uppfattning.



Ytterligare en helt annan fråga. Men, om vi nu för diskussionens skull säger att detta skulle vara sant (jag är återigen inte tillräckligt insatt) - så har i alla fall jag inte förnekat att det skulle förekomma mörkläggningar av detaljer i händelserna.

Men - du påstår väl inte att svenska regeringen skickade attackdykare för att plantera minor på Estonias skrov - för att sedan kunna skylla på kaptenen och rederiet?!

-----------------------------------

Vad jag menar är mitt svar på Avlösarens fråga "Lider alla följande debattörer av paranoid psykos?" etc

Och jag skriver ju i inlägget att man kan tillhöra en eller flera av dessa kategorier.

Så - visst kan du vara nyfiken och road av att hitta alternativa svar på varför vissa händelse sker och vem som ligger bakom dessa.

Jag upprepar gärna min springande punkt:

Är man ny på internet - så är det precis som när man läser en bok med en ny tanke eller vinkel - lätt att man vid besök på sidor som presenterar andra vinklar eller åsikter - får en aha-upplevese. "Så här kan man också tänka."

Detta betyder ju inte att den alternativa vinkeln behöver vara korrekt.

Man måste alltid - oavsett vilken källan är - tillämpa kritiskt tänkande.


Jag hoppas att jag svarade på dina frågor.

1. Men nu har det ju visat sig att bilderna på halshuggningen är manipulerade:

http://www.aztlan.net/fake_video.htm

"...there is no way that the individual in the video was alive and his heart pumping while his neck was being cut. The doctor adds that in these cases, while the heart is pumping, cutting a person's artery in the neck, would cause copious amounts of blood to spurt all over the immediate environment. He says that in his opinion the video is a fraud."


En NBC-reporter misstänker att CIA ligger bakom bluffen:

http://disc.server.com/discussion.cgi?disc=149495;article=54893;title=APF N

"...the CIA did it to take the heat off the Pentagon"--NBC reporter stated tonight prime time news, continuing, "...a story that will not die easily here in the Arab world".

NBC Nightly News with Tom Brokaw, May 12th


Här är många fler tänkvärda iakttagelser kring den skumma videon:

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=48782


2. Det är inte den svenska regeringen som misstänks, utan det påstås vara ryssarna som ligger bakom sprängningen av Estonia!

Ursäkta?!

Det "har visat sig" - om EN läkare har misstankar om att det kan vara fel?
En reporter "misstänker" CIA?

OBS! Jag är återigen inte insatt i just detta fallet - utan det är just den metodiken som jag vänder mig mot.

Så fort en händelse ifrågasätts av någon - så anammar vissa alltid på den alternativa förklaringen. Detta är ju varför man kallar denna grupp för konspirationsteoretiker - om man vill vara snäll.

Det behöver inte ALLTID vara en konspiration - eller?
ALLT som visas via de traditionella medierna behöver inte vara fel - eller?
Även om det finns folk som tror annorlunda? Eller?

-------------
Estonia: Aha - det var ryssarna!? Och varför skulle det vara mera trovärdigt?
Vad hade DE på att vinna på att sänka en passagerarbåt?

Om du svarar att de ville döda någon speciell person (eller grupp av personer) - tror du inte att de kunde göra detta lite mera diskret?

För att använda dina egna argument:

Om nu videon med halshuggningen var fejk, borde inte fler läkare och experter kliva fram och säga så? Massor av oberoende personer med expertkunskaper lär ha sett videon, och allt du lyckats skrapa fram är en mexikansk websida som inte verkar vara särskilt oberoende, utan snarare VÄLDIGT usa-kritisk (nu har jag ingenting emot att man är usa-kritisk, det är jag till stora delar själv, men det är ju inte samma sak som att vara objektiv och trovärdig).

Är det inte så att oddsen talar mot att det skulle vara fejk? Och med så svag bevisning, borde man inte valt en annan formulering än "nu har det visat sig att..." som om det var ovedersäglia fakta vi pratar om. Jag säger inte ens att du har fel, måhända ÄR videon fejk. Vad jag talar om är mängden trovärdiga bevis som bör samlas ihop innan man deklarerar att det är bevisat hur det ligger till.

"...in these cases, while the heart is pumping, cutting a person's artery in the neck, would cause copious amounts of blood to spurt all over the immediate environment."

Det är ju bara ett ytterst fåtal tokskallar som säger att det inte var tillräckligt med blod. Jag kunde iaf se 2-3 liter på golv etc...
Borde inte varenda läkare, allihop! Tycka att det är konstigt annars?

.

Det är ju väldigt dålig kvalité på videon men jag reagerade på att det syns så lite blod........

Det är ju en pöl på en meter i diameter - minst..! (Kolla på golvet) Och en hel del är väl antaglgen kvar i kroppen.


.

Det är inte så svårt att fixa till en blodpöl, innan själva halshuggningen av den redan döda personen..

Spelar det egentligen någon roll om stackarn var död före inspelningen eller om de gjorde det när kameran rullade?

Någon dödade honom - och detta genom att skära av honom halsen.

Eller - finns det bevis för annat?

Äh... vad är troligast, att det finns extrema muslimer som vill förstöra och nå sina mål på oetiska och fula sätt. (Vi som har varit positionerade i Arabländer har inga problem med att tro det iaf)

- eller att USA fejkar attacker på sig själva som svepskäl för att starta krig, om och om igen? Varför skulle dom? Dom leder världsekonomin redan innan ett krig...

Många i Arabländer står upp och jublar när sånt här händer - Varför skulle USA låta dom göra det på deras bekostnad, avsiktligt?

.

Jo, jag har sett att du hittat EN läkare som är skeptisk, men eftersom du var så glad i att trovärdighetsstämpla filmklippen från den där fina websidan som du länkat till 100000000000 gånger nu med hjälp av ett liknande argument, så var det inte VAD den där ende läkaren hade sagt som jag använde som argument, utan HUR MÅNGA sakkunniga (av alla de tusentals sakkunniga som måste ha sett filmen vid det här laget) som reagerat och trott att den var fejkad. Inte så många va? Undrar varför... Och här får man (enligt min bedömning) en betydligt mer objektiv skara människor som har sett den, än vad man kan förvänta sig att det skulle finnas skeptiker på en diskussionssida för konspirationsteorier.

Till och med du måste ha förstått vad jag menade, skall du börja glida undan på det där sättet så kommer jag bara att åter börja tro att du är smockad i alla fall (jag kan onekligen övertygas tillbaka igen, det handlar helt och hållet om hur du hanterar bevis och argument i debatten).

/Pad, som åker på semester en vecka, så nu får någon annan bomba det här forumet med inlägg...