JAS-39 Gripen

Fjärrverkan är definitivt inte sämre än nuvarande JASSM robotar, vilka har en räckvidd av 370 km.

-----

Svårt att få pressmeddelandet på svenska?

http://www.defmin.fi/sv/aktuellt/pressmeddelanden?587_m=9299



Anskaffningsprocessen är så uppbyggd att man först har ett antal måste-kvalifikationer före man slutligen kommer till prestandautvärderingen.

Nu sk vi först komma ihåg att man inte anskaffar ett flygplan, utan ett vapensystem för joint förmåga (flygvapnet, armén, och flottan).

Bland dessa måste-krav är bl.a. att systemet kan användas i kris, vilket betyder att ingen hangardrottning kommer i fråga och att planet kan stödas från Finland, att uppgraderingar finns inom planets brukstid och att leverantören kan leverera ett komplett system, utan att finska flygvapnet blir tvunget att sköta integreringsuppgifter, samt att det kan användas inom normal försvarsbudget, även om anskaffningen sker utom ram.

Efter att måste-kraven är klarade gör projektgruppen en prestandautvärdering. Därefter rekommenderar projektgruppen det plan som klarade prestandautvärderingen bäst åt försvarsministeriet, som gör en säkerhetspolitisk bedömning och slutligen väljer (den nästa) regeringen vilket plan som anskaffas.

På måste-kraven ser jag inte att Gripen E skulle snubbla. Vi får se om F-35 klarar dem.

Det enda stridsflyg som fyller morgondagens krav givet hur sensortekniken fungerar idag är F35.
Vidare tror jag att den säkerhetspolitiska kopplingen till USA är viktigare.
Finland kommer välja F35 om inte priset blir sinnessjukt högt eller någon ny rysk superradar dyker upp som gör stealth mindre viktigt.

Det enda stridsflyg som fyller morgondagens krav givet hur sensortekniken fungerar idag är F35.
Vidare tror jag att den säkerhetspolitiska kopplingen till USA är viktigare.
Finland kommer välja F35 om inte priset blir sinnessjukt högt eller någon ny rysk superradar dyker upp som gör stealth mindre viktigt.

Det enda stridsflyg som fyller morgondagens krav givet hur sensortekniken fungerar idag är F35.
Vidare tror jag att den säkerhetspolitiska kopplingen till USA är viktigare.
Finland kommer välja F35 om inte priset blir sinnessjukt högt eller någon ny rysk superradar dyker upp som gör stealth mindre viktigt.

Håller inte ryssarna på med en mobil VHF-radar?

Det finns ett antal sätt att detektera stealthplan: VHF-radar, IR, detektering av luftvirvlar bakom planet, akustik, multistatisk radar.

Stealth är såklart alltid bra att ha. Det är en fördel, ingen tvekan där, men det är inte "allena saliggörande". Fördelen blir dessutom olika stor beroende på hur planet används, alltså defensivt eller offensivt.

Edit: Jag tror det kommer att stå mellan F-35 och JAS 39E. Allt hänger på hur olikheterna värderas och på hur helhetslösningarna, inkl samarbete, kommer att se ut.

Jag tror det kommer att stå mellan F-35 och JAS 39E. Allt hänger på hur olikheterna värderas och på hur helhetslösningarna, inkl samarbete, kommer att se ut.

Nej, JAS är helt chanslös. De har ju gått ut med kraven, flygen kommer enbart rankas efter sin militära förmåga förutsatt att man uppfyller de andra fyra grundkraven.

Finns inte en chans för 39an i Finland, detta är helt givet för F-35an. Skulle man inte välja F-35an så är det helt omöjligt för 39an att sluta före Rafale i denna rankning, även om man skulle lyckas slå Typhoonen (tveksamt) och SH.

Jag tror det kommer att stå mellan F-35 och 39E. Ett av kraven är nämligen att driften av systemet ska rymmas inom befintlig försvarsbudget, det ger en öppning för pluspoäng för ekonomin.

39E är inte bra när det kommer till long range strike men det beror på att 39E i allt väsentligt är ett jaktplan. Ekonomin, däremot, är ordentligt i svensk favör, så om man ska ha systemet till eget försvar så kan nog även totalpoängen bli till svensk fördel.

Om jag hade varit finsk skattebetalare så hade jag nog velat blanda två typer varav en är Gripen E. För det planen kan nästan vara stationerade i Sverige och utnyttja all befintlig logistik och infrastruktur. Då blir det verkligt billigt eftersom man slipper investera i utbildnings- och underhållsresurser. Det andra planet kan då vara F-35 som man inte behöver använda så speciellt mycket.

Du har uppenbarligen inte läst upphandlingsreglerna, samtliga deltagare uppfyller redan kraven på den ekonomiska ramen. Varför skulle de ändra på det mitt i upphandlingen för?

Planen kommer att rangordnas efter sin militära förmåga = Väldigt dåligt för JAS.

JAS vinner inte den militära förmågan ---> finländska flygvapnet rekommenderar det flyg som vann den militära förmågan ---> finska politiker tar utrikespolitiken i beaktning, men kommer fram till att det inte finns anledning att ompröva flygvapnets beslut ---> något annat än JAS beställs.

Är det inte lite märkligt att upphandlingarna aldrig utformas utifrån hur många plan man får för en given summa pengar?

"Vi har 60 miljarder. Hur många plan får vi för det?"

Du har uppenbarligen inte läst upphandlingsreglerna, samtliga deltagare uppfyller redan kraven på den ekonomiska ramen. Varför skulle de ändra på det mitt i upphandlingen för?

Planen kommer att rangordnas efter sin militära förmåga = Väldigt dåligt för JAS.

JAS vinner inte den militära förmågan ---> finländska flygvapnet rekommenderar det flyg som vann den militära förmågan ---> finska politiker tar utrikespolitiken i beaktning, men kommer fram till att det inte finns anledning att ompröva flygvapnets beslut ---> något annat än JAS beställs.