JAS-39 Gripen

Du får nog läsa på lite och sluta imponeras av amerikansk propaganda!

F-35 har en enda fördel gentemot Gripen, och det är stealth. Men stealth kommer att spela mindre roll framöver då sensorer blir allt mer avancerade. Gripen E/F kan upptäcka F-35 med både IRST (värmesignatur) och med sin AESA-radar.
Dessutom kan tex 4st Gripen E/F använda sina radar tillsammans och på så sätt se F-35 på längre avstånd än bara ett Gripen E/F kan.

Gripen E/F är:

* Mycket snabbare än F-35 (F-35 ca M1.6 Vs Gripen M2+)
* Mycket mer manövrerbart. I en WVR (på synligt avstånd) kanonfight/dogfight där man ej har kvar missiler och har likvärdiga piloter så vinner Gripen alla dagar i veckan. Gripen är som en kolibri jämfört med den feta duvan F-35
* Kan supercruisa (flyga snabbare än ljudet utan ebk)
* Kan landa och tankas och beväpnas om mycket snabbare. Dessutom kan detta göras ute i skogen.
* Är oändligt mycket billigare att köpa in och flyga.
* Har mindre IR-signatur, är alltså MER stealthig än F-35 när det gäller ir.

F-35 är en flygande buss som är svår att se på avstånd. Men med allt starkare glasögon (bättre radar/irst) så kommer den bli lättare att se när utvecklingen går framåt, som den alltid gör. Gripen kan lätt förses med ny radar och irst, men F-35 kan inte på ett lätt sätt bli ännu "stealthigare".

Som attackplan, helst mot ej högteknologisk fiende, så är F-35 väldigt bra. Som jaktflyg för att försvara sitt territorium så är F-35 inte särskilt bra.

En F-35:a som skjutit sina robotar kan inte vända och fly, då den är så långsam. Det kan däremot Gripen E/F, som kan avfyra sina Meteor och sedan vända om och fly, och F-35 kan aldrig hinna ikapp.

Att F-35 kan kallas mulirole beror på en och endast en sak, dess stealth. Tanken är att F-35 kommer att kunna upptäcka sina mål och kunna skjuta robot på dom innan fienden upptäcker F-35. Så länge som F-35 kan göra detta så är allt bra. Men när dess stealth börjar tappa betydelse pga allt mer avancerade sensorer så är F-35 körd som "mutirole" då den är så otroligt mycket sämre i jaktrollen än tex Gripen E/F, SU-3X, Rafale, Eurofighter etc.

Det är inte säkert att dom skulle införskaffat samma antal, i vilket fall som helst så förblir mig veterligen försvarsbudgeten densamma, vilket då innebär mer pengar över till annat än flygplan om dom skaffade Gripen.

Vad gör att F-35 spelar i en annan division än Gripen?

Gott folk: Gripen E/F är givetvis likvärdig/bättre än F-35.
Planet är en beprövad plattform med en tekniköverlägsenhet. F-35 är ett bra plan men inte värt det priset.

F-22 hade vart bättre val då om den fick exporteras till Norge. Men Gripen hade vart det bästa valet för Norge.

F-35 är inte speciellt stealth. Den har ca 50% mindre RCS än Gripen på X-bandet, men på övriga band så är Gripen mer stealth än F-35. Dessutom är det mer intressant hur stealth de planen är med aktiva motmedel. För att hitta ett plan med aktiva motmedel krävs minst tre sökande plan som då kan diskriminera störningarna. Det finns en anledning till att Saab tittar på införliva sensorer i bogsermålen.

Ja det känns mer och mer som att F-35 borde ha kommit i början av nittiotalet för att verkligen kunna dra nytta av sin stealth. Nu ser det bara värre och värre ut för F-35.
Den kommer nog alltid att kunna fungera som attackkärra, men det blir en stor, dyr, avancerad och dålig attackkärra pga den begränsade lastkapaciteten invändigt.

Du ljuger som vanligt.

The US Department of Defense's decision to relax the sustained turn performance of all three variants of the F-35 was revealed earlier this month in the Pentagon's Director of Operational Test and Evaluation 2012 report. Turn performance for the US Air Force's F-35A was reduced from 5.3 sustained g's to 4.6 sustained g's. The F-35B had its sustained g's cut from five to 4.5 g's, while the US Navy variant had its turn performance truncated from 5.1 to five sustained g's. Acceleration times from Mach 0.8 to Mach 1.2 were extended by eight seconds, 16 seconds and 43 seconds for the A, B and C-models respectively. The baseline standard used for the comparison was a clean Lockheed F-16 Block 50 with two wingtip Raytheon AIM-120 AMRAAMs. "What an embarrassment, and there will be obvious tactical implications. Having a maximum sustained turn performance of less than 5g is the equivalent of an [McDonnell Douglas] F-4 or an [Northrop] F-5," another highly experienced fighter pilot says. "[It's] certainly not anywhere near the performance of most fourth and fifth-generation aircraft."


Ja, det flyger mycket sämre och kostar helvetes mycket mer. Dess magiska superduperkrafter är det snart bara du och norrmännen som tror på, och ni ljuger också likadant i allt dom rör detta...

/capmac

F-35 är multirole men anpassad mer till attack. Den är gjord för att jobba ihop med F-22, vilken är mer anpassad till jakt.

Antar att han menar att F-35 måste stå längre på marken än Gripen innan det kan lyfta igen.

Gripen är väl bättre på allt jämfört med F-35, inklusive stealth i de flesta banden? Det enda F-35 är bättre på är väl stealth i en specifik bandbredd.

Som rent jakt-plan är ju Gripen bättre: Snabbare, bättre manöverbarhet, bättre acceleration, bättre stigförmåga osv osv..

Om huvudsyftet med flygplanssystemen är att försvara eget luftrum så skulle jag vilja påstå att Gripen är överlägsen i alla avseenden. En bra historisk jämförelse kan vara Supermarine Spitfire som ur en defensiv position riktigt bankade skiten ur det på papperet överlägsna Luftwaffe.

Det virker som om du har lest noe du ikke burde også.

F35 har samme mulighet som Gripen når det er snakk om deling av radar og andre sensor dato.

Ettersom alle våpen og tanker må henge utenpå Gripen så er det tøys å snakke om M2+.

Samme gjelder for din påstand om manøvrering. Det er ikke så interessant hva du presterer uten våpen. AoA limits for F35A er 50, og for Gripen 28, men de sier vel at NG også skal klare 50 så lenge den er ren - noe den aldri er under oppdrag.

Dine andre påstander stemmer noe bedre, men IR-signaturen vet både du og jeg lite om. Det er klart en F35 med full motorkraft avgir mye varme, men under andre situasjoner har du ingen grunn til å påstå det du gjør.

Er helt sikker på at neste Gripen blir et meget bra fly, men det er liten grunn til å snakke ned andre fly av den grunn. Mange kommer med masse kritikk rundt F35 uten at det er sant, eller at de vet noe som helst om hva de snakker om. De har bare lest litt på nettet, og plutselig er man ekspert på jagerfly. ;-)

F35 helt ok i BVR? Är antagligen bara f22 och ev T-50 som är vassare. Att kunna flyga med jaktbeväpning invändigt är en enorm fördel. F-35 har ca 35ggr mindre radarmålyta än en rafale utan vapen, häng vapen på rafalen så blir skillnaden ännu större. Rafal å gripen har ungefär samma radarmålyta. F35 kan flyga i maxfart med full invändig beväpning. Gripen skulle med full jaktbeväpning tappa mycket toppfart å acceleration med 6 meteor under vingarna. Så i jaktrollen kommer f35 antagligen vara snabbare än gripen, så mkt för att f35 är långsam.
I wwr så är det ganska lika då både gripen å f35 har hjälmsikten. I kurvatrid med bara automatkanonerna så har antagligen gripen en fördel pg av mättre manöverbarhet.

BVR? Tänker så det knakar och ingen träff i den stora förkortn.tråden heller. Vad kan det vara? Någonting med reconnaissance som i spaning men sen tar det stopp.

Du har rätt i de mesta du skriver men AoA på gripen är "spärrad" till max 50 grader, gripen har klarat över 100 grader AoA under tester.