Citat:
Korrekt. Jag gjorde ett inlägg tidigare med exakt svar på den frågan, men mods valde att radera det inlägget av någon extremt märklig anledning. Under annat användarnamn skrev jag följande.Dessa exotiska förkortningar... Jag fick googla på stfc ihop med aero engine och kom fram till att du måste menat Thrust specific fuel consumption (lite omkastad bokstavsordning) där talet 0,8 torde avse förbrukningen mätt i festliga lb/(lbf·h), pund/pundtimma där det första pundet avser massa och det andra kraft. Hm, det går ju att räkna om om man gräver fram en handfull andra data men jag avvaktar om någon kommer med ett lite enklare svar.
Gripens bränsleförbrukning i liter eller kg per minut (eller km men det är ju enkelt att omvandla) vid en häftig exempelhastighet på en häftig exempelhöjd hade varit kul att veta. Vad sägs om mach 1,5 eller 2 eller vad ni nu kan ha siffror för på optimal flyghöjd för hastigheten? Välj själv vilken yttre last och bränslemängd planet ska ha, bara det blir en siffra så är jag nöjd.
Gripens bränsleförbrukning i liter eller kg per minut (eller km men det är ju enkelt att omvandla) vid en häftig exempelhastighet på en häftig exempelhöjd hade varit kul att veta. Vad sägs om mach 1,5 eller 2 eller vad ni nu kan ha siffror för på optimal flyghöjd för hastigheten? Välj själv vilken yttre last och bränslemängd planet ska ha, bara det blir en siffra så är jag nöjd.
Citat:
Det var inlägg nr 2986 i denna tråd (FB) F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul
Jag är avstängd, kör detta konto tillsv.
Vad du letar efter är TSFC eller thrust specific fuel consumption.
F-135 ska ligga på 0,886 på MIL-max, alltså max torr dragkraft.
F-404 (RM12B) ligger på 0,81
F-414 ligger 4% lägre vilket innebär 0,78
SFC räknas som [lb]/[lbf hr] vilket tack vare relativitet översätts till [Kg bränsle]/[Kg dragkraft * timmar]
F35 smäller på med 120KN eller ca 12'250Kg i dragkraft (ja, det tar emot att använda Kg i kraft men så ser formeln ut, aight?) Detta räcker för att hålla den i hög subsonisk fart (mach 0,85... ish). Bränsleförbrukningen i denna hastighet är 0,886*12,25 ton eller 10,85 ton per timme. F35A rymmer 8'280kg bränsle. Dvs 46 min flygning med hyffsat bra pådrag i motorn. I verkligheten är dock förbrukningen något bättre eftersom detta gäller max dragkraft. Vid normalt dragläge så är det troligen närmare 0,8. Dvs samma som för F-119. I det fallet landar vi på 9,8 ton per timme eller 51min flygning.
Gripen E, i samma hastighet, skulle behöva dra 47KN*0,78 => 4'800Kgfh * 0,78 = 3'744 kg = 54 min förutsatt att Gripen E behöver samma dragkraft som C-versionen för att ligga i hög subsonisk fart.
Att ha mycket dragkraft tillgängligt betyder inte att man nödvändigtvis använder det (vilket den observante ser i mitt räkneexempel).
Men det är faktiskt mycket som ska in i beräkningen om du vill veta vad gripen skulle dra med en F135. T.ex så behöver tvärsnittet ökas med ca 0,68m2 (ökar luftmotståndet), vikten skulle göra att vingarna ger mindre lyftkraft vid samma alfa osv. Allt detta påverkar olika mycket. Det stora problemet är dock att Gripen med F-135 skulle behöva vara ett annat flygplan och därför blir alla försök till beräkningar dömda att misslyckas.
Good enough 4 u?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135
http://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12
http://www.jet-engine.net/miltfspec.html
F-414 har förbättrat TSFC med 4% gentemot F-404
Vad du letar efter är TSFC eller thrust specific fuel consumption.
F-135 ska ligga på 0,886 på MIL-max, alltså max torr dragkraft.
F-404 (RM12B) ligger på 0,81
F-414 ligger 4% lägre vilket innebär 0,78
SFC räknas som [lb]/[lbf hr] vilket tack vare relativitet översätts till [Kg bränsle]/[Kg dragkraft * timmar]
F35 smäller på med 120KN eller ca 12'250Kg i dragkraft (ja, det tar emot att använda Kg i kraft men så ser formeln ut, aight?) Detta räcker för att hålla den i hög subsonisk fart (mach 0,85... ish). Bränsleförbrukningen i denna hastighet är 0,886*12,25 ton eller 10,85 ton per timme. F35A rymmer 8'280kg bränsle. Dvs 46 min flygning med hyffsat bra pådrag i motorn. I verkligheten är dock förbrukningen något bättre eftersom detta gäller max dragkraft. Vid normalt dragläge så är det troligen närmare 0,8. Dvs samma som för F-119. I det fallet landar vi på 9,8 ton per timme eller 51min flygning.
Gripen E, i samma hastighet, skulle behöva dra 47KN*0,78 => 4'800Kgfh * 0,78 = 3'744 kg = 54 min förutsatt att Gripen E behöver samma dragkraft som C-versionen för att ligga i hög subsonisk fart.
Att ha mycket dragkraft tillgängligt betyder inte att man nödvändigtvis använder det (vilket den observante ser i mitt räkneexempel).
Men det är faktiskt mycket som ska in i beräkningen om du vill veta vad gripen skulle dra med en F135. T.ex så behöver tvärsnittet ökas med ca 0,68m2 (ökar luftmotståndet), vikten skulle göra att vingarna ger mindre lyftkraft vid samma alfa osv. Allt detta påverkar olika mycket. Det stora problemet är dock att Gripen med F-135 skulle behöva vara ett annat flygplan och därför blir alla försök till beräkningar dömda att misslyckas.
Good enough 4 u?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135
http://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12
http://www.jet-engine.net/miltfspec.html
F-414 har förbättrat TSFC med 4% gentemot F-404
I den länkade tabellen står att F404 (alltså basmodellen för RM12) låg på 1.740 våt.