JAS-39 Gripen

Nu räknar man med 2011 men vi får väl se när det verkligen händer.

2011 är det garanterat operativt eftersom man redan idag flyger med det.

USA har massor av flygplan som börjar bli gamla och dyra att hålla i drift, så de måste få F-35 i tjänst snart eller köpa nya F-15 och F-16. Det skulle vara en enorm prestigeförlust för flygvapnet, så lita på att de kommer att göra allt för att F-35 ska bli klar i tid. Dessutom blir det problem med partnerländerna vid ytterligare förseningar.

Krigen i sandlådan sliter hårt på den amerikanska materielen, framförallt helikopterflottan som börjar bli väldigt trasig.

Enligt olika källor skulle det bli operativt 2008 att man reviderat den ursprungliga siffran till 2009 kan ju bero på att man vill minska förseningen.

Har inte förseningar, kostnader och rättigheter redan orsakat problem med vissa partners?

Den "vanliga" versionen F-35A har varit planerad för 2008-09 för att sedan levereras i över 10 år för att ersätta en del F-16 och A-10 i USAF.

Den mest komplicerade F-35B (STOVL) har varit planerad till 2011-2012. Den ska ersätta F-18C/D och Harrier i USMC, den ska även användas av Brittiska flottan.

F-35C är hangarfartygsversionen med större vingyta, kraftigare landningsställ mm. Den var också planerad för tjänst efter 2010 - det var därför som man köpte F/A-18 E/F Superhornet för att ersätta F-14 Tomcat.
F-35C ska ersätta flottans F/A-18 C/D.

Hur står sig Gripen jämfört med F-22, F-35, Eurofighter typhoon, Rafaele, ryssarnas plan osv?

F-22, F-35, Typhoon och Rafale ligger en storleksklass över Gripen. Det betyder längre räckvidd och större vapenlast. Å andra sidan betyder det högre pris också. F-22 och F-35 har mindre radarsignatur än Gripen.

De ryska flygplanen är äldre än Gripen. De har sämre teknik och större radarsignatur. Su-27 har dock längre räckvidd, större vapenlast och eventuellt högre toppfart (osäker) än Gripen.

En sak att tänka på är dock att vapnen blir mer och mer avancerade och får längre och längre räckvidd. I dag kan flygplanen avfyra sina vapen på flera mils avstånd, både mot luftmål och markmål.

Detta borde väl öka behovet av låg radarsignatur och minska vikten av manöverduglighet i en luftstrid?
Hur bra är jänkarplanens stealth?

det vet dom nog bara själva, med tanke på alla pengar man plöjt ner så skulle jag gissa på mycket bra.

Med tanke på hur lång tid de hållt på så är snart "stealth" ett minne blott. Man kan redan idag upptäcka stealth genom radiovågsteknik - vågorna böjs runt föremål - och det är en ren tidsfråga innan stealthtekniken är obsolet.

Så att minska signaturen på normal väg och att kalkylera med att du inte är "oupptäckbar" är sannolikt en klok strategi. Satsa på störning istället, det går snabbt och är relativt lätt att utveckla när nya tekniker införs.

Det mest lysande exemplet borde vara från Rumänien 1989. Mitt under revolutionen bestämde sig (troligtvis Sovjetunionen) en utomstående part för att bedriva en kraftfull elektronisk krigföring som mest artade sig som falska objekt på radarskärmarna. Incidentberedskapen skickades upp gång på gång men visuella kontakter med dessa "inkräktare" kunde inte göras. Till slut när läget var som mest kaotiskt blev det myrornas krig på radarskärmarna, vilket bland annat ledde till att en egen helikopter sköts ner av misstag etc.

Så visst är elektronisk krigföring effektivt.