JAS-39 Gripen

I F-22's fall så är nog luftintagen optimerade för höga Mach-tal med tanke på att den enligt offentliga siffror ska klara supercruise i Mach 1.8.

Flygplanens viktigaste egenskaper idag anses nog vara acceleration och supercruise, följt av manöverförmåga.

Absolut viktigast är såklart radar, motmedel, radarsignatur samt robotar. Moderna flygplan är ju först och främst en vapenplattform.

Hittade lite text som stödjer mina teorier. Notera att Anders Segerby inte avfärdar påståendet. Det hade varit enkelt att skriva att siffrorna var helt felaktiga och att Gripen går mycket snabbare än så men det gör han alltså inte..

http://blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2013/01/23/motstandaren-i-red-flag-okar-trycket/

"I have been an operational pilot in Viggen and Gripen for twenty years. 99.9% of all my sorties have been subsonic. For most pilots in most situations it will not be a factor if the aircraft tops M 1.4 or M 1.8."

"In Hungary, there is a nasty rumor spread by local aviation journalists, who claim that the “JAS-39 HU-EBS” variant has a very low top speed of only 1.45 Mach, even when flying in the externally pure configuration."

"The key point is the intake type, the Gripen and Rafale both have fixed pitot intakes, that makes them a 1.5-2.0 aircraft, the Thyphoon has a variable ramp intake, there other things (engine temp, airframe temp) limit them to approx 2.0

The JSF has a fixed non pitot intake (for low radar reflection), it is official that it only does M1.6 because of that."

De drar så innih-e med soppa när man flyger så fort, så det gör man inte. SAAB har dock låtit undslippa sig om Gripen NG (alltså demoplattformen) att "det här planet har vi flugit i nära Mach2". (Efter att en journalist påstått att det inte orkade igenom ljudvallen).

Varför skulle ett sådant rykte sprida sig i Ungern? Det är väl bara att prova och visa?

En intressant jämförelse är den lilla indiska Tejas. Den är 30cm kortare än Gripen, har 20cm mindre spännvidd, är 10cm lägre samt har 300kg lägre tomvikt. Den är deltavingad men har ingen canard. Motorn är samma i bägge maskinerna (GE404). Flygplanen är alltså i det närmaste identiska i storlek.

När det gäller hastigheten för Tejas så står det "Maximum speed: Tested up to Mach 1.6 (1,350 km/h) (CAS) at high altitude"

http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas

Ytterligare indicier som stödjer min teori om att Gripen C i verkligheten inte är i närheten av att göra Mach 2.

Tejas har dock en svagare motor än Gripen, särskilt i de högre fartregistren. Dessutom är tejas felaktigt konstruerad vilket leder till högre luftmotstånd och det påverkar givetvis maxhastigheten.

Se svaret du redan fått och sluta nu spamma tråden med svammel.

Det finns inget som stöder att ett flygplan måste ha justerbara insug för att nå hastigheter runt M2, att JFS har en toppfart på 1,6M enbart p.g.a fasta insug är helt fel.

Det handlar inte bara om vikt/dragkraft utan även i hög grad om luftmotstånd i dessa hastigheter och där ligger nog inte F-35 så bra till.

Man brukar tala om toppfart inom en specifikt höjdområde och där ligger de flesta plan i denna kategori på mellan 1.6 och 1.8. Hastigheter över detta nås i regel bara på en specifik höjd och är inte så intressant i sammanhanget. Det som är mest intressant är maxhastigheten på noll-nivå dvs ca 10 meters höjd.

Även högsta hastighet utan att använda EBK är intressant.

39ans högsta hastighet anges i en rad militärtidskrifter, på nätet, till Mach2 ungefär.

Men som tidigare sagts, det kan vara i ett väldigt smalt höjdintervall och det kanske även krävs att piloten är pissnödig och vill hem.

Det skulle ju kunna vara så att justerbara luftintag vidgar höjdintervallet som det kan gå riktigt fort i?

Enligt Wikipedia så ger Tejas motor högre effekt med efterbrännkammare märkligt nog.

Hal Tejas
Powerplant: 1 × F404-GE-IN20 turbofan
Dry thrust: 53.9 kN[130] (12,100 lbf)
Thrust with afterburner: 89.8 kN (20,200 lbf[131])
Thrust/weight: 1.07

39 Gripen
Powerplant: 1 × Volvo RM12 afterburning turbofan
Dry thrust: 54 kN (12,100 lbf)
Thrust with afterburner: 80.5 kN (18,100 lbf)
Thrust/weight: 0.97

Alla tidskrifter utgår ju från de officiella siffror som SAAB/Flygvapnet släpper. De verkliga siffrorna på hastighet på olika höjd, stighastighet och acceleration är hemliga.

Det är nog som du skriver när det gäller justerbara luftintag. Med sådana kan man optimera luftströmmarna till motorn efter den höjd man befinner sig på för att få ut max just där. Utan justerbara blir det en kompromiss och då väljer man att optimera för de fartområden man oftast befinner sig i, dvs hög underljudsfart.

Några rejäla fördelar måste det ju ge för att motivera merkostnad för utrustningen och viktökningen på planet. Om det hade liten betydelse skulle inget plan utrustas med det.