Citat:
Det är sändarenheterna som är lätta att förvandla till grus och utspritt elektronikskrot. Mottagarenheterna hittar de aldrig.
Då kan man ju skydda sig genom att ha ett stort antal (de är inte dyra) sändarenheter som startas upp vartefter de tidigare förstörts. Sändarenheterna kan ju vara av typen belysare om man har ett multistatiskt system, alltså flera mottagarenheter till varje sändarenhet.
Då kan man ju skydda sig genom att ha ett stort antal (de är inte dyra) sändarenheter som startas upp vartefter de tidigare förstörts. Sändarenheterna kan ju vara av typen belysare om man har ett multistatiskt system, alltså flera mottagarenheter till varje sändarenhet.
Du menar nog tvärtom många sändare per mottagare. Mottagare utan en sändare är ju rätt meningslösa
Citat:
Finns passiv radar, multistatisk, sensorer som lyssnar efter andra aktiva sändare (telekrig/rwr etc) och givetvis TV/IR/UV system som är passiva. 
Vad gäller radarsystem så är de i regel enkla att reparera, och att träffa en radaf slm stängt av sig är inte det lättaste. Särskilt när hela området kryllar av slumpmässigt placerade reflektorer eller falska sändare.
Citat:
Det finns ett gammalt talesätt: If it looks good, it flies goodNja, enligt de som har flugit F-35 så har den flygegenskaper som F/A-18,
fast med bättre acceleration är Hornet.
Dragkraft/viktförhållandet är ungefär 90% av det på PAK-FA.
Vingbelastningen är som sagt hög, men någon katastrof är det näppeligen
Så värdelös är den näppeligen.
Link 16 lever inte upp till kraven på smygegenskaper.
Om jag minns saken rätt så fick F-22 ett eget länksystem
som lever upp till kraven på smygegenskaper,
men detta system kan enbart användas för dataöverföring mellan olika F-22
r.
fast med bättre acceleration är Hornet.
Dragkraft/viktförhållandet är ungefär 90% av det på PAK-FA.
Vingbelastningen är som sagt hög, men någon katastrof är det näppeligen
Så värdelös är den näppeligen.
Link 16 lever inte upp till kraven på smygegenskaper.
Om jag minns saken rätt så fick F-22 ett eget länksystem
som lever upp till kraven på smygegenskaper,
men detta system kan enbart användas för dataöverföring mellan olika F-22
r.Jag tycker F 35 ser rätt fet och korvig ut, dock torde motorstyrka och flyg by wire system göra underverk.
Citat:
det vi vet säkert med markradar är att det går att bygga många billiga enheter som i sin tur kopplas till stor datakraft och vips har du en gigantisk radar som består av massa små enheter där du inte alls behöver alla fungerande samtidigt ... låt då denna matris med radar stationer rotera på/av så att den som spanar bara ser ett myller av olika sändar platser men ingen som är statiskt på hela tiden. Ta den här varianten t ex: Du har 100 drönare av typen spaningsvariant. De är små och ligger allihop och "cirklar" (flyger i något slags random mönster) någonstans ovanför Gotland och växlar sändare mottagare. De är påslagna en väldigt kort stund och byter sedan plats och position. Jämfört med det vi känner till idag skulle dessa drönare fungera och se ut som en myggsvärm .... hur i helvete skall du lyckas skjuta ner en "myggsvärm" med billig teknik med svindyra missiler 
Har du en väldigt tur lyckas du skjuta ner en "mygga" men inte mer då myggsvärmen har en stor omkrets
personligen är jag säker på att SAAB redan nu skissar på en variant av dessa "myggsvärmar" då deras krigsindustrin är försvars inriktad ... Tror SAAB har framtiden för sig .... mer så än F35 har en framgångsrik framtid ....
Fundera en stund på om man verkligen behöver 100 drönare i luften för att göra det svårt för fi. Tror det räcker med 6 stycken i en "svärm" och att de byter random position och tänder och släcker i mycket korta intervaller .... hur neutraliserar du dem?
Har du en väldigt tur lyckas du skjuta ner en "mygga" men inte mer då myggsvärmen har en stor omkretspersonligen är jag säker på att SAAB redan nu skissar på en variant av dessa "myggsvärmar" då deras krigsindustrin är försvars inriktad ... Tror SAAB har framtiden för sig .... mer så än F35 har en framgångsrik framtid ....
Fundera en stund på om man verkligen behöver 100 drönare i luften för att göra det svårt för fi. Tror det räcker med 6 stycken i en "svärm" och att de byter random position och tänder och släcker i mycket korta intervaller .... hur neutraliserar du dem?
Citat:
Det här är faktiskt en grymt cool idé - så cool att den egentligen borde få en egen tråd. (Hej moderatorer!)Går inte. Än värre är det om vi pratar om MALD eller liknande. Och nu är vi nere på den fysiska mättnaden. Hur många jaktrobotar fick de verkligen med sig?
Genom att agera på det sättet så tvingar man fienden att avslöja sig vilket gör att de...
1, blöder ut sin jaktkapacitet genom att slösa bort robotar
2, tvingar fienden att strida på kortare avstånd (om de spar på ammunitionen)
3, alt tvingar fienden att bära mer vapenlast (externt) vilket gör att de dyker upp på flygstridsledningens och luftvärnets radar (samt i förlängningen jaktflygets).
Genom att agera på det sättet så tvingar man fienden att avslöja sig vilket gör att de...
1, blöder ut sin jaktkapacitet genom att slösa bort robotar
2, tvingar fienden att strida på kortare avstånd (om de spar på ammunitionen)
3, alt tvingar fienden att bära mer vapenlast (externt) vilket gör att de dyker upp på flygstridsledningens och luftvärnets radar (samt i förlängningen jaktflygets).
Jag håller helt med om att det borde vara svårt att störa ut en sådan distribuerad radararray, och att lösningen ligger i takt med tiden. Både militär och civil elektronik har ju utvecklats i den här riktningen i 10-20 år nu (allt fler, allt billigare enheter som får stor effekt tillsammans). Tydligen fanns det planer på att ha tusentals små radarelement på USA:s nya Zumwalt-jagare, men det verkar inte ha blivit av på den första av dem som just nu tillverkas.
Men jag tror att markbaserade stationer är svårare att slå ut, mer ekonomiska och mer driftsäkra. Drönares downlink till stridsledningen kan ju lätt blockeras eftersom de går via radio. Synkronisering av signalerna blir också ett större problem i en störd radiomiljö. En kombination av mängder av kabelanslutna stationer på marken och några luftbaserade skulle nog vara en bättre lösning.
Jag snokade runt lite på nätet, och överraskades när jag hittade två stycken forskningsrapporter om mer traditionella radar-arrayer från "Naval Postgraduate School" i Kalifornien. Båda är skrivna av höga svenska officerare som har varit där för att vidareutbilda sig hos den amerikanska flottan och forska i ämnet! Undrar vad de gör idag?
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA488670
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA456947
__________________
Senast redigerad av Darkwing Duck 2013-12-31 kl. 01:39.
Senast redigerad av Darkwing Duck 2013-12-31 kl. 01:39.
Citat:
Nej fler mottagare än sändare. Alltså i drift då. Då kan man triangulera målet. Sedan får man ju starta upp nya belysare efterhand som de förstörs, såklart.
Om man har identifikation på varje puls, dopplerinformation samt varje mottagares position, det behövs minst tre, så ska det nog fungera. Sedan är det en annan fråga hur störtåligt det blir, förstås.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera