JAS-39 Gripen

Har du några resultat som visar på något annat när det gäller samövningarna som gripen deltagit i eller det som vanligt din egen skarvade värld som du hämtar aven den infon ifrån...Eller varför inte googla fram lite resultat åt oss mindre vetande..

Google är inte tillämpbart på allting.

F404 är väl rimligtvis i grunden en militär konstruktion (F/A-18),
men visst har Volvo i.o.m. RM08 visat att man kan modifiera en civil motor
till en militär sådan, men vi heller inte glömma att Sverige aldrig har använt några inhemska flygmotorer
(åtminstone inte på den här sidan VkII)
Det har varit idel amerikanska, brittiska, franska, tyska och italienska snurror.
STAL gjorde ett försök, men det bidde RR istället, precis som Volvo gjorde ett försök med en kolvmotor,
där det återigen bidde RR (i Mustang, Spitfire och Mosquito).

Innan Viggen var det fransk radar som gällde etc. etc.

Visst har vi hög teknisk kompetens i Sverige,
men vi har aldrig utvecklat ett flygplan helt själva.
USA har utvecklat hundratals.

Mig veterligen har Sverige utvecklat 3st flygburna radar.
USA...åtmistone ett 20-tal olika för den nuvarande generationen flygplan
och genom historien kan det säkert handla om 100st olika anläggningar.

I grunden har SAAB utvecklat skal, som fyllt med utländska komponenter
(ofta förbättrade eller anpassade för svenska krav i Sverige).

Sverige kan helt enkelt inte uppbåda både spetskompetensen och kompetensbredden
som krävs för att konstruera, bygga och utrsuta ett toppmodernt stridsflygplan.
Men inte ska vi hänga läpp över det.
Detsamma kan ju även sägas om större nationer
som Japan, Storbrittanien, Tyskland och Ryssland.

Jag som trodde vi diskuterade huruvida de viktigaste delkomponenterna i Gripen var svenska eller inte? För övrigt är det inte konstigt om Gripen gör bra ifrån sig, AMRAAM/Sidewinder är ju amerikanska


Hade Sverige haft ekonomin och kunskapsbasen för att utveckla en egen motor från grunden, hade det gjorts. Anledningen är givetvis för att slippa vara beroende av en utomstående part som dikterar villkoren. Export av Viggen gick ju sådär, och vi vet alla varför. Nyligen stoppade USA en försäljning av CASA C-295M till Venezuela av samma anledning.


Ferranti-Ericsson om jag får be. Bara för att ägarförhållanden förändras, och företag köps upp behöver vi inte stoppa huvudet i sanden och inte låtsas om det betydande icke-svenska bidraget i utvecklingen av PS-05/A. Skulle tippa att såväl Mk. 3 och Mk. 4-versionerna av radarna har kraftiga bidrag utifrån också avseende fokus på export numera.


Om vi nu bortser från fantasierna med att Sverige skulle kunna bygga något bättre än F-22A och håller oss på en realistisk nivå. Tror du att Sverige skulle ha haft kunskapsbasen och ekonomin att ens utveckla Meteor och IRIS-T på egen hand?

Varför skjuter G-E till pengar Volvo-Flygmotor och Saab AB om dom inte tror på en export på gemensam produkt .? Välgörenhet kanske..?

Har för mig att 50% av motorn köps in i delar från GE-404:an, som sedan slutmonteras ihop med Volvoflygmotors egena komponenter som i slutändan då blir en RM-12

Att sedan Venezuela inte får handla är väl mer en Politisk fråga ?
Usa har väl inte mycket till övers för den politiska svären där. Så den jämnförelsen är väl inte direkt bra




Jag har aldrig påstått att Sverige skulle ha i åsyfte att bygga värre än F-22 (är visst andra gången jag sagt detta nu) Av ekonomiska skäl kan vi aldrig komma dit.

Vad det gäller kunskapen att utveckla något som Meteor eller IRIS-T , så tror jag absolut att kunskapen finns...men ej ekonomin .

Naturligtvis är G-E 404 en militär produkt .

Vad det gäller andra nationer som skulle kunna, så är väl både Japan och Kina på G . Har för mig att dom är i utvecklingsfasen vad det gäller 5:e generations kärror.

För att de bla tillverkar AN/APG 77 som sitter i just F-22A , tror du inte att den är världsledande eller .

Andra exempel på världsledande Amerikansk teknologi är bla:
AN/SPY-1 ingående i AEGIS.
AN/SPY-3.
APY-7 ingående i E-8 Joint STARS.
E-2D Advanced Hawkeye.
E-3 Sentry.

Kan göra listan längre om du vill det.

Testa du att göra en liknande på SVENSKA system som IDAG är världsledande.

Du skiljer FORTFARANDE inte på produktion och teknologi. Fattar du inte skillnaden eller vad är det frågan om?
Menar du verkligen att du tror att den TEKNOLOGIN inte finns i svensk försvarsindustri?

Jag måste få ställa frågan: Hur gammal är du?

Ja jag är säker på att det finns en prototyp av en JAS 39Z Space edition teknologidemonstrator undangömd i ett hemligt bergsrum någonstans, för trots allt finns kunskapen i Sverige så varför inte bygga en "".

Små barns diskussioner.

Inte behöver man bygga något för att "demonstrera teknologin". Jag klarar inte av att sänka mig till den nivå ni verkar kräva för att fatta resonemanget. Står det inte i Wikipedia finns det inte liksom.

Läs lite mer om forskningsläget i internationella tidskrifter, där framgår ganska väl ungefär vad man sysslar med både i Sverige och utomlands. utifrån detta kan man sedan dra slutsatser om vilka nationer/företag som är världsledande rent teknologiskt sett.

Sedan skall man skilja på forsknings/utvecklingsföretag och försäljningskoncerner i sammanhanget. Samt i de fall där joint-ventureföretag bildas - vilken del utvecklar, vilken del tillverkar, vilken del säljer? Dessutom är allt inte common knowledge inom koncernen. Detta gäller i synnerhet försvarsindustrikomplex.




(text för att vissa skall fatta)
Öh ba fattaru, d e juh så att USA e bäst på att köpa grejorna liksom, men d finns juh andra länder som ba WTF? liksom och e bäst på sina saker... <länk till nån sida vilkensomhelst, bara den finns på Internet>

Visst, vi satsade på de områdena (till skillnad från t ex armémateriel) och hävdade oss bra där. Men vi var ändå beroende av utländsk materiel på flygsidan. Däremot hade vi spetskompetens på ett par områden, som flygburna datalänkar.


USA bedrev en mycket omfattande signalspaningsverksamhet under hela kalla kriget, och faktum är att flera amerikanska singnalspaningsflygplan strök med. Men visst skötte Sverige en del av NATOs signalspaning över Östersjön.

För att sammanfatta så tycker jag att den här diskussionen handlar för mycket om komponenter och för lite om system. Det svenska jaktflyget under kalla kriget byggde i allra högsta grad på systemtänk, där flygplanen optimerades för att kunna användas från vägbaser och samverka via STRIL-systemet.

Tanken var aldrig att utveckla "superfighters" som F-15 eller F-22 som kan lufttankas, bära tjogtals med robotar och agera mer eller mindre självständigt i luften. Denna skillnad speglar sig naturligtvis i de svenska flygplanens prestanda.

Till exempel så har ett enmotorigt flygplan alltid vissa begränsningar i jämförelse med ett tvåmotorigt, men Sverige ansåg sig på goda grunder inte behöva den extra prestandan utan satsade på fler flygplan istället. Men när man jämför dem sida vid sida försvinner såna nyanser.

(Den extra motorn bör även ha varit en faktor när finnarna valde Hornet istället för Gripen.)

Några av de system jag nämnde är under utveckling, vilket först krävs innan man kan gå till produktion . För att kunna utveckla avancerade militära system som är världsledande måste man ha teknologi - Det har USA som därför är världsledande på bla Radar, reducerad radarsignatur på flygplan och robotar, flygburna vapen, luftvärn och antirobotvapen, FLIR mm mm.

Jag är 35 år och gissar på att du är 17-18 år och går i gymnasiet .