JAS-39 Gripen

Iofs rykten men trevliga i vilket fall, vore inte fel att klara av "downselect"


Klick

Roligt att höra. Känns som att Indierna försöker hålla politiken borta i den här tävlingen och går mer efter flygplanen. Mer rigorösa tester, planen får visa vad dom går för i olika sorters övningar och man tittar på hård fakta. Enligt rykten skall Indierna även ha bedömt Gripens AESA radar som oerhört kompetent.

Sedan känns det för övrigt som att M-MRCA är den första upphandlingen på länge där faktiskt Svenska politiker aktivt försöker stödja Gripen. Tittar man på Brasilien så har Tolgfors varit nere några få gånger när Sarkozy aktivt är nere och försöker övertala Brasilianarna till att köpa Rafale. Där är det Saab själva som tar fighten.

Ok, så 3 länder har alltså beställt, och 5 kommer troligen att beställa.
Tack för svaret.


Tror det jag med, men det jag menade var att ingen kan veta helt säkert, inte ens du som vet så mycket och är expert.
Däremot är jag mycket tveksam till att de blir operativa i särskilt många flygvapen.


Nej det är du inte. Du missförstår allt för ofta, antingen med vilje eller för att du är svagbegåvad. Expert är något du förmodligen aldrig blir, inte ens jämfört med mig.


Nej det har jag inte, det har du däremot.
Börjar tro att Gipfel hade rätt i det han skrev i en annan tråd.


Nej frågan var retorisk som sagt. När bedömer du att AIM-120D kommer att vara operativ? Kommer den vara unik för amerikanska kärror eller kommer Gripen att kunna beväpnas med den?

Mitt senare inlägg, som många andra jag gjort, ska mest ses som karikatyrer av inlägg från en annan användare. Speciellt den inlägg där jag använder mig av smileys som den andra användaren gör i tron om att det vinner argument.


Ja, och det gör jag fortfarande. Du verkar inte vilja förstå vad andra skriver, även om du inte håller med som måste du väl kunna ta in text och processa den i din hjärna.
F-35 är byggd för 70% attack, tanken är att F-22 tar jaktrollen.
Sen har F-35 viss kapacitet för jakt så enligt definitionen är det ett multirole, men i verkligheten kanske den är så jäkla kass på jaktbiten att multirole bara såg häftigt ut på papper.

Förstår du nu vad jag skriver?

Förser du ett AC-130 med jaktmissiler så blir det väl inte direkt ett multirole även om den, på pappret, har jaktkapacitet.

Att du kallar dig expert är skrattretande.
Du har hävdat att F-35 tar mer last internt än vad Gripen NG kan, vilket så klart var helt fel.
Du hävdar att F-35 har längre räckvidd än Gripen NG med internt bränsle, vilket är helt fel.
Du hävdar att projektet är lyckat än så länge, vilket är helt fel. Möjligtvis blandar du ihop projektet med själva planet vilket visserligen inte är förmildrande, du har helt enkelt fel.
Du hävdar många gånger att icke amerikanska plan är gamla och hänvisar till datum för när första versionen blev operativ, men när det gäller amerikanska dito så är det datumet då uppdateringen kom som gäller.
Du slänger ur dig plattityder i förhoppning om att du ska verka kunnig, ex. "Det är bra med bränsle annars kan inte ett flygplan flyga", "Stealth gör ett plan mer svårupptäckt".
Det sista exemplet är kanske inte nåt du skulle häva ur dig då du verkar tro att stealth är något som gör ett plan osynligt, i alla scenarion.
F-35 som exempel har hyfsad stealth framifrån, vilket jag gissar är väldigt bra vid attackuppdrag. F-22 däremot har genomgående bättre stealth, vilket jag gissar är väldigt bra vid jakt.
F-22 har även stealth i ett bredare frekvensområde jämfört med F-35.

http://www.aviationweek.com/aw/jsp_includes/articlePrint.jsp?storyID=news/DTIJSF.xml&headLine=JSF%20Office%20Makes%20Buyers% 20an%20Offer%20They%20Cannot%20Refuse

Det verkar som om det blir mer realistiska upphandlingar framgent.

F-35 kommer att bli operativ hos fler användare än Gripen NG.


Jo, jämfört med dig så är det ganska lätt.
Menar du det om gasturbin och lägre ljudvolym jämfört med Dieselkolvmotor - jag har visat en källa från tillverkaren av motorn som hävdar så.
Den kommer att vara operativ innan 2015.
Den kommer även kunna användas på tex Gripen, på samma sätt som att Meteor kan användas på tex F-16


Du skriver att Gripen har moderna vapen, medans F-16 bara har omoderna, du kan sedan inte berätta vilka omoderna vapen du syftade på.

F-35 är ett multiroleflygplan som då klarar av jakt lika bra som attack.
De flesta användarna av F-35 kommer inte att ha några F-22 ( gäller även US Navy och USMC).
De flesta användarna kommer därför att använda flygplanet för betydligt mer jakt än dina påhittade 30%.

Kan du förklara varför F-35 skulle vara dålig på jakt, och då framförallt BVR.
Det har jag aldrig påstått, jag jämförde den interna vapenlasten för båda flygplanstyperna.
Jämfört med dig så är jag expert i området, ja.
Nej, Gripen NG kräver extratankar för att matcha F-35.

F-35 projektet kan väl ses som lyckat då det redan har börjat tillverka serieflygplan.



Nej det gör jag inte, jag jämför olika versioner av samma flygplanstyp. Du däremot säger att nytillverkade F-16 av senaste versionen är gamla och omoderna jämfört med Gripen.

Det är för att man måste förklara det mest grundläggande för dig.

F-35 har mycket låg RCS och har en mycket avancerad radar, mycket bra vid tex jakt.

Hur lång räckvidd har f-35?
Hur lång räckvidd har gripen NG?

Gärna med samma tid vid målet så man kan jämnföra.

Svara med källhänvisning, ni har nu skrivit samma saker 19ggr var typ så lite fakta eller iaf hänvisningar till dokument som styrker påståendena borde lösa räckvidds-tvisten.

F-35 väger ganska när dubbelt så mycket och bränslemängdsförhållandet
kontra vikt ganska så lika.

Empty weight F-35 13 300 kg 29 300 lb Empty weight Gripen NG 6 820 kg 15 000 lb

Internal fuel F-35 8 382 kg 14 400 lb Internal fuel Gripen NG > 3 000 kg > 6 600 lb

Thrust/weight With 50 % fuel F-35 1,04 Thrust/weight With 50 % fuel Gripen NG 1,06

Dessutom handlar det inte bara om vikt utan även luftmotstånd.

Helt klart är F-35 inte så lyckad då den ej kan supercruisa ,har låg topphastighet och dessutom ska det vara si och så med kurvtagningen.

Jag har nu letat själv.

Gripen NG har en räckvidd på 2200nm vilket är ungefär 4000km
enligt http://www.scribd.com/doc/47753666/DutchAirForceAssociation-Gripen-2009

f-35 har enligt samma dokument en räckvidd på 1370nm (LO-mode?) - 1456nm (med externa tankar?), dvs 2530km/2700km. (påpekas att 30% mer bränsle ger 8% längre räckvidd)
Enligt Wikipedia har f-35A en räckvidd på 1200nm (2200km) vilket stödjer första dokumentet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

Finns andra uppgifter?
Det motsäger än så länge krokodils uppgifter.

Så du är spåtant också =)

J
Nej, du är en pajas och inget annat.


Nu hoppas jag att många läser detta då det är otroligt viktigt.
Först och främst har inte jag blandat mig i debatten mellan dig och Gipfel, jag tyckte bara att Gipfels kommentar var rolig och lade därför den som signatur, men jag börjar även tro att det han skrev om föräldrar som är syskon är sant.

Nu till det viktiga.
Krokofant skickade en länk i ett PM till mig, en länk till en broschyr från en tillverkare.
Där kunde man läsa att tillverkaren hävdade att en motor hade en låg ljudnivå jämfört med en annan typ av motor. Inga mätningar visades, ingen källa till ett institut som utfört ljudmätningar, inget alls.
Det enda var alltså en tillverkare som skrev att deras produkt var bra. Där mina vänner har vi nivån på Krokofjants källor. Källkritisk någon?
"Källan"

Men tydligt igen, jag har varken sagt bu eller bä i debatten rörade motorer i MBTs


KAN användas eller kommer att kunna användas?


Nej jag har fortfarande inte skrivit att F-16 bara har omoderna, torka tårarna och läs igen.


Nej om du hade läst källan så hade du sett att folk inom projektet hävdar just motsatsen.
Egenskaper som man försett F-35 är bäst lämpade för attack, som sagt, 70% attack och 30% jakt.

Sen verkar du inte alls förstå vad det påståendet innebär. Det har INGET att göra med vad en användare gör med planet. Planet är BYGGT för 70% attack och 30% jakt, men om en användare vill dela ut post med det så är det upp till den, men det innebär inte att planet i sig är byggt för att dela ut post.


Dålig flygprestanda är väl det främsta. Men varför ska jag förklara när USAF och ledande inom projektet redan gjort det, torka tårarna och läs källorna.
BVR så är det så klart inte lika kritiskt, då kan jag i så fall tänka mig den begränsade lasten, om man nu vill vara stealth.


Nej du gjorde ju inte det. Du trodde att F-35 tog mer internt än vad Gripen tog internt, pajas.
Varför skulle du annars jämföra något som den ena parten inte har? Förstår du verkligen inte hur korkat det är? Ungefär som att jämföra vilken som flyger snabbast, en gädda eller en skata.


Nej du är motbevisad, dina egna påhitt är inte vatten värda är jag rädd inte heller tårarna som rullar längs dina kinder.


Nej eftersom du inte vet hur projekt skall drivas eller vad det är som väger in när man avgör om det är lyckat eller inte så kan du väl sluta kommentera.
Ett projekt är aldrig lyckat om milstolpar inte nås i rätt tid eller om kostnader skenar, båda har inträffat i JSF-programmet.


Nej du missförstår som vanligt. Kan du inte börja posta ditt trams i ett word-dokument istället.


Det finns inget du kan lära mig. Du skriver plattityder för att verka kunnig, men alla genomskådar dig.


Ja, låg RCS framifrån, inget annat. Gripen har också låg, även om den inte är lika låg som F-35. Men Gripen har genomgående låg.
Låg RCS framifrån är och inte runt om är just för att vara bra på attack.


Allt vettigt motsäger krokofjants påståenden. Tyvärr saknar han förmåga att ta till sig det.
Men var inte arg på honom, han förstår helt enkelt inte bättre.

MMRCA verkar avgöras i slutet av den här månaden eller första veckan i april. Hittade en artikel från 10 februari som pekar ut vilka som ligger bäst till i tävlingen.


Nu är det bara att hålla tummarna! Om Gripen nu skulle ta hem det här hur mycket kommer det att påverka FX2 tävlingen i Brasilien? Finns det fler länder som har blivit erbjudna att köpa Gripen i nuläget?

Källa: http://www.business-standard.com/india/news/european-fighters-lead-mmrca-race/424676/

Jaha såpass? Tyckte dom sa i slutet av 2011 för några veckor sedan. Hur kommer det sig att det ändras till sådan stor skillnad?

För att svara på din fråga så skulle Gripen ligga mycket bra till i Brasilien om den skulle ta hem M-MRCA. Indien, Brasilien och Sydafrika har alla en stark koppling till varandra inom teknologi och nya system. Sydafrika utvecklade A-Darter tillsammans med Brasilien. Får man sälja 126 flygplan till Indien kan Gripen och Saab börja med helt nya utvecklingar och projekt som i sin tur kan leda till nya uppdateringar för Gripen eller i framtida system. Köper Indien Gripen så finns det helt enkelt stor chans att Brasilien kan köpa Gripen.