JAS-39 Gripen

Det påstås åtminstone att kineserna har hjälmdisplay till sina PL-8.
Om dessa då är baserade på israeliska DASH
eller en rent inhemsk konstruktion är en annan fråga.

Ang. israelisk HMD så infördes DASH 1986
(nuvarande hjälmar är DASH III)
och Python 3 ska då ha varit integrerat med systemet.

Med Python 4 fick man sedan målsökare som jobbar inom dubbla frekvensband
(gissningsvis IR+UV som Stinger B) och ny aerodynamik
(mindre stjärt utan rolleron, samt dubbla uppsättningar nosvingar a la R-60 och R-73).

Med Python 5 fick man då bildalstrande IR, större skottvidd och högre hastighet,
så gissningsvis inkluderar Python 5 även en ny motor.

Hur det stått till med off boresight kapacitet vet jag inte,
men gissningsvis så borde Python 3 ha varit jämförbar med R-73 och AIM-9L*.

Säg (och nu höftar jag) +/- 30 grader innan låsning och +/- 60 grader efter låsning.
Python 5 ska då ligga på +/- 180 grader i första fallet
(d.v.s. lock-on after-launch) och +/- 100 grader i andra fallet.

Jag har ett vagt minne av att Python ska klara av +/- 100 grader
men sakna möjlighet till lock-on after-launch.

Sedan så ger självfallet en stor sidvinklar vid avfyrning
påtagligt reducerad skottvidd.


Hansol m.fl.
Har ni koll på i vilken omfattning man kunde visa in målsökaren
m.h.a. t.ex. radar med IR-jaktrobotar innan HMD blev tillgänglig.


(*) Det bör påpekas att i fallet AIM-9L och +/- 67 grader så talar vi rimligen
om den sidvinkel roboten klarar av efter att ha låst på målet.
Sökkonen innan låsning lär vara klart mindre och rimligen mindre
än de +/- 45 grader som R-73 ska ha.

Jo fast det är ju lite det som är problemet. Vi beställer ett flygplan som i princip skräddarsys för Bas90 med start- och landningsmöjligheter i princip över hela Sverige. Planet kommer ut på förband och alla är glada.
Men sedan går det snabbt med nedläggningar och omstruktureringar. Från nationellt till internationellt.
Men flygvapnet har fortfarande samma flygplan som man en gång beställde till bas90 och spridningsfilosofin flygvapen.

Att Gripen kanske inte är optimalt för att lösa internationella uppgifter och inte har världens största bränsletank är inte så konstigt mao.

Och i fallet F-18 så valde då finnarna en jaktattackkärra
optimerad för hangarfartygsplacering i en renoldad jaktversion
avsedd att enbart användas från landbaser.
Det innebär dock inte att Hornet inte fungerar väl inom denna
(från början ej avsedda) roll, lika lite som man kan beskriva T-55,
T-72 eller Leopard 2 som några katastrofer i de finska skogarna,
trots att de är framtagna för de europeiska slätterna.

Gripens inneboende kvaliteter som enkelt underhåll och möjlighet att använda
kortbanor är tveklöst en tillgång i internationella sammanhang.
Bristen på räckvidd är inte f.f.a. ett resultat av kalla krigets krav,
utan ett resultat av man från början skulle ha haft ~300 kärror
(d.v.s. kvantitet före kvalitet)
för täcka in Sverige med, medan bristen på balkplatser
närmast är ett resultat av att t.ex. SEAD har varit
en (minst sagt) eftersatt kapacitet och att flygplanen i praktiken
bara har förväntats kunna lösa en uppgift per uppdrag (d.v.s. antingen jakt eller ytattack).

För min del så har jag nog alltid ansett att Gripen skulle ha haft en balkplats till per vinge,
då tre balkar per vinge i praktiken blir en per vinge för offensiv vapenlast
sedan en gått åt till extratank och en gått åt till Winders.

Sedan är möjligheten att skicka Gripen utomlands ointressant
för alla andra än SAAB (samt makthavarnas ego),
då vi i praktiken kan skicka så få kärror att det hela blir
så verkningslöst och dyrt att det blir ett stort slöseri med skattepengar.

Fast det hela kan ses som en följd som finns i det militära systemet. Vi höll oss med invasionsförsvarsförband trots att allt försvar av Sverige var förlegat enligt politiska beslut.
Nu när Georgienkriget visat att det kan behövs en territorial försvarskapacitet så fulländas avrustningen av det nationella försvaret.
Det kommer nog dröja några år före det att politiker och militärer kan gnugga sömnen ur ögonen och börja bygga upp en liten förmåga för skydd av nationen.
Problemet är att vpl systemets avskaffande kommer leda till en armé på ca 2500 man. + ej mobiliseringsvara styrkor på 5000-6000 man till, inget man direkt kastar ryssen i sjön med.

Fördelen kan vara att vi kan investera pengar i moderna förband där man slipper ta hänsyn till hur den gamla strukturen såg ut.
Men billigt kommer det inte bli.

Det var ett strikt krav på att Viggens efterträdare skulle bli mindre och billigare än Viggen, därav dess kapacitet.

Jag är väl medveten om det, men jag är nog av åsikten
att vi med den hotbild som vi hade under det kalla kriget,
skulle ha utvecklat eller köpt in lite större kärror,
med fler balklägen och större räckvidd.

Detta för att kunna nu åt och verka bättre över Östersjön (d.v.s. över Gotland)
Det skulle i.o.f.s. sedan ha krävt en helt annorlunda flotta
(större sjövärdighet och mera tonvikt på ubåtsjakt och luftvärn)
en mindre men mer välutrustad armé
(för försvar av Gotland samt för att kunna möta Sovjet i norra Finland),
ett robust luftvärn på Gotland, samt en koncentration av KA till Gotland.

Återigen Gripen klarade av det mål som kunden en gång begärde , dvs att kunna agera från extremt korta start och landningsförhållanden .

Att man ett antal år senare öveger dessa krav, är det inget man kan lasta Gripen för.

Sedan är det ju även så att i övningar som sker även i dags datum, så tränar man fortfarande med/efter dessa "krav".

Intressant. Basarmannen påstår att så ej sker längre, och du påstår att det sker.

Vem ska man lita på

Märkligt att man ska behöva gör läxan åt dig.

Om du la ner lite tid på att söka själv istället för att "trolla" i trådar,
eller ska du börja med ditt vanliga jidder om källkritik igen?

Eller varför inte prova självkritik?


citat"
Dessutom har man övat start och landning på kortbana, endast 800 meter lång, till skillnad från de man normalt använder som är närmare två kilometer långa."

Så sent som för en månad sen

Om du studerar bilden så ser du att både beväpningsfordon som tankfordon är mobila. Lite av det som är poängen med Flygvapnets filosofi.

Det enda ang R74 som finns öppet läsligt som jag kan finna var detta , där pratar man om en framförhållning på 40 grader .

Länk

Lite mer info om "mobila flygplatser" i Flygbasbataljon 08 .

Länk

Nu kanske vi har avhandlat färdigt om korta start/landningsbanor för Gripen ?

Allt detta du önskar kommer du få i.o.m Gripen NG .

Mer balklägen mer , mer lastkapacitet , mer bränsle m.m